filtre UV oui ou non, ou para-soleil
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| ASL-1959 |
|
 Membre des Amis Messages : 719Depuis le 1 oct 2015 La Londe Les Maures (83)  |
Etant prudent, j'ai mis un filtre Leica sur tous les objectifs. il y a 40 ans que j'ai des M et les objectifs sont pour moi un bien précieux. Donc quand je sors filtre sur l'objectif et masque sur le nez  Alain ASL-1959 https://www.flickr.com/photos/asl-1959/ Vous n’avez qu’à vivre et la vie vous donnera des images. ( Henri Cartier-Bresson ) |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Idem toujours un filtre, sur tous les objectifs afin : - de nettoyer les filtres plutôt que les frontales : si vous passez du temps dans les embruns ou dans une atmosphère sableuse/poussiéreuse c'est vital pour ne pas rayer. Peut-être moins important pour les personnes qui photographient en intérieur - d'amortir les chocs s'il y a un contact : ça revient au même que les pare-soleils. C'est plus rare mais ça m'est déjà arrivé contre un mur ou un rocher Quant à la dégradation des qualités optiques, dans la pratique je n'ai constaté que deux cas : - si on utilise un filtre ND (densité grise), il peut y avoir une dérive colorimétrique. Ca c'est casse-pied - sur des optiques très ouvertes (noctilux, voire certains summilux) il peut y avoir une altération du rendu avec moins de contraste, voire des reflets parasites, à pleine ouverture et en atmosphère sombre. Dans ce cas il suffit de dévisser le filtre le temps des quelques photos Pour le reste, à moins de prendre des filtres cul de bouteille je ne vois pas pourquoi de dégradation, donc le rapport bénéfice-risque est très en faveur du filtre. NB: rien à voir, mais je viens de voir que c'est mon 3000ème message ici  |
"+1" de la part de : csc |
|
| BigSteve |
|
 Membre des Amis Messages : 2032Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Paul a écrit : ...NB: rien à voir, mais je viens de voir que c'est mon 3000ème message ici  |
"+1" de la part de : csc |
|
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
D'un point de vu strictement théorique il faut toujours mettre un pare-soleil, qui diminue les rayons incidents parasites sur la lentille frontale sources de flare, d'images parasites et d'abaissement du contraste. Dans la pratique cela se vérifie assez aisément même, et surtout, lorsque que l'éclairage est diffus. Un pare-soleil est optiquement plus utile dans la brume qu'en plein soleil avec le soleil dans le dos. Il porte mal son nom. Il est d'ailleurs plutôt dénommé compendium par les cinéastes. Le filtre devant l'optique c'est l'ajout d'un dioptre (2 en fait) devant l'objectif, c'est donc une source potentielle de dégradation des qualités optiques, peu observable en pratique, sauf si le filtre est de mauvaise qualité optique (indice de réfraction, traitement de surface) ou dans certaines conditions de lumière (contre-jour). Le pare soleil est dans ce cas plus indispensable encore. Enfin, il se peut que le filtre provoque une légère occultation source de vignettage. En pratique j'utilise toujours le pare-soleil original et je ne mets pas de filtre sur mes optiques Leica, sauf si je sais devoir les utiliser dans des conditions difficiles : embruns, sable, poussières. |
"+1" de la part de : BigSteve, monobjectifleica |
|
| pat69 |
|
 Habitué Messages : 480Depuis le 24 sep 2008 lyon Croix Rousse |
Pour moi, c'est pare-soleil,inutile de rajouter des surfaces air/verre. Leica M6 +Leica M9+Leica M10 R + summicron 50 mm + summicron 35 mm + elmar 90 mm+hexanon 28 mm + 7 artisans 28 mm. |
"+1" de la part de : alain.besancon |
|
| FJM |
|
 Depuis le 27 mars 2024 Paris 12 |
Il est vrai que l'acquisition d'un très bon filtre style B+W est souhaitable pour des prises de vue dans des pays désertique, j'ai beaucoup silloné l'Egypte et l'Arabie avec des M3 et M, la lentille ne peut être nettoyé qu'à la soufflette c'est très risqué , je suis un stressé se la lentille frontale mais en effet ne pas la mettre c'et utiliser l'optique avec ses performances optimum... |
| noël |
|
|
Habitué Messages : 462Depuis le 14 juin 2005 lyon |
pat69 a écrit : Pour moi, c'est pare-soleil,inutile de rajouter des surfaces air/verre.Idem pour moi TOUJOURS un pare-soleil , ça protège de certains rayons lumineux, qui voulait frapper la lentille avant malencontreusement, et aussi ça protège éventuellement de choc Et jamais de filtre UV ou neutre |
"+1" de la part de : monobjectifleica |
|
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
rbus a écrit : /.../En pratique j'utilise toujours le pare-soleil original et je ne mets pas de filtre sur mes optiques Leica, sauf si je sais devoir les utiliser dans des conditions difficiles : embruns, sable, poussières. Je ne saurai mieux dire !  |
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 442Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
L'absence de parasoleil n'entraîne pas toujours de reflets parasites visibles, mais génère une perte de contraste plus ou moins marquée. Le parasoleil n'est donc pas une option, mais une nécessité. Si l'on choisit d'utiliser un filtre, on ajoute une source potentielle de reflets indésirables. Le parasoleil est donc d'autant plus nécessaire. Zeiss précise d'ailleurs sur la notice de ses filtres T* : "Nous recommandons toujours d'utiliser les filtres avec le pare-soleil sur votre objectif et d'utiliser un seul filtre sur la lentille". La traduction en français n'est pas excellente, mais on a compris l'idée ! Pour ma part, j'utilise toujours un parasoleil et un filtre UV de qualité, le premier pour éviter les reflets et la perte de contraste, le second pour protéger la lentille. J'ai eu une fois une image fantôme avec un filtre UV (reflet "mirage" de sources de lumière ponctuelles dans une église). Depuis, j'enlève le filtre dans ce type de cas, ou de nuit. Un autre problème est le vignettage que peut produire l'ensemble filtre/parasoleil dans le cas d'un parasoleil vissant. Mes objectifs et parasoleils Leica sont conçus de telle façon que la question ne se pose pas. Sur mes Contax C/Y, je monte d'abord le parasoleil, puis le filtre UV dans le filetage interne du parasoleil. Enfin, ne pas mégoter sur la qualité des filtres et utiliser le parasoleil initialement conçu pour l'optique et non un ersatz. |
| pierre4215 |
|
 Membre des Amis Messages : 536Depuis le 1 fév 2013 Saint-Flour (15) |
erijo45 a écrit : BonjourEt bien moi je ne met pas de filtre de protection sur mes optiques. Le jour ou un accident arrivera je penserai à faire plus attention la prochaine fois (mais fort heureusement ce genre de mésaventure ne m’est encore jamais arrivée). Mon avis est que c’est dommage de dépenser une grosse somme d’argent dans une optique Leica étudié pour donner le meilleur d’elle, et s'entêter à mettre devant un verre pas prévu par les opticiens. Si le « au-cas-ou » ne nous laisse pas dormir, autant acheter une optique genre TtArtisant est ne plus souffrir. Les pare-soleils des optiques M ne sont pas grands (ils n’encombrent pas tellement). Si vous voulez protéger à tout prix votre optique, je pense que l’utilisation de cet accessoire est la meilleur solution. Cordialement En effet tellement dommage de se payer une optique Leica si c’est pour la transformer en optique banale avec l’ajout d’un filtre… Je cherche l'extra dans l'ordinaire... |
"+1" de la part de : alain.besancon |
|
| Skogkatt59 |
|
 Membre des Amis Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
J'utilise toujours un filtre UV sur mes optiques. Compte tenu du prix de celles-ci, je préfère que ce soit le filtre qui prenne plutôt que la lentille. Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9988Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello réponse rapide: pare-soleil : oui, toujours. filtre : non, sauf quand nécessaire. réponse développée: d'un point de vue "optique", il y a des objectifs qui supportent très bien les filtres et d'autres non. Je m'en suis rendu compte à mon premier tirage 50x70 avec mon 50f1.8 série E... Dans les angles, il était évident que le filtre posait problème. Le summicron ASPH 35 version I m'a fait des choses "intéressantes" avec des filtres pour la tri-chromie où un chromatisme de grandeur (image rouge + "grosse" que l'image bleu) est apparu. Le summilux 75 a présenté une baisse de résolution lors du passage au M8 avec ou sans le filtre UV/IR... d'un point de vue "mécanique", sincèrement, vous croyez qu'une lame de verre de 1mm d'épaisseur offre une quelconque protection mécanique à un projectile un tant soit peu massique? (cailloux, coudes, motte de terre, mouettes ... autre objectif). De plus, les verres des filtres sont très dur, + dur que le verre optique qui constitue votre première lentille et à votre avis, que va-t-il se passer quand ce bout de filtre va entrer en contact avec cette lentille en verre bien tendre? Bien-sûr, le filtre fonctionne pour les embruns, le sable, la crème glacée et les doigts. d'un point de vue "économique"... ... pour une optique, on peut faire un effort, certes, mais pour 5? 10? et 354? Alors, que faire? d'abord, votre matériel passe 99.9999% de son temps à ne pas faire de photo, généralement bien au chaud dans un sac... D'ailleurs le seule endroit où j'ai cassé un filtre sur une optiques, c'est dans une équipet d'un bateau où je le rangeais pour l'avoir rapidement accessible... Personnellement, j'ai opté pour des bouchons métallique vissant et n'utilise un filtre que quand il est nécessaire (M8, NB, sable, embruns...). Et bien-sûr un pare-soleil, métallique, et bien adapté. J.Ph. |
"+1" de la part de : monobjectifleica |
|
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 27 mai 2003 Paris |
Je me permets de reposter une réponse faite ici. Filtre de bonne qualité en permanence (corn 35 asph, lux 50 Asph et cron 90 asph). La présence du filtre est imperceptible pour ces objectifs au moins. Aucune coloration (il faut bien prendre le neutre chez B+W, voir ci-après). Au début, j'avais acheté les filtres Leica. Mais j'avais des problèmes de réflexions internes, surtout avec le cron de 35mm asph. Un revendeur m'avait dit que le revêtement anti-reflet sur les filtres Leica n'était appliqué que sur une face du filtre. Sur ses conseils, passage au filtre B+W, et plus aucun problème avec le 35mm. B+W, c'est Schneider Optics, du très sérieux donc. A priori, c'est eux qui fabriquaient les filtres pour Leica dans les années 2000. Est-ce le cas encore aujourd'hui ? Chez B+W, tu trouveras les neutres (Clear 007), ou les UV (Haze). Ces derniers ont une infime pointe de jaune comparés au Clear 007 (quand on les pose l'un à coté de l'autre sur une feuille blanche). Pour avoir les deux, la différence m'est imperceptible en prise de vue. La meilleure qualité (mécanique avec une monture fine) et optique (traitement, surfaçage) est la référence B+W XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007 Chaque mot correspond à une caractéristique (important pour ta recherche). |
| Tafar |
|
 Membre des Amis Messages : 917Depuis le 15 jan 2020 Compiègne |
On oublie aussi qu'en cas de choc, même minime sur l'avant de l'objectif, le filtre peut se voiler et devenir quasi indémontable sauf carnage à la Dremel ... |
"+1" de la part de : pierre4215 |
|
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités