Que penser du noctilux?
19 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Marc-A. |
|
 Régulier Messages : 150Depuis le 12 déc 2005 Toulouse  |
Un Noctilux, oui mais pour quoi faire?
Si tu as l'argent et que tu as besoin de l'ouverture f/1 ... ben faut pas demander, achète-le. Si tu as juste l'argent, mais que tu n'as pas vraiment besoin de l'ouverture f/1 ... ben achète un 50/1.4 asph comme il a été suggéré. Ca me paraît plus judicieux. Quant au Canon ... quand je vois la taille de l'engin, je me dis qu'il faut être maso pour vouloir monter ça sur son M ... et quand je vois que l'on shoote à f/1 en plein jour (à 10m pour avoir un peu de PDC), je me dis que c'est carrément idiot. Enfin, les photos de Tommy sont superbes, je les connais depuis quelque temps, et c'est vrai qu'elles donnent envie de faire une bêtise ... mais comme toujours, il faut se demander si c'est l'objectif ou le photographe; j'ai mon idée là-dessus ... Bien amicalement, Marc-A. J'ai fait une photo avec une boîte en fer et un caillou.
Galerie Summilux: Portraits Galerie d'essai |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
La taille !!! la taille !!!
il n'y a pas que la taille dans ce choix ... en fait, le canon est beaucoup plus court qu'un Nocti, plus " trapu " ... et monté sur un M l'ensemble reste parfaitement compact et la tenue en main est extrêmement agréable ... et il n'y a aucun déséquilibre ... je suis certain que ceux qui ont eu ce matériel en main, ou même ceux qui l'utilisent peuvent en attester ... La qualité optique n'est pas la même, c'est certain, le 0.95 date des années 61/68... mais, je reste un chaud partisan ... je suis sans doute "Maso " et " idiot ", même si je ne " shoote " pas à f:1 en plein jour...mais à 2.8 ou 4 ça oui, et sans privation ... mon cher Marc-A, soit tu n'as jamais eu le plaisir d'utiliser vraiment un Nocti ( le 0.95, c'est évident), soit tu ne pratique pas la photographie comme certains d'entre nous la pratiquent ... moi je trouve ça très esthétique ... pas " maso " 
et les résultats pas si " idiot " que ça ...  Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Marc-A. |
|
|
Régulier Messages : 150Depuis le 12 déc 2005 Toulouse |
Cher Philipandre,
philipandre a écrit : La taille !!! la taille !!!il n'y a pas que la taille dans ce choix ... en fait, le canon est beaucoup plus court qu'un Nocti, plus " trapu " ... et monté sur un M l'ensemble reste parfaitement compact et la tenue en main est extrêmement agréable ... et il n'y a aucun déséquilibre ... Il n'y a pas que la taille évidemment, mais c'est un paramètre non négligeable pour la stabilité; si on gagne 2 diaph mais qu'on perd en stabilité ... Quand à ton illustration, elle me confirme dans mon opinion, après chacun fait ce qu'il veut; ce qui est sûr c'est que je ne sortirai pas un tel engin pour shooter à f2.8 et à des ouvertures plus petites. philipandre a écrit : mon cher Marc-A, soit tu n'as jamais eu le plaisir d'utiliser vraiment un Nocti ( le 0.95, c'est évident), En effet, je n'ai pas eu ce plaisir; si une âme charitable veut bien m'en prêter un  Pour être franc, j'ai déjà des difficultés à f2, et plus encore à f1.5, alors f1 ... je recherche plutôt - mais j'attends d'en avoir les sous - un summilux asph pour être bien à f2; je shoote rarement à pleine ouverture (donc plutôt à f2.8 avec un 2/50) sauf quand la lumière l'exige, tout simplement parce que les objectifs sont rarement très performants à l'ouverture maximale. Avec un 50/1.4, je n'hésiterai pas à shooter à f2. Mais c'est ce que je peux faire de mieux. Je sais qu'il y a des surhommes qui ont une vision exceptionnelle et un télémètre redoutablement précis pour pour faire le point à f1 à moins d' un mètre, mais je n'en fais pas partie. Je note toutefois que même les habitués du f1 sont souvent approximatifs dans leur MAP ... je voudrais bien voir certaines photos de Tommy à 2000x1300 et davantage, ou des agrandissements tirés, parce qu'elles me paraissent parfois bien approximatives déjà à 500x333. philipandre a écrit : je suis sans doute "Maso " et " idiot ", même si je ne " shoote " pas à f:1 en plein jour...mais à 2.8 ou 4 ça oui, et sans privation ...j'ai dit exactement, à f1 en plein jour (j'ajoute: ensoleillé ... parce qu'il y a des jours à Paris où je dois être à f2.8 ). Je sais qu'il ya des adeptes de l'effet f1, avec des bokeh improbables et des PDC tellement fines que l'oeil est attiré par la toute petite partie qui est nette ... mais faut pas abuser de ce genre de chose. La photo, ce n'est pas que de l'effet, AMHA. Quant à shooter à 2.8 ou 4, ça ne me semble pas idiot du tout, cher Philipandre, mais pourquoi sortir la grosse artillerie??? Un Summicron ou même un Elmar est plus approprié, beaucoup moins encombrant et lourd à utiliser, non? C'est en tout cas ce que je pense. Bien amicalement, Marc-A. J'ai fait une photo avec une boîte en fer et un caillou.
Galerie Summilux: Portraits Galerie d'essai |
| IceandFire |
|
 Membre des Amis Messages : 1565Depuis le 9 août 2005 LH/Honfleur/Etretat |
eh Phili t'as pas un portrait fait à 0,95 avec une belle mise au point sur les yeux ? “The Way,The Truth and The Life...” |
19 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités