Il vous manque lequel ?
62 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| dolichocephale |
|
 Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000)  |
unleashing a écrit : J'arrete la cela ne sert en rien de vous faire entendres des choses évidente, je vous laisse dans votre "savoir"... Curieusement, nous sommes plusieurs à ne pas vouloir entendre des choses évidentes...
Comme l'a expliqué clairement adonf, la perspective est uniquement dépendante du point de vue et n'est pas une qualité propre à une focale. Je pense que ton désaccord provient du fait que tu confonds "du même point de vue" et "à cadrage égal". Effectivement, en cadrant un sujet pour qu'il ait la même taille sur l'image avec un grand angle et avec un télé, on obtient une perspective complètement différente :  
A gauche, au télé (focale 22,8mm sur un compact Pentax) et à droite au grand angle (7,6mm) Evidemment, pour obtenir la même taille du sujet au grand angle, il faut se rapprocher... changement de point de vue donc ! De là la confusion courante que les grands angles accentuent la perspective et que les télés "tassent les plans". A l'inverse, pour un point de vue donné, il est facilement vérifiable que la perspective ne change pas selon la focale (même expérience que la page citée par adonf) :  
A gauche, au télé (22,8mm) et à droite au grand angle (7,6mm) Crop de l'image prise au grand angle : 
Le bol en bois, le canapé gris et le coussin sont de la même taille que sur l'image au télé. Sous Photoshop, les images se superposent quasi parfaitement (le quasi étant du à la différence de profondeur de champ et au léger bougé entre les prises, l'appareil étant simplement posé sur la table). A moins que les zooms Pentax ne soient une exception ? S'il y a des âmes charitables prêtes à m'envoyer un M8 et quelques optiques, je suis prêt à refaire des tests  .
(ma copine se demande pourquoi je photographie des statuettes dans le salon à 1h du matin  ) |
| Kostia |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Désolé, vous avez entièrement raison et j'ai eu grand tort de déroger à mon habitude. Veuillez accepter mes excuses, je vais de ce pas demander au vénéré modérateur de bien vouloir supprimer l'image illicite. |
| Kostia |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
dolichocephale a écrit : Curieusement, nous sommes plusieurs à ne pas vouloir entendre des choses évidentes...Comme l'a expliqué clairement adonf, la perspective est uniquement dépendante du point de vue et n'est pas une qualité propre à une focale. Cette histoire de focale/taille de capteur m'interpelle toujours. Notre ami unleashing n'a pas forcément tort sur tout. Son argument, si j'ai bien compris, serait que la "formule optique" aurait plus d'importance que la distance focale gravée sur l'objectif et que la "perspective" dépendrait plus de la "formule optique" que du point de vue. Selon cette théorie, un 25mm conçu pour format 4/3 serait, en réalité, un modèle réduit de 50mm FF et donnerait une "perspective" différente de celle obtenue avec un 25mm FF monté sur le même capteur 4/3. Je serais donc curieux de comparer les images issues d'un 25mm "natif 4/3" (formule optique : focale standard) avec celles issues d'un Elmarit R 24mm + bague (formule optique grand angle) sur le même capteur 4/3. Quelqu'un sur le site avec ce matériel pour poster quelques images ? Nobody's perfect |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
FLYER34 a écrit : Cette histoire de focale/taille de capteur m'interpelle toujours.Notre ami unleashing n'a pas forcément tort sur tout. Son argument, si j'ai bien compris, serait que la "formule optique" aurait plus d'importance que la distance focale gravée sur l'objectif et que la "perspective" dépendrait plus de la "formule optique" que du point de vue. C'est pourtant extrêmement simple : un capteur plus petit que 24*36 découpe une image à sa taille au centre de ce que donne le même objectif, depuis la même position, comme l'a illustré Dolichocéphale. Rien ne change dans l'image elle-même. La focale est un paramètre qui n'intéresse que les opticiens; un photographe s'intéresse à l'angle de champ. Mais pour des raison historiques les objectifs sont désignés par leur focale et non par leur angle de champ pour un format donné et les photographes ont pris la (mauvaise) habitude d'utiliser la première comme une mesure du second. La formule optique a néanmoins une influence sur la perspective : un fish-eye rectangulaire (projection cylindrique) ou circulaire (projection sphérique) ne donne pas la même perpective qu'un objectif orthoscopique (projection plane). Mais aux aberrations résiduelles près, tous les objectifs orthoscopiques donnent la même projection, et la même perspective quelle que soit leur formule optique. Si la théorie d'Unleashing était vraie, le Summicron 35/2 ASPH, rétrofocus, devrait donner "une perspective de grand angle" alors que 35/2 "pré-asph", de type Gauss, donnerait une perspective "normale" de Summicron de 50  Constatons-nous cette différence de perspective dans les nombreux comparatifs tels que celui-ci ? Moi pas…
Par ailleurs, tous les objectifs "standards" n'ont pas la même formule optique. Summicron ou Planar (Gauss) et Elmar (triplet) de 50 sont des formules symétriques alors que Summilux ou Sonnar de 50 sont des téléobjectifs. Là encore, qu'on nous montre une différence de perspective entre des images prises depuis la même position avec deux 50 différents. Des différences de piqué, de vignettage ou de rendu, oui, mais pas de perspective… |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Voila ce qe c'est de ne pas consulter, systématiquement, tous les fils... J'allais rater celui-ci C'était donc là qu"elle était, l'animation 
Un fil très instructif... humainement, what else  8)ad augusta per angusta. |
| APX64 |
|
|
Habitué Messages : 783Depuis le 3 avr 2006 Pyrénées-Atlantiques |
clicclac a écrit : Voila ce qe c'est de ne pas consulter, systématiquement, tous les fils... J'allais rater celui-ci C'était donc là qu"elle était, l'animation Un fil très instructif... humainement, what else 8)+ 1  |
| Benlo |
|
 Régulier Messages : 247Depuis le 26 jan 2008 Rosny sous bois |
Sinon pour revenir au titre de ce sujet , il me manque le M6 , j'ai acquis le cron 50 il y a peu .  |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Allez, pour en revenir au sujet initial, je vais faire preuve d'un peu de perversité.
J'ai : - un M3 + Summarit 1,5/50. Le M3 n'est pas fonctionnel (pas encore), le Summarit pète du tonnerre de Zeus, mais il faut que je fasse redresser la bague porte filtre. - un M2 + Nokton 1,5/50. Le M2 est quelque part entre l'expéditeur et moi-même, une autre bizarererie de la Poste dont j'ai déjà beaucoup parlé. Il me manquerait donc, et ce, tant pour encore mieux cibler ma pratique photographique : - un M8 + Sonnar 1,5/50. Histoire que la boucle soit bouclée, de l'ancêtre à l'ultra-chirurgien. Même si en fait, je préfèrerais peut-être un Summilux ASPH 50 (je sais pas, je continue à rêver à voix haute, et c'est mal). Ce qui nous ferait trois 50mm, ouvrant chacun à 1,5, ayant chacun son caractère, avec chacun un outil de prise de vue bien spécifique. Et en attendant que tout ce beau monde se rencontre au détour d'une longue nuit parisienne brillant de mille couleurs, je fais joujou avec mon CL+Nokton/Ultron... [J'vous le dis, je suis pas très exigeant comme jeunot.] Note : J'aimerais aussi beaucoup un 28mm ASPH qui pique. Tout simplement parce que j'ai appris la photographie avec un "équivalent" 28 mm... La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| glaf |
|
 Habitué Messages : 363Depuis le 18 déc 2004 région centre |
Aniki a écrit : Allez, pour en revenir au sujet initial, je vais faire preuve d'un peu de perversité.J'ai : - un M3 + Summarit 1,5/50. Le M3 n'est pas fonctionnel (pas encore), le Summarit pète du tonnerre de Zeus, mais il faut que je fasse redresser la bague porte filtre. - un M2 + Nokton 1,5/50. Le M2 est quelque part entre l'expéditeur et moi-même, une autre bizarererie de la Poste dont j'ai déjà beaucoup parlé. Il me manquerait donc, et ce, tant pour encore mieux cibler ma pratique photographique : - un M8 + Sonnar 1,5/50. Histoire que la boucle soit bouclée, de l'ancêtre à l'ultra-chirurgien. Même si en fait, je préfèrerais peut-être un Summilux ASPH 50 (je sais pas, je continue à rêver à voix haute, et c'est mal). Ce qui nous ferait trois 50mm, ouvrant chacun à 1,5, ayant chacun son caractère, avec chacun un outil de prise de vue bien spécifique. Et en attendant que tout ce beau monde se rencontre au détour d'une longue nuit parisienne brillant de mille couleurs, je fais joujou avec mon CL+Nokton/Ultron... [J'vous le dis, je suis pas très exigeant comme jeunot.] Note : J'aimerais aussi beaucoup un 28mm ASPH qui pique. Tout simplement parce que j'ai appris la photographie avec un "équivalent" 28 mm... Bonsoir, Tu abandonnes le R Mon petit chien voyant le M8 arriver. Ils sont merveilleux, mon meilleur ami et le M8. un deuxième tombé du ciel vient d'arriver... |
| Aniki |
|
|
Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
glaf a écrit : Bonsoir,Tu abandonnes le R Un peu par la force des choses et par hasard... Disons que je suis tombé sur un M3, j'ai aimé la visée télémétrique, et hop, m'y voilà mis. Mais un jour, je revendrai tout pour m'acheter un R10. [Ou alors, je me contenterai de vendre des tirages, et par ce biais m'achèterai le R10...] La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| Tristan H |
|
 Régulier Messages : 284Depuis le 9 mars 2008 Paris |
Pour ma part, je possède un Jupiter 12 (35mm/2.8), un Jupiter 9(85mm/2), et un Jupiter 8(50mm/2). Me manque un Jupiter 3(50mm/1.5), un Jupiter 11(135mm/4), et un Russar(20mm/5.6). Je suis actuellement en discussion pour en acquérir un. Et je pense qu'ensuite, je serais complet ET cohérent dans mon parc d'optique pour mon si beau M6.
Sachez qu'ensuite, je m'attaquerai au parc Leica, mais avec plus d'acharnement, celui-ci étant un poil plus grand 
Mais je rêve quand même sur un Sonnar. Toutes les nuits, depuis de nombreuses années. Un jour, je craquerais, c'est sur. |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
Même si on est bien équipé, il "manque" toujours quelque chose
Dans mon cas, à moins que Leitz sort un Leica FF, ce serait un 24/1.4, et un 75 (les 90 sont toujours un peu trop serré). Pour un usage "touriste", un tri 28-50 (en chromé s.v.pl.) serait aussi util. Probablement ce sera plus économique d'attendre un boitier FF. Ah oui, un zoom pour le Viso - on ose rêver, non? |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
Chers summiluxiens,
N'ayant pas encore entamer la deuxième partie du master de photographie à Valencia (Espagne), qui commence le prochain mois, je ne pourrais pas m'étendre dans de savantes digressions au sujet de l'optique pour le plus grand bonheur de tous. Néanmoins je tiens à signaler l'existence du magnifique ouvrage de Pierre Marie Granger "ISURO: l'optique dans l'audiovisuel", avant de nous essayer à la lapidation en employant nos chères optiques à la place des pierres  . Les possesseurs de Noctilux sur ce point ont un avantage certain...
Pour revenir au sujet de ce fil, c'est évident qu'un Leica M argentique est fait pour les objectifs de 35 et 50mm. et un ZM, grâce à son viseur sublime, pour les 28, 35 et 50. Ayant déjà un bon 35 dont son angle de vue de 64° correspond grosso modo à ce que nous voyons net avec nos deux yeux et qui apporte donc un caractère "objectif" aux cadrages, n'en déplaise à certains (aïe!, pas taper avec le Nocti S.V.P.), il me manque: 1. Un 50 utilisé comme un court téléobjectif: le Lux Aph. (merci les bienfaiteurs) ou le Sonnar. 2. Un 28mm. dont son angle de vue de 84° convient aux paysages: l'Elmarit ou le Summicron Asph. (remerci aux mécènes) ou le nouveau Ultron f/2. J'ai essayer le 25 mais l'angle de champ est trop large. Quand au 90mm., il est trop étroit. IN MEDIO STAT VIRTUS, n'est-ce-pas? Conclusion: le télémétrique est fait pour les vertueux de la photographie  . |
62 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités