Summicron 2/35 versus summicron asph. 2/35
8 messages
• Page 1 sur 1
| Monogram |
|
|
Messages : 28 Depuis le 2 juin 2008 Paris  |
Une question à la communauté summiluxienne: moi qui n'utilise que le 50 je souhaite m'élargir vers un 2/35 sum. Quelles sont les différences entre les deux optiques- summicron M et summicron asphérique- et quel serait le meilleur choix?
Merci pour votre aide.  |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Pre-ASPH IV, moins cher, compact, bon. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
The best = les 2!
A la louche, on dit: - IV préAsph = champion du bokeh, mieux défini dès 5,6 ou 8 - Asph, plus cher, mieux défini à PO et en dessous de 5,6, pas mieux voire moins bon au delà. Je m'étais donné un an pour en trouver un d'occasion, le 1 de préférence ... pas trouvé, j'ai le 2 en neuf, content et même très .... mais j'aimerais une fois jouer avec le 1 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Quelle genre de photos et quelle (s) pellicule (s) ?
Ne pas oublier le Voigtlander Ultron 1,7/35 vraiment très proche du IV et "royal" sur du noir et blanc à un prix défiant toute concurrence. Il doit encore y en avoir un à vendre sur le site aux alentours de 200 € si j'ai bonne mémoire. A mon humble avis une optique qui joue dans la même cour que Leica. Personnellement j'avais un 2/35 ASPH tout neuf et je l'ai revendu. En revanche je garde l'Ultron |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Tu trouveras sur ce sujet plusieurs essais de ces deux 35mm. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Tant qu'à faire... on peut rajouter le Zeiss biogon 35mm/2.0.
Une synthèse du superbe cron IV et asph 2.0, sauf qu'il n'a pas la compacité du IV. Au niveau tarifaire, en neuf, il est au prix du IV en occase. Il y a également la version compacte du Biogon, mais son ouverture maxi est à 2.8. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Monogram |
|
|
Messages : 28 Depuis le 2 juin 2008 Paris |
Merci à vous pour tous ses conseils et pour la comparaison-confrontation que je n'avais pas vue ni lue. Sinon, pour préciser, j'utilise de la Tri X posée normalement et je la développe dans des révélateurs traditionnels. Je tire sur papier argentique et numérise les tirages ou les negs dont je suis satisfait pour les intégrer à mon site en cours de réalisation. Je reste toujours soufflé par l'aptitude - quand les conditions sont là: belle lumière et/ou lumière interéssante (ce qui n'est pas forcément la même chose)- du summicron à aller chercher les richesses chromatiques du sujet (ce dernier souligné et construit en partie par notre oeil). C'est un extraordinaire allié (qui n'a rien de guerrier). Ici -chez Summilux-tout le monde le sait mais j'ai l'envie, cependant, de le dire. |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
TOUS les summicron de Leica sont bons... L'asph est paraît il encore meilleur. Personnellement j'ai un 35 V1 de 1964 qui me donne entière satisfaction en N/B et aussi en couleur... J'ai possédé 3 des summicron Pré-asph (le I, III et IV) et tous m'ont convenu  |
8 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : jef92 et 14 invités