objectif Summarit 35 mm F2,5 ?
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Lucho |
|
|
Messages : 40 Depuis le 2 juin 2009 Marseille  |
bonjour
votre avis sur l'objectif Leica Summarit-M 35mm f/2.5 avec un M8 ? cela vous semble un bon rapport qualité prix ? |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
non.
prends un zeiss. |
| Lucho |
|
|
Messages : 40 Depuis le 2 juin 2009 Marseille |
lequel de zeiss ?
merci |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
les deux 35 sont excellents, prévus pour le numérique et moins chers. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, à part que tu dis ça d'après des "on dit" sur internet,
n'ayant pas toi même de M8 pour vraiment savoir. non perso, je prendrai le Summarit. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
non, tiens, je crois même que c'est chez photo suffren qu'on m'a dit que ça servait à rien d'acheter ce cailloux.
cela dit, d'un point de vue test pur, le biogon 35 2.8 enterre le summarit, chez puts et ailleurs. mais il y'a des inconditionnels. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Puts, bof
perso, je l'ai essayé, le biogon 35 2,8, pour faire des photos hein ! je n'ai pas du tout été impressionné 
oui, sinon effectivement il y a des inconditionnels, c'est sûr ! il y en a même qui le sont tellement, qu'ils conseillent une optique qu'ils n'ont jamais essayé, sur un boîtier qu'il ne connaissent pas ! c'est dire, être inconditionnel à ce point, ça frise la malhonnêteté intellectuelle. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oh ! Dido ...  ... tu me rappelles un vieux grincheux que je connais  (fais gaffe, c'est pire que H1N1 ... et sans la "protection" de Super Roselyne  )
Mais, oui, bravo et triple merci de le dire aussi clairement 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : Puts, bofperso, je l'ai essayé, le biogon 35 2,8, pour faire des photos hein ! je n'ai pas du tout été impressionné oui, sinon effectivement il y a des inconditionnels, c'est sûr ! il y en a même qui le sont tellement, qu'ils conseillent une optique qu'ils n'ont jamais essayé, sur un boîtier qu'il ne connaissent pas ! c'est dire, être inconditionnel à ce point, ça frise la malhonnêteté intellectuelle. c'est con, j'en ai un depuis une grosse semaine, tu dois parler de quelqu'un d'autre, ou sans savoir. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
parce que tu crois qu'en une semaine ...
je ne suis pas le genre à parler sans savoir, tu dois t'en souvenir non ? |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Bien que je n'ai utilisé ni l'un ni l'autre, les quelques photos que j'en ai vu, laissent à penser qu'ils sont tous les deux très bons...
...mais leur principal concurrent, c'est le 35 cron asph d'occasion... ...et celui-là je le connais très très bien, pour l'utiliser depuis des années, d'abord en argentique et maintenant en numérique... Autant le summarit et le biogon sont peu répandus en occasion, ce qui impose de les prendre en neuf, autant le cron asph est assez facile à trouver et constitue, à mon avis, un meilleur choix... |
| phil44 |
|
 Spécialiste Messages : 1061Depuis le 2 nov 2004 Nantes |
Pour avoir eu un cron asph, le biogon et le c-biogon, en argentique (tirages fait par mes petites mains) je préfère, de pas grand chose, les biogons. De toutes façons, c'est des fois sa propre technique de prise de vue, et/ou développement, qui sont plus "limitantes" (ça existe ce mot ?) que les objectifs.
En numérique, je ne sais lequel est le meilleur, mais ça doit se tenir. Et j'adore mon summicron 35 R. |
| Lucho |
|
|
Messages : 40 Depuis le 2 juin 2009 Marseille |
c'est sur j'hésite avec le Zeiss F 3,8 35 mm |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
2,8/35, très bon objectif Lucho, mais pourquoi ouvrir deux sujets pour une seule recherche  instagram.com/bo.henri |
| pemo |
|
|
Messages : 30 Depuis le 15 jan 2009 Nancy |
Bonjour,
pour avoir eu un Summarit 35 et un M8, je peux vous confirmer que cela marche très bien. L'objectif est petit, léger, très agréable à utiliser. Je ne peux que le comparer au Summicron 50mm que j'ai également eu. En terme d'utilisation, j'ai préféré le 35, parce que, et c'est personnel, j'ai beaucoup aimé l'ergo pour l'index. En terme de qualité, la focale n'étant pas la même, je ne peux pas vraiment comparer. J'ai fait de belles photos avec les deux, j'aime beaucoup le bokey du 35. En terme de piqué, le 50 me parait un peu supérieur. D'apres le site de Sean Reid, le Summarit se compare favorablement avec le Summicron et le Zeiss (c'est d'ailleurs pour cela que j'avais choisi le Summarit à l'époque). Ce qu'il faut savoir (pour avoir essayé de vendre le Summarit), c'est qu'il n'a pas trop la cote. Il se vend assez difficilement en occasion (sur ce site), malgré un rapport qualité prix excellent. J'ai vu des Summricon se vendre pres de deux fois le prix du Summarit. Il semble avoir beaucoup plus la cote sur les sites anglophones 
Pour débuter dans le monde Leica, je pense que c'est un très bon choix, à moins que l'ouverture, 2.0, ou 1.4 soit déterminante. |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 21 invités