Objectifs avec du caractère
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| xoxixox |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 29 sep 2010 Suisse  |
Phil VDD, le Thambar est vraiment magnifique 
Merci |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
"Non", je crois qu'il faut dire "LE" Thambar ... rien d'autre ne lui est comparable et à tous points de vue 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| xoxixox |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 29 sep 2010 Suisse |
alain.besancon a écrit : "Non", je crois qu'il faut dire "LE" Thambar ... rien d'autre ne lui est comparable et à tous points de vue Alain Certe, et je pense que l'on peut dire aussi LE prix du Thambar
J'ai jeter un oeil sur la bay par curiosité, et je me suis assis !! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bien sûr LE prix, bien sûr ... c'est bien pour cela qu'il est strictement unique, dans tous les sens du terme ... mais désirable
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 598Depuis le 25 août 2004 Orgeval |
Cthulhu a écrit : Je suis allé voir ton fil sur MFLens, c'est clair que ya des objectifs qui ont ce fameux "bokeh tournant" qui rend des photos ... particulières.J'ai un helios 44-2 qui a cette particularité, c'est sympa parfois, par contre je trouve qu'en voir plusieurs à la suite sur la même page (celle de MFLens) ca file la gerbe à un moment, ça n'arrête pas de tourner au secours !!!!!!!! Il est vrai que je fus séduit, au début, par les galeries de photos des japonais sur Flick'r, ayant pour sujet l'utilisation du Noctilux! Puis à force de les regarder, je trouvais qu'elles étaient toutes prises dans le but de valoriser l'artifice technique lié aux aberrations de l'objectif à la PO 
Elles sont bien vues techniquement, mais on peut se demander si ces optiques ne favorisent pas des "tiques" photographiques en lieu et place d'une recherche plus personnelle, moins stéréotypé....  |
| xoxixox |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 29 sep 2010 Suisse |
Oui, mais il faut garder toujours à l'esprit qu'il n'y a pas de vérité, la photo ne reste qu'une interprétation de la réalité, après peut importe avec quel objectif on prend la photo, d'ailleurs parfois on a meme plus besoin d'objectif, je pense au stenopé par exemple. Après toutes technique ou matériel est bon, il faut juste ne pas tomber dans le "truc" gratuit ... et c'est comme toute bonne chose, il ne faut pas en abuser  |
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 598Depuis le 25 août 2004 Orgeval |
Stéréotypé(e) au féminin c'est mieux |
| Invité |
|
|
|
Les Bokeh à 'effets spéciaux' ont certainement leur charme, mais sont parfois si spectaculaires qu'ils nuisent au sujet ou le remplacent...affaire de gout et de choix bien-sur.
Les excellents exemples vus plus haut dans ce fil sont éloquents. Le vieux Summarit 50 f:1,5 n'a pas le flou "boule de cristal" tout en étant à "géometrie variable" en fonction de la "douceur" recherchée
Mon aimable "accordéon" et le Summarit vous souhaitent une bonne nuit
Mea Culpa : j'adore ce caillou des années 50 que j'ai découvert grâce à Bougnat, et que je garde à demeure sur le M9!  |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
xoxixox a écrit : Je suis à la recherche d'objectifs ayant un "caractere", une "ame" si je peux m'exprimer ainsi. Surtout dans les flous d'arriere planPar exemple, dans le monde du reflex, il existe des objectifs au rendu très particulier, ils ne sont pas forcement cher, d'ailleurs la notion de prix ne doit pas rentrer en ligne de compte ici.(...) Bref, je suis à la recherches d'objectifs qui rentrent dans ces critères en monture M Peut importe la focale, le prix, l'age, du moment qu'ils ont quelque chose de vraiment différent. Bonsoir, Pour ma modeste part, je ne peux citer que ceux que j'ai eu et utilisés et qui m'ont laissé un souvenir rémanent. Attention : avis très subjectifs ! 
par ordre de prix : Jupiter-8 (1958) des flous onctueux, un point fin et un contraste modéré, le tout ensemble donne un 50 (58mm en fait je crois) très particulier pour le portrait et les vues proches a moins d'1m80. Une douceur fine et soyeuse, une sorte de vibration assez incroyable, en plus à 50 euros c'est quand même inattendu Sinon au dela c'est pas intéressant même si ca fait l'image, pas assez de punch ni de précision et des détails trop empatés. Couleur un peu magenta mais ca se rattrape. Summicron 40 (1972) (tout usé sauf les lentilles) un bokeh très poétique sans être trop bavard, pas mal de vignettage a PO et une balance de couleurs très picturale, lui il m'a vraiment impressionné (c'est le cas de le dire) par sa capacité naturelle a transformer une belle lumière en peinture impressionniste. Peut aussi servir d'objectif a tout faire, surtout sur un M8 avec le crop. Mais pas terrible en photo de rue ou chaque détail compte, c'est plutot une optique d'ambiance, qui rend magique la lumière d'une scène davantage que ses détails Summicron 50 v3 (1970) (une des 10 lamelles de diaph paresseuse, du coup le diaph est en forme de goutte d'eau entre f:4 et f:11) Une seul mot : le Marteau ! C'est ainsi que je l'avais surnommé. Il tape tout ce qu'il prend, donne un punch absolument unique sur les images qu'il attrape, par contre en portrait ca fait pas de cadeau surtout aux femmes, le moindre détail est réhaussé comme si l'objectif avait une accentuation naturelle. On aime ou pas bien sûr, j'en ai eu d'autres de la même génération ou plus récents mais pas du même niveau, je me suis souvent demandé si cette lamelle cassée y était pour quelque chose. Tonalités de couleurs très justes et un peu rentrées, c'est a dire l'inverse d'un nikon, pas trop saturées sans etre douces. à PO, très velouté et très utilisable sans souci Un caractère très particulier que ce soit en noir et en couleur. Très bon en photo de rue, en portrait cru, en paysages même et... en toutes circonstances en fait. (d'ailleurs je l'ai revendu quand j'ai eu besoin de sous et l'ai amèrement regretté. Par un hasard que je ne m'explique pas, j'ai recroisé son acheteur deux ans apres dans mon quartier et a force de harcelement et de photos montrées, il a bien voulu me le revendre.. tous les autres summicron 50 que j'avais essayé ou rachetés entre temps etaient moins bons pour moi) Elmarit 28 v2 (1969) (frontale avec micro rayures de nettoyage) Un 28mm qui a vraiment une signature, il n'a peut-etre rien de mieux que les autres 28 et est sans doute moins bon techniquement, mais absolument rectiligne, et avec une empreinte immédiatement reconnaissable, ce relief très vibrant qui sépare chaque plan net comme si on avait un effet 3D. Ces fameux micro contrastes sans doute. Le halo soft autour dans les hautes lumières (dû aux microrayures sur la frontale) qui serait un défaut normalement donne une vibration extremement efficace en photos a moyenne distance, parce qu'on se sent ébloui par exemple par un néon sans que ca aille parasiter le reste de l'image, ca semble humain. L'ensemble donne un objetcif très typé et que je n'ai pas retrouvé dans les versions ultérieures, même si elles sont "meilleures". mais ca veut dire quoi meilleur... c'est les images qui parlent. Summilux 50 asph. le 50 le plus typé et a la fois le plus époustouflant que j'ai eu. il a un caractère très fort et en même temps une finesse et un moelleux que je n'ai jamais vu ailleurs, surtout a PO il fait "respirer" une image quand d'autres optiques la capturent, et il est capable d'avoir un tel mélange de finesse et d'extrême précision à la fois dans les traits et dans les contrastes, que cela lui donne un caractère très présent sans pour autant être intrusif, en protrait il est parfait, en plans moyen l'espace prend une dimension très large et en paysage on peut avoir la palette du tendre mais pas mou au pointu bien piqué selon le diaphragme employé. C'est une sorte d'élégance qui marque, exceptionnelle a tous points de vues. Voilà ma contribution je le répète très personnelle a cette petite galerie de caractères...
ps: en point d'interrogation, un Summaron 2.8/35 avec beaucoup de caractère en n&b, très "old school" mais avec le contraste en plus. Je l'ai pas vraiment encore apprivoisé donc j'en parle à peine mais il a tout d'un grand... ps2 : bien sûr il y a le Summicron 50 à vue rapprochée, qui a un tempérament a part grâce à sa finesse et sa définition hors norme. Mais tout le monde le connait je crois, donc je n'en parle pas... |
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 598Depuis le 25 août 2004 Orgeval |
apolo a écrit : Les Bokeh à 'effets spéciaux' ont certainement leur charme, mais sont parfois si spectaculaires qu'ils nuisent au sujet ou le remplacent...affaire de gout et de choix bien-sur.Les excellents exemples vus plus haut dans ce fil sont éloquents. Le vieux Summarit 50f1.5 n'a pas le flou "boule de cristal" tout en étant à "géometrie variable" en fonction de la "douceur" recherchée  Mon aimable "accordéon" et le Summarit vous souhaitent une bonne nuit Mea Culpa : j'adore ce caillou des années 50 que j'ai découvert grâce à Bougnat, et que je garde à demeure sur le M9! Très belle la Horseman 6X9 |
| Invité |
|
|
|
Merci Fufu
Mais son viseur standard à 16 cadres est sportif! |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Summar 5 cm f:2 ne supporte pas le contre jour violent, encore que j'ai eu quelques bonne surprises. Donne des images très douces, pleines de détails. J'aime mais je vais quand même me chercher un summicron pour les concerts... |
| Zéphyr |
|
 Habitué Messages : 727Depuis le 29 déc 2007 Bretagne gallo-romaine |
Admirez la toile d'araignée en bas du lampadaire. Le Summar est bien précis à ouverture f: 2. Pas étonnant qu'il ait été cher à l'époque. |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Konica
M8-Konica Hexanon 50mm f1,2. (@1,2 ou 1,4) Codé comme un Summilux 50 (C'est peut-être une erreur, mais ça me permet de retrouver les photos faites avec lui  Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Dernière édition par Jean-Claude le dimanche 19 décembre 2010 - 9:59, édité 1 fois. | |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Même optique, quelques semaines plus tard avec M9.
@f1,7 selon les exifs, (qui sont estimés par le boîtier) mais je pense que c'était 1,2 ou 1,4 
@j2,4 Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 33 invités