HELP - URGENT - votre avis
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Raph |
|
 |
pour 100iso,
tout à fait de l'avis de christian, j'ai débuté sérieusement il y a plus de 20 ans avec du matériel moins performant....aucun fétischisme matérialiste ne m'habite, je prend l'outil qui correspond à mon cahier de charges (en tenant compte d'un budget). Multimarques et multiformat et nullement attaché à "l'aura" Leica. Perso si c'était pour l'utiliser entre f/5,6 et f/11, j'irai plutôt du côté du 2.8/35, ancien certes mais très bon à partir de f/5,6 , même pas besoin de paresoleil la plupart du temps, en général aux environ de 200-300€ en occase. Je ne vénère en aucun cas le 2/35 asph (c'est un outil comme un autre), il est meilleur de f/2 à f/5,6 que les non asph, et j'utilise ces ouvertures, voilà pourquoi je l'ai, ni plus ni moins. Il suffit de tester....... Pour Olivier, pas mal de 35/2 sur *bay.de ou *bay.com, si c'est urgent à la maison du leica à Paris, relevé sur le site: 2/35 numéro 2462398 12 mois de garantie 890€ Raph |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui Raph, certes, mais est ce que l'intérêt majeur du M ne réside pas justement dans des utilisations à ouvertures moyennes ou même grandes plaidant en faveur de la série Asph ... ?
Alain |
| Raph |
|
|
|
Alain,
pour moi le 35 avec le M est souvent utilisé à po, des fois à f/4-5,6. En condition de reportage sur le vif l'hyperfocale "reportage, f/8 et 2 mètres représente un bon choix, et là nul besoin d'un asph, l'ancien f/2 ou même "l'ancêtre" f/2,8 est suffisant. J'achète et utilise mes objectifs en fonction de leur domaine d'application suivant mon cahier de charges. Exemple, pour le 90 par exemple j'ai un Télé Elmarit 90/2,8, la version "thin", donc à peine plus grand que le 50 summicron, pas terrible en dessous de f/5,6 mais très bon à f/5,6 et 8. Cette optique est une focale "de secours" ou de ballade sans but précis. Si je compte utiliser un petit télé, je passe en reflex avec le 85/1,2 pour des conditions difficiles, le 70-200 comme passe partout, voilà..... Dans ce cas précis (le 35), rares sont ceux qui se posent un minimum de questions: - condition de lumière le f/ 2 ou f/1,4 est il nécessaire ou "nice to have") le maximum de l'optique doit il être dès la po ou aux ouvertures moyennes? est ce le 35 est pour moi une "focale" principale, secondaire ou complémentaire avec un 50 ou 75? Si c'est pour utiliser f/5,6 et f/8, l'asph est "nice to have" et pas forcément nécessaire. A+ Raph |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Raph, indiscutablement une parfaite réponse et la meilleure qui soit ... celle là même que les amateurs comme moi ne peuvent guère, voire pas du tout savoir avant l'achat et un minimum d'utilisation !
- je me sers peu du 35, je suis plus tourné vers le 50 ou 90 et, c'est absolument plus fort que moi, j'essaie toujours de bidouiller la fenêtre du télémètre même si je me suis callé plus ou moins avant sur une distance estimée. L'hyperfocale je n'y arrive guère et en plus je déclenche souvent à distances courtes. De plus, avec le M, j'essaie le plus souvent de ne pas dépasser f:8. - j'aurais dû me satisfaire d'un 90/2,8 vous avez raison et je l'ai souvent écrit, mais voilà, j'ai le f:2 Apo Asph, coriace le bougre, époustoufflant à pleine(s) ouverture(s) alors je m'accroche, j'ai du déchet, des misères (essayez de faire 2 personnes sur le même cliché à courtes distances et en dessous de f:5,6 ... souvent, une est moins nette car pas dans le même plan). Vous avez raison, mais l'amateur est bien obligé de se lancer un jour ou l'autre, sur des critères pas bien souvent "objectifs" d'autant que dans certains forums ..... Depuis, et pour le 90, j'utilise souvent la même argumentation que vous .... mais je "digère" le mien 
Alain |
| Raph |
|
|
|
Alain,
j'ai fait énormément d'achat et de revente ces 23 dernières années, même si j'y laisse parfois pas mal de plumes......en M (et en R il y quelques années) cela restait dans le "raisonnable", avec d'autres achats.....inutile de calculer le prix réel de chaque déclenchement (surtout dans les longues focales......) Etant amateur moi même et après pas mal de déceptions (malgré les louanges des magazines et "tests" trouvés sur le net),  l'expérience éclaire souvent que le chemin déjà parcouru 
A+ Raph |
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 27 mai 2003 Paris |
Il me semble que l'on trouve régulièrement des 35 asph pour environ 1200 euros. Voir par exemple le site et les annonces de Chasseur d'Images.
Là encore, la différence vaut peut être le coup pour un objectif que vous garderez 20 ans. Alexandre |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Excellente conclusion Raph.
Alexandre, le 'Cron 35 Asph à ce prix ??  prenez en une brouette, c'est "donné"
Alain |
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 27 mai 2003 Paris |
bonjour Alain,
Donné...il y en a 3 pour 1300 euros actuellement. Mais on entrouve pour 1200, si, si. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Dans ce cas, mes excuses les plus confuses: vus l'âge relativement faible de cet objectif, sa réputation justifiée et surtout les prix souvent délirants des rares occas que je vois ici .... J'ai payé le mien neuf il y a 18 mois environ 12 000 F; n'hésitez pas trop d'autant que vous n'aurez peu de mal à le revendre et que Leica ne risque pas de si tôt de sortir un nouveau modèle.
Alain |
| Raph |
|
|
|
le prix des 35/2 asph,
L'arrivée de la vague numérique trouble l'eau joyeuse et très calme de nombreux M*istes,.....et trouble la "côte" de cette optique. Le "prix d'achat" en neuf (street price) se situant vers les 1'600€, l'occasion se négocie plutôt entre 900 et 1'200, surtout sur le net.....pour ces différentes variantes: - chrome et ps noir - chrome et ps chrome - chrome en 39mm à vis - noir en 39mm à vis - noir - titane Raph |
| P. Richebé |
|
|
|
D'accord avec ce que dit Raph, j'ai utilisé le Summaron 2,8 il y a plus de 30 ans, j'ai eu un Canada et j'utilise actuellement un ASPH.
Le 2 de 35 Canada n'est pas bon à grande ouverture, moins bon que n'était le 2/35 Nikon que j'utilisait à l'époque (vers 1995-7). Le poids et l'encombrement ne me paraissent pas déterminant, je trouve le M mieux équilibré avec l'ASPH. A partir de 5,6, il n'y a pas de différence "visible" entre les 2 optiques. Enfin sur le plan financier, les anciens modèles sont plus intéressants, au prix d'achat évidemment, mais pour la revente, ainsi mon 35 Canada a été acheté 5000 F en 1995 et revendu 5500 F en 2000; j'ai acheté d'occase, comme neuf l'ASPH, 8500 F peu de temps après. Patrick |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1519Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Bien le bonjour !
Comme souvent, je suis d'accord avec Raph. Indépendament de la question Asph.-non asph. dont il a largement été question dans l'ancien forum, il me semble important de souligner ce qu'a dit Raph concernant les anciens 35; en effet, à f8 ou f11, les "anciens" 35 comme le Summaron et le Canon Serenar 3,2 sont vraiment très bon, surtout si l'on s'en tient à l'hyperfocale "LA façon de photographier des Leicaistes !" et aux Noir & Blanc. 
Comme je l'avais dit dans l'ancien forum, j'ai obtenu plus de relief et de profondeur d'image avec un Summaron qu'avec un 2/35 Nikon moderne. Mais cela tout le monde le sait sur un site Leica. 
Si certain veulent s'enerver sur le mot "Asph.", il faut acheter le Voigtlander; c'est écrit dessus "Aspherical" et c'est beaucoup moins cher qu'un Leica 
Pour redevenir sérieux, un ami m'a prêté le 35 Asph. au mois de février, il s'agit en effet d'un objectif incroyable, mais qui ne vaut pas la différence de prix du 35 non asph. Pour mettre encore un peu d'huile sur le feu, il me semble que le 35 "Canada" est moins bon que le 35 "Germany" 
Pour terminer, OUI, sur un tirage bien fait ou sur une diaposotive, la différence entre une optique leica et une autre se voit...et même bien. On ne ferait pas un foin pareil pour rien, non ? 
Bonnes images estivales Ekreviss |
| 100iso |
|
 Habitué Messages : 403Depuis le 1 juin 2003 There! |
Ekreviss a écrit : ....... Pour mettre encore un peu d'huile sur le feu, il me semble que le 35 "Canada" est moins bon que le 35 "Germany" Pour terminer, OUI, sur un tirage bien fait ou sur une diapositive, la différence entre une optique leica et une autre se voit...et même bien. On ne ferait pas un foin pareil pour rien, non ?........ Alors là, on atteinds des sommets. Faire la différence entre un 35mm Leica et un moins bon d'une autre marque d'accord; entre l'asph et le non asph je suis septique mais entre un Canada et un Germany c'est le ponpon.... Y en a t-il qui retouvent le n° de série à partir du tirage (celui de la prise de vue mais aussi celui qui a servi au tirage bien sûr... ).
Oui dans une expo je suis capable de dire sur un 30x45 si la photo a été prise avec de objectif de mauvaise, moyenne, bonne ou très bonne qualité mais de là à dire de quelle marque il s'agit..... Il faut arreter de branl?§!$¤ les mouches d'aussi près...... |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Entre les summicrons, Canada et Wetzlar (les derniers pre-asph fabriqués) il n'y a pas de diff.
Mais notre ami Ekreviss n'a pas à rougir  s'il veut dire que le summaron Wetzlar est meilleur que les summicrons, au niveau du contraste général.
Du moins c'est ce que le guru Erwin Puts écrit dans le pocket book. Mais il est vrai que c'est de l'enc***** de moucheron |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Alors là chapeau !! je pense que certains de nos amis lisent ( et croient ) un peu trop certains magazines qui ne savent plus quoi écrire !!
mon 35 est un canada et je m'en .... il est petit discret et rarement utilisé à f/2 alors sodomiser ( j'aime pas l'autre mot ) des moucherons on en est là et à moins d'être hyper fortuné je ne vois pas l'intêret de changer et si demain il fallait le faire qu'il soit asph ou non c'est d'abord l'état et le prix qui prédominerait mon choix car vouloir celui là parceque c'est un asph ... on va devenir snobinard ou fetichiste Bien amicalement |
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : LOOHW et 22 invités