Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 mm f/4 Asph. (WATE)
43 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer  |
Super première série. Bravo, on te sent inspiré  Carpe Noctem |
| Del-Uks |
|
 Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Merci beaucoup Cédric ! |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2982Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Bonjour Je déterre ce post Actuellement je recherche un ga pour marier  avec mon 50 mmQuelqu’un pourrai t il me dire comment positionner le Wate par rapport au SA 21 mm ? Il me semble évident que c’est un objectif pour voyager Christian J’M le CL … et les autres ! |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
kikiraider a écrit : Quelqu’un pourrai t il me dire comment positionner le Wate par rapport au SA 21 mm ?Il me semble évident que c’est un objectif pour voyager Avantages: - 3 focales... Inconvénients: - objectif cher et précieux, difficile à remplacer, surtout avec son viseur dédié. Risque de perte, vol, endommagement. - objectif gros (et gros viseur dédié) par rapport à un petit 21mm type SA ou color skopar - (en basse lumière: ouverture maxi à 4) J'ai voyagé avec le WATE, mais mon "simple" 21mm color Skopar présente de gros avantages pour le voyage. La question est: a-t-on vraiment besoin du 16mm? Si oui, on peut aussi voyager avec un petit voigtlander 15mm moins onéreux. Alternatives pour plus de luminosité: prendre un Elmarit ou un Ultron 21mm. Carpe Noctem |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18637Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Je dois avouer que j'aime beaucoup cette optique... Je l'ai depuis sa sortie, d'abord utilisé sur le M8, puis sur M9, MM1 et M10. Parfois, en argentique aussi. Un inconvénient relatif est son encombrement qui reste très modéré tout de même et un flare dans certaines incidences. Le viseur est un sujet à lui tout seul. Il est certes encombrant, et qualifié de "Frankenfinder" mais il est très précis. Le niveau à bulle visible dans le viseur est très utile pour maintenir une stricte orthogonalité. Le "live view" ne permet pas toujours une vision claire, notamment par fort éclairement, et on peut recourir à la Visoflex électronique. J'avoue préfèrer le viseur dédié et me servir d'un M comme un M  Sa qualité globale est plutôt remarquable compte tenu de la focale. La distorsion est très modérée, avec une petite moustache perceptible dans certaines images. Il passe sans problème sur le M9 et le MM1. Avec le M10, j'ai observé des franges pourpres dans certaines situations, mais je n'ai pas de recul suffisant. Son usage sur le SL (1) est également tout a fait louable, avec l'avantage du viseur électronique et de la loupe pour vérifier la zone de mise au point, l'hyperfocale numérique étant aussi un vaste sujet, cette méthode étant préférable à l'utilisation du focus peaking, souvent trompeur. Assez curieusement, le 16 procure une vision assez naturelle, sans distorsion patente (sauf très latérale comme déjà signalé). Il est également très pratique à 18 mm, focale que j'utilise peu, ou à 21 mm, focale plus classique. Mon équipement de voyage comprend toujours un 35 et un 90, le WATE est presque toujours de la partie, même si il sert moins. On le trouve d'occasion à des prix assez intéressants et, AMHA, le viseur reste utile. Quelques images au hasard, à 16 mm   Leica MM1 Leica M9  Leica M9 Leica SL type 601 Leica M10 Leica SL type 601 |
"+1" de la part de : BigSteve, cedric-paris |
|
| PhD69 |
|
 Vieux briscard Messages : 3131Depuis le 15 déc 2006 Rhône |
@kikiraider Il me semble y avoir 2 questions importantes auxquelles toi seul peux répondre : 1/ As-tu vraiment besoin du 16mm ? Et accessoirement du 18mm. 2/ Dans l'affirmative, le WATE sera-t-il utilisé sur un M numérique ? Dans l'affirmative, notamment sur des M numériques récents, le Visoflex affiche l'image réelle et remplace donc avantageusement le Frankenfinder. Sinon, ce dernier est certes volumineux, mais quel viseur, qui s'adapte à tant de focales et de distances de map. Une pièce unique qui en complétera parfaitement une autre,... car le WATE est unique dans le monde de la photo et il est excellent, ce qui ne gâche rien, bien au contraire. Si l'on aime utiliser du 16mm sur un M, on ne saurait être déçu par le WATE. Galeries https://www.philippedestine.com |
| Dernière édition par PhD69 le samedi 7 novembre 2020 - 15:22, édité 1 fois. | |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18637Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
PhD69 a écrit : @kikiraiderIl me semble y avoir 2 questions importantes auxquelles toi seul peux répondre : 1/ As-tu vraiment besoin du 16mm ? Et accessoirement du 18mm. 2/ Dans l'affirmative, le WATE sera-t-il utilisé sur un M numérique ? Dans l'affirmative, notamment sur des M numériques récents, le Visoflex affiche l'image réelle et remplace donc avantageusement le Frankenfinder. Sinon, ce dernier est certes volumineux, mais quel viseur, qui s'adapte à tant de focales et de distances de map. Une pièce unique qui en complétera parfaitement une autre,... car le WATE est unique dans le monde la photo et il est excellent, ce qui ne gâche rien, bien au contraire. Si l'on aime utiliser du 16mm sur un M, on ne saurait être déçu par le WATE. + 1 |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18637Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
 Leica M Monochrom  Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.Une récente, à 16. La composition est assumée   La déformation est à peine visible, ce qui est une sacrée performance ! |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18637Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
 Leica M Monochrom Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.Celle-ci illustre bien ce que j'ai voulu dire par "vision naturelle", même si l'angle est plus grand que celui de la vision normale nette (45° environ). A mon sens, il n'y a pas cet effet caricatural que l'on peut avoir avec certains UGA. |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18637Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Del-Uks a écrit : Premiers essais (très) rapides dimanche dernier...Je suis très étonné de la facilité d'utilisation et de l'efficacité du "frankenfinder" qui s'avère bien plus précis que je ne pouvais l'espérer. Je tâcherai de comparer avec l'EVF, la prochaine fois.  Coopérative Latitude – Au Cœur des Genêts by Del-Uks, on Flickr  Coopérative Latitude – Au Cœur des Genêts by Del-Uks, on Flickr  Cathédrale Saint-Pierre de Genève by Del-Uks, on Flickr L'objectif se prête volontiers au redressement post-traitement :  Ludothèque du Petit-Saconnex by Del-Uks, on Flickr Et il s'en sort pas trop mal face à la lumière (petit flare sur la gauche, mais l'image reste bien contrastée) :  Chemin des Genêts by Del-Uks, on Flickr Bref, c'est un peu tôt pour le verdict, mais jusqu’ici... je me régale ! J'aime bien la première !!! Sur la dernière, en effet, on voit l'artefact typique à gauche en situation de contre-jour ou d'éclairage latéral. |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2982Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Je vous remercie de vos messages C’est énorme, magnifiques! Robert j’adore ta dernière Vos photos donnent plus envie de courir acheter le Wate qu’autre chose J’avais le Voigtländer 21 f3,4 et je confirme qu’il est pas mal sur un M numérique Dommage la bague se bloquait , trop cher à réparer . Bien sur le 16 ne correspond à aucun besoin primale ... Une sucrerie Mais j’ai ma réponse Si je tombe sur un gros billet, je le prendrais sinon je le regarderai dans sa vitrine Donc je reste avec mon. 50 vissé sur mon M240 et mon 21 sur le M6 Et je continuerai à me poser la question quel ga sur mon M240 ? Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Victor.P |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 13 août 2011 Limousin |
Bonjour, Je me renseigne aussi sur un grand angle pour mon utilisation pro (et en passant pour des voyages) : genre 18mm ou max 21mm. Cela serait pour des images d’archi mais surtout des photos immobilières (intérieur des pièces dans des appartements ou des maisons). Comme Alek, j’ai utilisé un temps un Nikkor 14-24mm qui est superlatif (avec sa lentille plus que proéminente) puis un Olympus dans mon ancienne boite. J’aimerai garder mon M10P avec une optique dédiée pour ce genre d’images mais je trouve ce wate un poil trop cher même en occasion  j’ai entendu parler du Super Elmar 18mm... à voir...Est-ce que quelqu’un utilise cette optique pour le même type d’images (ou connaissez-vous des photographes qui l’utilisent) ? Merci, PS: salut Christian M un jour, M toujours |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18637Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Le 18 est une excellente optique bien défendue sur ce forum. Il me semble qu'elle n'est cependant plus fabriquée. Sinon, une petite ville au milieu du Sichuan, au WATE à 16  Leica M Monochrom Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| BigSteve |
|
 Membre des Amis Messages : 2032Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Oui, le 18 S-E est vraiment un bon objectif. (Visoflex indispensable avec un M10-P) |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2982Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
salut Victor au plaisir de te voir avec les potes Lyonnais si par erreur tu passe dans le coin  je n'avais pas pensé au 18 mm!  Christian J’M le CL … et les autres ! |
43 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités