A vos zavis zubjectifs : 2/50 OU 2/35 + 4/90
54 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne  |
Autant pour moi Richard.
J'étais avant-hier à Joinville le Pont, mais je n'ai pas été voir l'expo Ronis (à Champigny je crois) : l'as-tu vue, vaut-elle le détour ? PS Doisneau a fait surtout du rolleiflex... Mais le problème est le même : focale standard = années 50. Un avis ? |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10909Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
Je ne savais pas que Willy exposait à Champigny, mais comme je connais presque toutes ses images...j'ai même exposé après les avoir montés sous passe partout des tirages originaux qu'il m'avait confiés.
Pour le connaître personnellement je peux dire qu'il ne se servait pratiquement que du 50 . C'est pour moi un des grands monsieur de la photo et qui a su rester d'une simplicité exemplaire. Maintenant il ne se consacre plus qu'à faire vivre ses images à travers bon nombre d'expos ; toutes ses archives et collections iront sous forme de dons à la BN qui j'espère en fera un bon usage et continuera à faire vivre ces tranches de vie. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Il y a quelques mois, il y avait eu un reportage à son propos sur Arte.
Ce qui m’avait marqué, c’est quand il a déclaré que de toutes les photos qu’il a prises dans sa (longue) carrière, il considère que 500 photos méritent d’être exposées. Il trouvait assez prétentieux de sa part de considérer qu’autant de ses photos méritent d’être exposées. Je pense à ces déclarations chaque fois que des amateurs présentent 100 nouvelles photos numériques par semaine sur leur site internet. 
-- Laurent |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
LaurentT,
Il y a encore(une partie) de la nouvelle génération des photographes français qui continuent à préférer le 50mm. Bernard Plossu (nikoniste), Christiant Louis (rolleiflex/leica m) et même Depardon, ses clichés en extérieur (24x35) sont au 50mm. Il y en a plus, mais ma memoire n'est pas bonne ce matin. amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Pour illustrer mon propos, je cite Depardon, interrogé sur la distance physique qu'il prend avec son sujet :
"Les photographes s'approchent trop. On peut travailler tout simplement à hauteur d'homme et marquer sa présence tout en étant transparent... Certains au contraire sont heureux quand ils sont "dans" les gens. ... A l'hôpitale de San Clemente, comme au vietnam, je n'ai travaillé qu'avec un seul objectif, le 35, souvent trop large pour moi. Je lui préfère le 50. Alors je m'approche, je m'approche... Et soudain je garde mes distances" Voilà, l'immense Depardon peut partir en reportage avec une seule optique. Sur la base d'un réflexion à la fois esthétique et déontologique. Mais avec le 35 il se sent trop près. C'est aussi pour cela que je ne photographie que de l'inanimé. On peut aller chercher des témoignages pour montrer, c'est un métier, c'est celui de Depardon, mais ça n'est pas le mien. Prendre des images pour soi, pour glaner quelques honneurs dans des concours, pour moi ça serait comme un vol. Par contre, maintenant je sais que j'aurais pu être un "journaliste humaniste". Ce sera pour une autre vie... Et le choix d'une optique, ça n'est pas que de la technique, c'est aussi donner son "point de vue". Le 50, de ce point de vue, est la focale la plus respectueuse... |
| niala |
|
 Habitué Messages : 349Depuis le 14 mars 2004 Paris |
D'accord avec Vincent, mais je ne parle, en ce qui me concerne, que de mon expérience avec mon F2 (je faisais des images principalement au 35 et 24, et puis qu'au 24, et quand j'ai arrété la photo, je me souviens que j'avais envie d'un 18, et tjs du reste, mais en Leica, je pense que j'irai jusqu'au 21, pour rentrer encore plus dans le sujet, c'est mon envie.
Je pense que l'œil humain ne "voit" pas comme avec un 40mm, comme on le prétend, mais plus large, comme avec un 35, ç'est mon avis perso, car l'orsqu'on regarde en face de soi, on perçoit tout mouvement "hors champ direct", ce qui nous permet, par exemple, de sentir une voiture à notre droite, alors qu'on ne la voit pas vraiment, mais ç'est enregistré dans le cerveau et nous permet de réagir. Une optique de 50mm voit comme un 50 mm et pas plus, tandis qu'un 35mm voit un peu comme nous, ç'est à dire un peu plus large que le regard direct. Ç'est bien sur un avis perso, Bon week-end à tous et bonnes photos, à + Niala |
| niala |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 14 mars 2004 Paris |
LaurentT a écrit : C'est aussi pour cela que je ne photographie que de l'inanimé. On peut aller chercher des témoignages pour montrer, c'est un métier, c'est celui de Depardon, mais ça n'est pas le mien. Prendre des images pour soi, pour glaner quelques honneurs dans des concours, pour moi ça serait comme un vol.Par contre, maintenant je sais que j'aurais pu être un "journaliste humaniste". Ce sera pour une autre vie... Heureux de voir que je ne suis pas le seul à penser que nous avons plusieurs vies, celà fait partie de ma philosophie. Pour le reste, je n'ai pas l'impression de "violer" ou de "voler" lorsque je m'approche des personnages que je veux "fixer" sur la pellicule, mais je comprends ce que tu ressents : J'ai mes propres limites que je ne depasse pas, si je suis trop indiscret, je ne shoote pas, je m'éfface. Je vais citer un exemple, une situation que j'ai vécue : À Venise, en 1992, à une station du vaporetto, vers le cimetière, sur la Fondamente Nuovo, monte un Père Franciscain je crois, assez vieux, au profil terriblement Vénitien, comme l'on voit sur certaines miniatures. Splendide, Remarquable par son charrisme, sollennel , inspirant le respect. Ne pratiquant plus la photo à l'époque, je n'avais sur moi qu'un petit 24x36 de mon épouse, destiné aux "photos souvenir de famille". J'ai ressenti le besoin de communiquer avec cet homme, tellement beau, Grand dans sa sereinité, j'étais "figé", sans pouvoir bouger, assis à quelques mètres de lui, mais trop loin pour échanger qqes regards que ce soit, mais je ressentais soudain l'envie de "figer" cette émotion dans mon petit appareil de photo. Pourtant, jamais, durant tout le temps du trajet, et jusqu'à ce que ce Père ne descende du vaporetto, je n'ai osé lever mon appareil, je ne me serais jamais permis, je me serrais senti comme toi, un peu "voleur", oui, ce jour là, j'ai ressenti la même chose, mais c'est extrèmement rare de "vivre" pareille émotion à un degré si fort. Je suis retourné à Venise plusieurs fois depuis, et j'ai toujours fantasmé sur l'espoir que j'allais le voir de nouveau, non pas pour le photographier, mais pour "partager" un moment avec lui, quelques regards, quelques mots peut-être, mais pas trop surtout, même pas de mot du tout; le regard, le partage, c'est tout... Bien sur, je ne l'ai jamais revu... Voilà, donc je comprends, mais je ne l'ai jamais plus ressenti depuis; ce jour-là, ce fut un vrai cadeau de l'univers... à bientôt, bon week-end, Niala |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est très personnnel = subjectif.
Les progrès techniques en GA y sont peut être aussi pour quelques choses, mais il me semble que chaque époque a eu sa focale de prédilection. Le 50 (probablement plus abouti techniquement à l'époque) a eu ses heures de gloire et maîtres puis (la TV y a-t-elle contribué?) il me semble que l'on s'est tourné vers les GA du style "tout pour le même prix, comme si vous y étiez" Hors ceux qui maîtrisent les GA (pas moi) disent que ce sont des focales très exigentes en matière de composition et, AMHA on a vu le meilleur (rare) cotoyer le pire (fréquent): le summum fut atteint avec les fish eyes; après la nouveauté et quelques images remarquables j'ai atteint la nausée totale de ces images. Mon dernier rêve serait de maîtriser le 35: je suis bcp plus à l'aise avec 50 et 90 (certes mon viseur 0,85 y contribue!) Alain |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Alain, je pense pour ma part que Depardon est dans le vrai. La focale, pour un reporter, c'est le recul qu'il prend par rapport à son sujet. A une génération de reporters humaniste a peu à peu succédé une génération de reporters voyeurs, sans recul, qui n'hésitent pas à brandir leur matériel sous le nez du sujet. La télévision y a contribué largement. On pourrait d'ailleurs faire un parallèle avec le journalisme tout court, la génération des Lacouture/HCB est loin, à l'époque le reporter essayait d'abord de comprendre... Aujourd'hui il tente de ramener au plus vite des faits bruts et décousus...
Les reporters de guerre ont également contribué à raccourcir la focale par nécessité (difficile de prendre du recul sur un champ de bataille). Et nous pauvres amateurs reproduisons ces images fixées dans notre inconscient. Pour les plus amoureux de matériel s'ajoute la gloire de remplir son fourre-tout avec toutes sortes de focales ! Maintenant je suis plutôt partisan de la contrainte : partir en vadrouille avec une ou deux focales. Et voir ce que je ramène. Ce que dit Depardon est très fort : il choisit "la" focale pour "le" sujet, et n'en change pas... Pas si bête... |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14997Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
A propos de Depardon, j'avais discuté avec le représentant Leica lorsqu'il faisait la démonstration du Digilux II, il en était ressortie que le livre comportant exclusivement des photographies que Depardon avait fait avec le Leica 0 (cf mon avatar) était toujours en préparation, quelqu'un à-t-il d'autres nouvelles depuis ?
D'avance merci. |
| niala |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 14 mars 2004 Paris |
alain.besancon a écrit : C'est très personnnel = subjectif.Les progrès techniques en GA y sont peut être aussi pour quelques choses, mais il me semble que chaque époque a eu sa focale de prédilection. Le 50 (probablement plus abouti techniquement à l'époque) a eu ses heures de gloire et maîtres puis (la TV y a-t-elle contribué?) il me semble que l'on s'est tourné vers les GA du style "tout pour le même prix, comme si vous y étiez" Hors ceux qui maîtrisent les GA (pas moi) disent que ce sont des focales très exigentes en matière de composition et, AMHA on a vu le meilleur (rare) cotoyer le pire (fréquent): le summum fut atteint avec les fish eyes; après la nouveauté et quelques images remarquables j'ai atteint la nausée totale de ces images. Mon dernier rêve serait de maîtriser le 35: je suis bcp plus à l'aise avec 50 et 90 (certes mon viseur 0,85 y contribue!) Alain Alai.Besançon, Je viens de lire récemment ici, je ne sais plus qui, que effectivement, une tendance "facile" tournait les utilisateurs vers les GA, car + facile à maîtriser au niveau de la PDC et pour cause, et que le 50mm était le top des top à maîtriser et pas facile!. J'ai réfléchi depuis à celà : Si tu as sur toi un 35, tu verras les images, bien sûr, differemment que si tu avais un 50, elles seront composées d'une autre manière. Le GA m'amène perso, à apporter le côté "graphique" à l'image, les 1er plans mis en valeur, ou au contraire, privilégier la lecture de l'image de bas en haut avec l'arrêt final de la lecture dans le haut de l'image sur le sujet principal, utiliser les lignes, les diagonales, les fuyantes, le 50 m'amène à cadrer plus serré, le GA sans trop de flouté ou pas du tout, le 50 avec du flouté, l'un m'amène près du sujet, l'autre me permet d'être plus éloigné, plus discrêt, il y en a qui aiment être dans le sujet, d'autres n'osent pas, comme tu dis, çà dépend de chacun et je dirais aussi du moment. On peu passer des périodes GA et des périodes standard, et passer de l'une à l'autre, mais ç'est vrai, que, selon son vécu, ses émotions, sa technique, aussi, on a chacun sa préférence où on se sent le plus à l'aise, alors qu'en déduire ? Très subjectif, oui. Le 50 ? Je serais peut-être tenté de dire que je le considère comme un petit télé ? , puisque il permet déjà d'avoir des floutés fabuleux et qu'en plus, j'ai tendance à préférer le GA ? Mais est-ce que je préfère vraiment le GA ? Sur ce forum très riche, je trouve que l'on est amené à réfléchir, à se remettre en cause, et admettre que rien n'est deffinitif, et que l'on peut très bien changer d'avis sans en avoir peur ni honte. Le but recherché étant de se faire plaisir et pourquoi pas en progressant ?: même si pour celà on est amené à prendre des chemins que l'on ne pensait pas emprunter. J'apprécie fortement le rendu des images du forum prises au 50, avec tout ce modelé de flou, jamais aussi joliement atteint qu'avec les optiques Leica, en ts les cas, j'ai envie de le penser. Vous me donnez tous envie d'essayer, mais je ne me sens pas encore assez mûr pour jouer du 50, celà me paraît très difficile. Et je me dis aussi que la visée et la mise au point télémétrique ne m'a pas l'air évidente du tout quand on doit le faire dans l'urgence et qu'en + on porte des lunettes. Celà me paraît très difficile et me promet pas mal de sueurs futures, surtout, bien sur, au 50. Richard Verdière, 
Comment as-tu fait cette image ? Je ne m'en sens pas capable, car tu ne devais pas être très loin de cet homme, au 50, il a bien fallu que tu réalises une superbe mise au point télémétrique, et tu peux quand-même pas y passer 3 heures en train de cadrer à qqes metres de lui, c'est une superbe mise au point sur le visage en laissant le journal flou, il a bien fallu que tu chiades cette mise ao point. J'ai l'impression que j'y mettrai 3 heures !. Ce n'est pas accéssible pour moi pour l'instant, à moins que, comme le préconise Jean D., je ne me mette à l'eau ! ,mais çà me parait dûr dûr cette mise au point sur un plan précis et le plus vite possible, Chapeau !..Bravo Richard ! Combien il me tarde de pouvoir enfin chercher et acquerir mon futur M ! , et que ttes ces interrogations ne restent pas sans réponses, et que les émotions réunies sur une même émultion soient le témoin de mes vécus... À bientôt, Niala |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Très intéressantes idées; je ne sais pas si nous ne sommes pas un peu "programmés": j'ai pris connaissance de mon hypermétropie vers 22 ans, alors que j'avais déjà démarré en photo. Mon image rétinienne est donc un peu plus petite que la "normale" (sans lunettes); est ce que celà, ajouté à une timidité / pudeur a contribué à mon attrait préférenciel pour les focales de plus de 50mm ? Même au 35, je patauge: c'est trop petit, je ne me rapproche pas assez ... Maintenant les lunettes aggravent un peu le problème (cadrage) mais le "mental" reste gravé.
J'ai toujours un peu rêvé d'un Tri Elmar bis autour de 50 ... par ex 35-50-75 ... Alain |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Fil,
Il est peut-être aussi un nostalgique 
J'ai lu dans un article qui lui est consacré (il y 5 ou 6 ans) qu'il possède :une chambre Deardorff 20 x 25, un Plaubel 6x9 + 47mm., un Alpa 24 x 35 et bien sûr.... un Leica M6J + un 50 mm. à demeure. Je pense qu'il a choisi cet appareil (c'est peut-être plutôt l'appareil qui l'a choisi!) à cause du cadre, plus grand que celui du M6 conventionnel(le M6 + 0,85 n'existait pas encore à l'époque) amicalement ps. très belle photo (et bon exemple), celle de Richard. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10909Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
pour Niala :
cette photo a été réalisée tout simplement dans le Thalys alors que j'allais sur Bruxelles. Pour occuper le temps je nettoyais les filtres équipant mes optiques et en levant les yeux j'ai vu mon voisin d'en face dans cette situation, j'ai préréglé la distance, ai callé la cellule sur ma main puis tout bêtement ai cadré affiné un poil la mise au point et ai déclenché une seule fois, il ne s'est aperçu de rien...rien de bien compliqué. Le tout est de penser l'image dans sa tête avant de déclencher, Willy Ronis me disait "la photographie c'est d'abord le regard"... |
| MMP |
|
 Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
J'aime les rêveries de Bernard Plossu. J'aime les errances de Raymond Depardon. J'aime les rigueurs d'HCB. J'aime les trottoirs de Robert Doisneau. Et bien d'autres encore qui ont en commun une écriture ayant fait le choix d'une poésie dans laquelle l'image se construit par le patient assemblage du vers régulier dont le 50mm est l'outil privilégié.
Le choix d'une focale est, pour paraphraser plus ou moins HCB, celui d'une diagonale qui mène du cœur à l'infini. En cette diagonale s'inscrit l'espace dans lequel nous vivons selon notre rythme. Le 35mm forme un espace, ni plus grand ni moins qu'un autre, avec un rythme et un langage qui s'écoule à sa mesure. Je le rapprocherais d'une certaine poésie du vers libre, dont la phrase s'articule selon le pas du promeneur qui flâne et que le moindre écart de lumière distrait ; le songe d'un haïku ou les déambulations d'un papillon. Une chose incertaine, quoique encore visible, dont notre mémoire, longtemps, retiendra la trace. Et ce qui importe, c'est l'image que nous parviendrons à offrir. Bien que ce soit un lundi, merveilleuse journée à tous |
54 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 18 invités