summilux.net

j'ai une copie de leica (mire ? ) avec un objo a vis qui ferme a f22 (ouvre a 2) aussi en regardant dernièrement les gammes M leica je m'apercevais que tous fermais a f16 et aucun a f22, existe t-il un 50 leitz ou leica qui ferme a f22, ce qui pourais etre tres interessant pour de l'hyperfocale, non ?
bonne soirée

Bonsoir perlinpinpin,

Perso, j'ai un Summaron 2,8/35 qui ferme à 22, et c'est pas le seul,

Pour de plus amples renseignements, tu peux contacter Jean D., qui se fera un plaisir de te renseigner,

amicalement,

Niala

(Eh bien me voilà, Niala !)
Bonjour !
Perlinpinpin : je pense que le seul objectif Leitz de distance focale 50 mm qui ferme à f:22 est le vénérable Elmar f:3,5/50 mm.
Je trouve personnellement que recourir à un réglage de la distance fondé sur l'hyperfocale est un peu du gâchis avec un Leica, et que la notion de "cercle de confusion" a bon dos, si j'ose écrire : un si beau télémètre, c'est fait pour être utilisé ! Je plaisante à peine...
Admettons... Dans la pratique, un réglage sur l'hyperfocale à f:22 plutôt qu'à f:16 ne doit pas être très différent en matière de gain réel de profondeur de champ, aussi j'estime que le critère de "plus petite ouverture" ne doit pas être déterminant pour le choix d'un objectif.

Bien à vous,

Jean D.

oui,
surtout qu'a F22 bonjour la diffraction, et bonsoir le piqué !
et à cette loi optique, même n'y peu rien !
(éviter le, ou même les 2 ,"derniers" diaph les plus fermés)

et comme tu dis, le cercle de confusion a bon dos !
surtout qu'il est, dans la pratique variable, suivant les pellicules !!!

merci de vos reponses, cependant: ma copie réglé en hyper et f22 j'arrive entre 2.5 et 3 m, mon leica sur f16 j'arrive a 4 m donc quand meme une difference, je n'ai pas encore apris ces lois de physique concernant la diffraction ou le cercle de confusion ...
Pour ce qui est du telemetre rasurez vous je l'utilise, et je ne doute pas un instant qu'il doit etre très précis, mais le mien est déréglé maleureusement. Ce qui m'interesse chez Madame Hyperfocale c'est sa rapiditée d'action J'ai toujours mon leica sur moi, il me suffit d'un geste de main a faire pour l'avoir entre les doight, et pourtant je ne suis toujours pas assez rapide pour chopper les instants décisifs
Bon me direz vouz : c'est un manque de pratique , je le conçoi, ca va venir...
encore merci

EN-FIN que JeanD me fait plaisir: on peut dire que je me quand je lis les adeptes de l'hyperfocale (le summum de la connerie, à mon avis, c'est quand ils vous expliquent faire ça au Summicron 35 Asph qui crache son meilleur vers f:4 ou f:5,6 )
... mais que ne prennent ils une saleté à MAP fixe à 2 balles et 3 sous

Alain

Qqes fois, trop de lumière vous oblige de fermer un max, on n'a pas tjs le choix, perso, j'ai un filtre gris x2, mais je pense acheter un x8.

Cet été, j'ai été obligé de fermer pratiquement tjs, c'est bien dommage...

Ahhh...un M avec le 2000è.......

Eh attends un peu Niala: je fais une différence ENORME, totale, absolue entre fermer par obligation et se payer un 35 Asph quasi toujours à f:11 ou 16 parce que l'on ne tire que sur l'hyperfocale
Moi aussi je ferme (OK je devrais peut être aussi la fermer ) mais, surtout avec un Asph, j'essaie au max de rester en dessous de f:5,6 à 8 pour profiter au max de mon caillou ...... et du coup je fais la MAP (même que Papa Solms il nous a pondu un truc génial = "télémètre" dont on dit .................... )

Alain

Bonjour !
Mais bien sûr !

Mais exactement ! De la confiture à des cochons , pour parler vulgairement ! A Wetzlar, puis à Solms, ils ne se sont pas décarcassés pour concevoir des objectifs remarquables si c'est pour qu'ils ne soient pas utilisés au mieux, en tenant compte de ce que Dido vient de souligner ! Comme le ricane Alain, c'est absurde de s'offrir un joyau comme ce Summicron 35 Asph pour ensuite l'utiliser diaphragmé à fond, sous prétexte d'hyperfocale...
Perlinpinpin, à notre avis un réglage de la distance fondé sur l'hyperfocale est tout juste admissible dans certains cas, mais à proscrire la plupart du temps, d'autant qu'avec un peu d'entraînement l'ajustement du télémètre se fait très rapidement, pour peu que l'objectif soit déjà calé "à peu près" à la bonne distance prévisible, afin de ne pas avoir à tourner sa bague depuis l'infini...
Nous avons d'ailleurs un peu évoqué l'hyperfocale, Niala et moi, lors de cette deuxième "soirée-apéro" chez Hérisson Samedi dernier.
Mon opinion : avec un Leica (en particulier) il devrait y avoir une loi contre l'hyperfocale ! (mon côté intégriste...) Mais, hé, j'plaisante ! A peine...

Bien à vous,

Jean D.

Et JeanD qui va 10 000 fois plus loin que moi OUI, je suis 101% d'accord d'autant que l'on peut aussi faire une estimation de sa MAP et la resserrer très vite en visant, surtout avec un 35 ayant ergot de MAP.

NA! BRAVO Jean
Alain
et puis HCB la faisait pas ... ou si peu

Je suis d'accord, un Leica ne doit pas s'utiliser avec l'hyperfocale, pas avec autre chose que du 35, à la tri-x uniquement, et puis en copiant trait pour trait HCB, parce que quitte à suivre aveuglément des règles arbitraires, autant le faire sans imagination

Hé bien moi, avec mon 35, je suis constament regle sur l'hyperfocale, même en intérieur, et je m'amuse bien, et je fais les images que j'ai envie de faire.

Na.

Et même, des fois, oula, j'ai presque honte de le dire, je fais exprès d'avoir des images toutes floues, où on voit même pas que l'objo a du piqué, comme ça, juste pour me dire que c'est pas mon matériel qui décide de ce que je veux faire de lui. J'ai honte.

d'autant plus que si on sait se servir de l'échelle de profondeur de champs on cale sont plan de netteté et youpi !!!!
Mais cela demande un de pratique et d'application....

Rebonjour !
Yupa, il ne s'agit pas de << suivre aveuglément des règles arbitraires >>, c'est tout le contraire !
Bien sûr, la loi que je préconisais n'ayant pas été promulguée, chacun demeure libre de ne pas utiliser son matériel correctement ! mais aussi

...Là ça devient plus acceptable, Richard ! C'est ce que j'appelle de l'"hyperfocale améliorée" : le diaphragme n'est plus nécessairement fermé à fond (il peut donc même éventuellement être fermé "à son optimum"), la mise au point est réglée en fonction des deux repères symétriques sur l'échelle de profondeur de champ, et les performances de l'objectif sont bien davantage respectées !
Il n'empêche que, dans la plupart des cas, il est parfaitement possible d'utiliser le télémètre : alors pourquoi s'en priver

Jean D.

Alors là OUI pour la MAP estimée et comme dit Jean "l'hyperfocale améliorée" raisonnée, intelligente ............. comme nous faisions tous à l'époque de mon Foca Sport sans cellule ni télémètre et "roule ma poule"

Alain
et comme le caillou était moins pointu qu'un Leica, je ne me risquais pas trop sur l'hyperfocale sauf pour paysages avec lointain sans grand intérêt ............................. bizarre, non?

Rebonjour !

...Ah le Foca Sport... L'O.P.L., l'Optique de Précision de Levallois...
"Roule ma poule"... On disait aussi : "En voiture, Simone"...
Le Foca Sport, on le posait sur la banquette arrière de la Simca Aronde, et on rêvait à Simone...
SIMCA : Société Industrielle de Mécanique et de Construction Automobile...
Ernst Leitz, Wetzlar ? Nous connaissions à peine, c'était totalement mythique...
Le Foca nous suffisait, il valait déjà cher, d'ailleurs, avec son Oplar f:3,5/50 mm.
Le "haut de gamme" (expression alors inconnue) de Foca, c'était l'"Universel RC", qui coûtait environ la moitié du prix d'un Leica M2.

Alain, c'était parce que, de toutes façons, nos "paysages lointains sans grand intérêt" étaient nimbés d'un peu de brume, alors le "caillou moins pointu" autant le régler sur l'hyperfocale, ça ne changeait pas grand chose !

Bien à vous, toutes et tous,

Jean D.