summilux.net

Par une vaine curiosité j'ai suivi la vente d'un objectif 1,4/35mm Aspherical : il s'est vendu après plus de cinquante enchères à près de 3500 €.
C'est le prix auquel ils se vendent d'ailleurs quand on en trouve ( il y en a un actuellement à "la Maison du Leica" dans cet ordre de prix).
A votre avis pourquoi de tels prix qui sont ceux du 1,4/35mm Asph neuf et sous garantie et qui, au demeurant, est un objectif sublime ?
Honnêtement, je ne vois pas ce que cet objectif a de plus ou de différent : je parle des résultats et du plaisir de l'utilisation.
http://cgi.ebay.com.au/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280247816927&ssPageName=ADME:B:WNA:AU:1123

Il "paraitrait" qu'elles sont "un peu" mieux que les ASPH

Elles sont surtout beaucoup plus rares

Adonf (qui continue d'utiliser avec joie des objectifs qui piquent pas )

Je ne vois comment on pourrait obtenir un meilleur résultat qu'avec le Summilux 35 mm asph ...ou alors pour parler comme Coluche "plus blanc que blanc". Quant à la rareté ... des pièces relativement "rares" ne vendent pas à des prix si délirants : M4P "Everest", M4P chromé "Anniversaire", M5 "Jubilee", M6 TTL "Millenium", MP LHSA ...bref, je ne comprends pas.

L'annonce de la baie a été virée.

C'est un objet recherché par les "collectioneurs" (fabrication à 2000 ex.) et du coup le tarif devient astronomique. Je doute d'ailleurs que nombreux soient ceux qui l'utilisent. Il doivent plutôt prendre la poussière dans des vitrines.

Un autre sur la baie : Numéro de l'objet : 220256477694
Chez Adorama

Je ne suis pas du tout certain de ma mémoire mais n'est ce pas un objectif avec double lentille asphérique, procédé fort coûteux et délicat à monter que Leica a vite abandonné d'autant que (encore une fois si ma mémoire ...) la lentille asph arrière était fragile et cassait très aisément au montage .....
Comme toujours, les plus grands fantasmes ont circulé, les uns disant que les images étaient fabuleuses ... d'autres que ce n'était pas probant pour un rapport prix-emmerdements / qualité très peu favorable ...
... j'espère ne pas confondre avec un autre objectif!

Alain

Ce sont des boitiers, ils n'ont pas le coté "fascination mystique" des optiques rares et chères (Noctilux première version (f1,2), Summilux double asph, Berg Elmar, Thambar, Summarex schwarz ... )

Part ailleurs, le M6 Millenium et le MP LHSA ne se vendent pas pour des queues de cerise non plus.

L'annonce pour laquelle j'ai mis le lien n'a pas été virée ... Que veux-tu dire Philippe??
L'objectif se serait vendu 5 118,92 $ australiens soit environ 3 500 € à erricsson28 (53 enchères) le 29 juillet.
Certains parlent de 700 pièces pour cet objectif mais pour moi ce n'est pas ce qui fait sa qualité...

Encore plus fou, il y en a un qui est proposé à 7 300 $ à HK ... c'est sans doute un des nombreux pseudos de "Sacré Boris", mais je suis presque certain qu'il ne se vendra pas à ce prix délirant ...
Je précise en outre que j'ai pu comparer les résultats des deux Summilux l'Aspherical et l'Asph et que je n'ai vu aucune différence dans les résultats.

Oui, en fait c'est iB Australia qui ne voulait pas de moi.
Elle a été terminée plus tôt. Etrange.
C'est le vendeur qui réduit le nombre à 700.
Peut-être n'en subsiste-t-il que si peu ?
On parle de collectionneurs et de rareté Régis.
La qualité c'est la dernière version Asph qui l'offre. Et à moindre coût.

Eh oui, dissociez parfaitement bien:
- rareté qui fait forcément monter les prix et ne veut pas forcément dire très grande qualité
- de qualité, et par exemple certains 35, Asph ou non, produits en bcp plus grandes quantités, abordables en occasion bien que très recherchés et fort belles qualités.
Regardez une SM Maserati-Citroën, assez recherchée et d'assez bonne tenue en prix; rareté, oui ... qualité bcp de moteurs ont pété et assez rapidement car fragiles.
Moi c'est les prix du M2 qui m'étonnent: pas très produits, fort bonne réputation, costaud et pas de défauts majeurs, se vend assez facilement ... et pourtant prix qui restent assez raisonnables alors que le M3, plus vieux et qui a certaines faiblesses se vend mieux en prix (mythe?)

Alain

Alain, tu as parfaitement raison, c'est bien le modèle qui comporte deux lentilles asphériques et qui est très rare.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Philippe, il est aussi bon que l'actuel. Dans sa fiche le concernant, CI dit notamment " Un objectif d'anthologie ! ... il a été remplacé par un modèle quasi identique, qui n'intègre qu'un seul élément asphérique et qui coûte moins cher à fabriquer."
Il n'est peut être pas si rare : j'en vois six sur la liste du matériel des "summiluxiens" qui ont bien voulu s'inscrire sur la liste.

Merci Fil ...... finalement, je n'ai pas encore atteint ma dose "limite" ..... je peux en rattaquer une autre

Alain

Il apparait dans la liste sous l'appellation erronée de "Asph" au lieu de "Aspherical" et je pense que les 6 sont des erreurs.

D'après E. Puts, les performances des 2 versions sont quasiment identiques avec un très léger avantage au centre pour l'Aspherical et une meilleure couverture de champ pour l'Asph.

L'Aspherical possède effectivement 2 surfaces asphériques qui étaient obtenues par polissage ce qui explique une série limitée et un tarif très élevé pour l'époque, l'unique surface asphérique de l'Asph est une des premières fabriquées en production par moulage, ce qui a permis de l'intégrer à la gamme M.

Bonsoir,

à Alain.Besancon,désolé c'est hors sujet, mais dans votre croisade incessante du M2 contre le M3 vous semblez à chaque fois minimiser,"oublier","omettre" ce qui fait l'unicité du M3: son viseur(je me rend compte de l'extrême banalité(oxymoron) de mon propos et ...justement??? je ne comprend pas,j'ai eu l'occasion de regarder dans plusieurs de ces viseurs et effectivement ils sont uniques dans la lignée des M qu'on l' apprécie ou pas on ne le retrouve plus après... tandis que le M2,très bel appareil au demeurant,très performant,n'a pas ,à ma connaissance ,une spécificité qu'on ne puisse retrouver dans un autre M(à part son compte...):pourquoi ne pas admettre cette spécificité au M3 qui n'est pas un critère de qualité, on peut bien sur préférer les viseurs des autres M,mais d'unicité dans toute la production télémétrique?

ceci dit,évidemment,sans offense et en m'excusant encore d'avoir pollué ce post je vous souhaite à tous une bonne nuit peuplée de vos plus beaux rêves.

Antoine [/b]

Propos très exagérés: je ne me livre pas du tout à une croisade contre le M3, appareil oh combien mythique et qui m'a fait rêver mais qui a aussi son âge et ses faiblesses. Le M2 est moins beau, moins abouti mais représente un meilleur équilibre pour quiconque souhaite la trilogie classique et équilibrée 35-50-90

rien de plus
Alain