Page 1 sur 1

Summicron 2/35 versus summicron asph. 2/35

MessagePosté: mercredi 5 novembre 2008 - 16:00
par Monogram
Une question à la communauté summiluxienne: moi qui n'utilise que le 50 je souhaite m'élargir vers un 2/35 sum. Quelles sont les différences entre les deux optiques- summicron M et summicron asphérique- et quel serait le meilleur choix?
Merci pour votre aide. :P

MessagePosté: mercredi 5 novembre 2008 - 16:27
par danyves
Pre-ASPH IV, moins cher, compact, bon.

les 2!

MessagePosté: mercredi 5 novembre 2008 - 16:38
par alain.besancon
The best = les 2!
A la louche, on dit:
- IV préAsph = champion du bokeh, mieux défini dès 5,6 ou 8
- Asph, plus cher, mieux défini à PO et en dessous de 5,6, pas mieux voire moins bon au delà.
Je m'étais donné un an pour en trouver un d'occasion, le 1 de préférence ... pas trouvé, j'ai le 2 en neuf, content et même très .... mais j'aimerais une fois jouer avec le 1 :wink:

Alain

MessagePosté: mercredi 5 novembre 2008 - 16:54
par Icarex 35
Quelle genre de photos et quelle (s) pellicule (s) ?
Ne pas oublier le Voigtlander Ultron 1,7/35 vraiment très proche du IV et "royal" sur du noir et blanc à un prix défiant toute concurrence. Il doit encore y en avoir un à vendre sur le site aux alentours de 200 € si j'ai bonne mémoire.
A mon humble avis une optique qui joue dans la même cour que Leica. Personnellement j'avais un 2/35 ASPH tout neuf et je l'ai revendu. En revanche je garde l'Ultron :wink:

MessagePosté: mercredi 5 novembre 2008 - 16:59
par Coignet
Tu trouveras sur ce sujet plusieurs essais de ces deux 35mm.

MessagePosté: mercredi 5 novembre 2008 - 18:47
par chrisk
Tant qu'à faire... on peut rajouter le Zeiss biogon 35mm/2.0.
Une synthèse du superbe cron IV et asph 2.0, sauf qu'il n'a pas la compacité du IV.
Au niveau tarifaire, en neuf, il est au prix du IV en occase.
Il y a également la version compacte du Biogon, mais son ouverture maxi est à 2.8.

MessagePosté: mercredi 5 novembre 2008 - 20:43
par Monogram
Merci à vous pour tous ses conseils et pour la comparaison-confrontation que je n'avais pas vue ni lue. Sinon, pour préciser, j'utilise de la Tri X posée normalement et je la développe dans des révélateurs traditionnels. Je tire sur papier argentique et numérise les tirages ou les negs dont je suis satisfait pour les intégrer à mon site en cours de réalisation. Je reste toujours soufflé par l'aptitude - quand les conditions sont là: belle lumière et/ou lumière interéssante (ce qui n'est pas forcément la même chose)- du summicron à aller chercher les richesses chromatiques du sujet (ce dernier souligné et construit en partie par notre oeil). C'est un extraordinaire allié (qui n'a rien de guerrier). Ici -chez Summilux-tout le monde le sait mais j'ai l'envie, cependant, de le dire.

MessagePosté: jeudi 6 novembre 2008 - 17:48
par osterblitz
TOUS les summicron de Leica sont bons... L'asph est paraît il encore meilleur. Personnellement j'ai un 35 V1 de 1964 qui me donne entière satisfaction en N/B et aussi en couleur... J'ai possédé 3 des summicron Pré-asph (le I, III et IV) et tous m'ont convenu :)