summilux.net

Bonjour,

Ayant manipulé plusieurs Lux asph, j'en suis venu à me demander s'ils étaient plus fragiles que les autres ( Cron et Lux non asph.) ?

Je m'explique : le premier Lux 35mm asph que j'ai eu sous la main venait de la MdL. Bien que d'aspect récent, la bague de MAP était anormalement molle. Trop de mou, comme si la MAP pouvait se dérègler à tout moment.
Bien sur, le vendeur et son comparse (qui examinait des Elmarits comme un vieux diamantaire hollandais) m'empressaient tous les deux de l'acheter...
Le second Lux 35 asph de 94 appartenait à un chef d'entreprise teuton. Sa bague de diaphragme était "rincée" : un vieux décalage, quand j'étais à f11, en fait j'étais à f16. Le caillou montrait un signe demontage évident. Le pare-soleil était dég.... (comment peut-on si mal entretenir un si beau matos !). Mais le pire était l'empreinte digitale sur la lentille arrière, faute rhédibitoire pour un leicaiste...

Le dernier Lux 35 asph d'occase venait de Munich sonnait trop neuf. La bague de diaph cliquetait comme un mécanisme neuf jamais utilisé. La bague de MAP était juste comme il le fallait, ni trop dure, ni trop molle. Je me suis demandé quelle structure allait lacher en premier ?

Il me semble (cet avis n'engage que moi), vu la complexité optique de la structure que les asphériques sont bcp plus fragiles que nos bons vieux Crons habituels et que ces objo ne sont pas fait pour durer...

Qu'en pensez vous qui avez déjà utilisé ou testé ces magnifiques cailloux ?

Simple bon sens (près de chez vous) : la forme de la lentille, sphérique ou asphérique, ne change en aucune manière la solidité qui vient du fût, et de l'assemblage, ainsi que des hélicoïdales.

Mou ou pas mou : c'est un règlage ; moche : n'importe quelle optique peut avoir un pare-soleil moche et des traces de doigts ; trop neuf… alors là, jamais content

conclusion : l'occasion n'est pas faite pour vous, acheter du neuf en faisant déballer chaque modèle pour essais... , là au moins pas de suspicion...

Richard a raison, et j'ai eu les même soupson avec les cron 35mm depuis j'achete que du neuf...

et ben, je vais finir par plaindre les vendeurs ...

Suite de la rubrique de Coignet intitulée "un peu de bon sens" :

L'optique de base (donc celle qui fait 80% des photos en général) pour les utilisateurs de M est le 35 ou le 50 (voir sondage). Il est donc logique de les trouver souvent plus fatigués en occase qu'un 21 ou un 135.

Voici un exemple qui date de la longue période ou j'ai eu du Nikon (AIS tout métal). Quand j'ai revendu tout mon matériel, mon 35/2,0 que j'avais acheté neuf était d'aspect plus usé que mon 180/2,8 que j'avais acheté d'occase en bon état mais pas nickel. Et je dois préciser que je suis tres soigneux (voire maniaque) avec le matos.

Merci pour vos conseils !!!

Entre 1700 et 2500 euros le caillou, on peut revendiquer le droit d'ètre méfiant
ce n'est pas une paire de chaussures, mais un objo qui doit faire corps avec votre M et qui doit vous suivre pendant une bonne partie de votre vie...
Autant qu'il soit beau, solide, ergonomique et fonctionnel.
J'ai personnellement résolu le problème en achetant un neuf et sous garantie. S'il "capote", je saurai qui est le mauvais utilisateur...

PS: Je connais un Summiluxien ( rassurez-vous ce n'est pas moi) qui envoit systématiquement ses cailloux à "l'inspection maniaque" chez Solms. Et il en est fier .

La seule optique que j'ai achetée neuve est mon Summicron 35 Asph pour les raisons indiquées dans mon précédent message.

Mon 35 pre-asph, je l'ai acheté neuf en 1988. Dès la première semaine, le fût s'est dévissé par l'avant. Assez courant parait-il

Il fut donc renvoyé au sav

Depuis, il n'a pas bougé d'un micron.

Je n'ai jamais acheté de Leica neuf et pourtant... j'en ai acheté (et revendu) pas mal ! Si c'était à refaire, je le referais (même en étant plus riche). Le beau matériel est fait pour passer de main en main sans en pâtir. C'est aussi une question de philosophie...

Merci pour tous vos conseils !!!

Le choix d'un Lux 35 asph. était un choix conscient, délibéré et longuement réfléchi...
Ce n'était pas pour me caler en hyperfocale à f11 ou f16, mais bien pour travailler en available light à f1,4 ou 2.

J'espère, un jour ( si mon scanner marche et si j'arrive à le faire marcher ), vous faire partager ma vision de nuit de la vie d'une réanimation neurologique dans un grand hopital parisien ( c'est la face cachée de notre société. Ce qu'on ne voit pas tous les jours).

Les boitiers Leica et ses optiques me semblent ce qu'il y a de plus adapté pour travailler de façon non intrusive avec le personnel médical et para-médical ( il y a aussi de jolies infirmières et beaucoup de trés moches... )

Bernard Kou...n'est pas beau et ce n'est pas un grand médecin.
Désolé que vous soyez marié à une infirmère peu avenante ...

Je ne souhaite pas répondre.
Et je laisse les membres de summilux.net juges de vos propos.

Eh bé Si Alain, Marielle, Alsclepios et Michel se concertaient je prend en Reportage Un GRAND SUJET :
Ce que les Pros ne voient jamais...
Vu que les "géomètres" de L'Administration les virent et quand y sont hospitalisés y ont la tête et l'oeil ailleurs (... mon cas).
Ca peut prendre 2 ans mais une telle concentration de Toubibs leicaistes de talent ça se laisse pas passer.
Aprés on fait un Book en souscription Summilux
Bon Ok je réve