summilux.net

Bonjour à tous,
Leicaiste depuis 1 an (tout pile !) je suis à la recherche d'un cron de 50...
et je souhaiterais savoir la vérité sur les made in canada :
y'a t il une différence de qualité optique, de fabrication ???? ou est ce plutot un simple gout de l'autenticité ?

...en tout cas merci à ce site d'exister, et donc à son créateur !

Jérôme.

http://WWW.SACODO.COM

Perso aucune idée.
D'après les forums internationaux, strictement aucune différence; je reste septique sur UN seul point: la valeur de revente d'un "Canada" qui me semble jouir d'une moins bonne cote, mais qui serait d'après moults spécialistes respectables tout aussi bon.

Alain

Je n'ai jamais cru personnellement à une quelconque différence entre les objectifs Made in Canada et ceux Made in Germany, Leitz ne pouvant se permettre à l'évidence d'avoir deux qualités de fabrication.

Le reste est une affaire de névrose de collectionneur ou tout bonnement, toujours pour les collectionneurs, une côte qui varie avec le nombre d'objets fabriqués respectivement de part et d'autre de l'Atlantique.

Par ailleurs au cours d'une discussion avec Guy le Querrec, Léicaiste au talent que l'on sait, je ne sais pourquoi nous en étions venus à parler du 2/35M Summicron Made in Canada, qui est son objectif "de tous les jours", et sur sa meilleure réputation dans le milieu léicaïste, par rapport à son homologue Made in Germany.
Il n'y croyait guère, sauf me dit-il, qu'ayant confié cet objectif pour une révision chez Leica, il lui avait été dit que son objectif avait un rendement effectivement supérieur.
Mais nous savons tous,et lui en tête, que dans une série d'objectifs il ya quelques variations dans le rendement de chacun d'entre eux, ce qui n'a rien à voir avec la qualité de construction.

A mon sens il n'y a pas lieu de souscrire à ces discussions bysantines, qui en général ne reposent que sur la rumeur, et dont le seul résultat est d'aggraver notre inquiétude, et nos hésitations devant un achat non négligeable pour notre bourse.

@Jean,

Guy Le Querec est peut être photographe de talent utilisant du matériel R et M..............une référence technique, désolé je doute très fort ( surtout vu l'exemple!)

Son 35/2 est un modèle de la famille des summicron (modèle IV), meilleur que la série 3 (fabriqué en allemagne) et moins bon que la série asph (fabriquée en allemagne).

Pour répondre à Sacado:
certaines optiques sont fabriquées en allemagne, d'autres au Canada........
cela dépend:
- de l'optique
(comme le noctilux, seulement fabriqué au Canada)
- de la série ou de la version
(TE 90/2,8 dabord au Canada, puis amélioré en fin de carrière en Allemagne)
le 35/2 summicron version allemande (troisième version, changement optique à partir du numéro 2 461 001) a été amélioré dans sa quatrième version (made in Canada) de 1976 à 1996 pour revenir d'allemagne sous la forme du 35 asph actuel.

Pour ce qui en est du Summicron, tout dépend de la version (le premier date de 1953). Il existe 6 versions, donc si vous avez des précisions.....

Oui il y a une différence (suivant les critères cités ci dessus). Ne recherchez pas un Noctilux "made in Germany", il n'existe pas.
Elcan (Ernst Leitz Canada) développa des objectifs pour des applications militaires, certaines comme le noctilux ou le 180/3.4 dans la série R devinrent des optiques "grand public".

A+
Raph

Ouawwww !!!
C'est presque un forum en temps réel !!!
...déjà merci pour vos réponses.
Je vous tiendrai au courant de mes achats ...
Leicalement.
SACODO

Raph,

Je ne faisais que citer Guy le Querrec qui me narrait cela en 1996. Je n'ai pas eu l'outrecuidance d'aller vérifier si son 2/35 M était bien "un Canada", mais j'avais noté, à son aspect extérieur, que son objectif avait beaucoup voyagé!
En 97, il venait de se faire voler tout son matériel qu'il retrouvera d'ailleurs dans des conditions rocambolesques qu'il lui appartient de raconter. Il avait alors un boîtier neuf équipé du tout dernier 2/35 Asph que lui avait prêté Leica. Il trouvait d'ailleurs cet objectif plus lourd. Ce qui est vrai.
Voilà pour les souvenirs.

Quant aux origines des diverses versions de 2/35 M Summicron, je me garderai bien de vous contredire, puisque mes connaissances ne sont que livresques, et dépendent de l'excellent livre de Denis Laney "Leica collectors Guide", que j'ai eu la faiblesse d'acheter il ya quelques années.

Pour terminer, je possède une quatrième version du 2/35 M Summicron N° 3522120 gravée "Made in Germany. Ce qui semblerait aller à l'encontre de vos dires. Je possède peut-être une rareté que je vais m'empresser de proposer à un bon prix à un collectionneur japonais ou américain!!!
Est-il meilleur que la version III? Vraisemblablement oui, car pourquoi Leica l'aurait-il changé?
Personnellement je n'y prête guère attention. Ce qui m'intéresse, c'est surtout les faibles volume et poids de cet objectif.

A une autre fois.

@Jean,
pour ce qui de Guy le Querrec, j'avais relevé les numéros ä l'époque lors du vol . C'est bien une quatrième version.......

l'asph est nettement plus lourd, 160 ou 190gr pour l'un et de 255 à 340gr. pour l'autre.
Pour ce qui en est de votre 35 de 1990, la version allemande du Summicron IV est nettement plus rare que la version canadienne. Cette version a existé en deux versions de poids également, au début 190gr. puis 160gr. Une version chrome a été vendue à partir de 1993 (250gr.)


Il existe pour certaines optiques, comme pour le TE 90/2,8 et le 35/2 deux lieux de fabrication (ce qui ne veut pas dire que les pièces sont identiques).
Au cours d'années de fabrication d'une optique, des détails sont améliorés ou "optimisés" et souvent les optiques "made in Germany" bénificient des dernières "améliorations", un peu comme les dernières séries voitures avant de laisser la place à une nouvelle production. (c'est une des origines du mythe "made in Germany"...........)

Même pour une même optique (35/2, "made in Canada"), l'une pèse 190gr et l'autre 160gr, les matériaux utilisés ne sont pas identiques.
Les collectionneurs japonais ou américains sont devenus assez "frileux" depuis la vague du numérique.....mais une version IV se négocie mieux qu'une version II ou III (qui a quand même été produite pendant 20 ans!). La version IV est mieux corrigée et légèrement plus résistant au flare, sinon cela se tient.

A+
Raph

Merci Raph pour votre réponse documentée.
Me voilà moins ignare!
Quant au 2/35 version IV, il fait en ce moment le bonheur d'un de mes fils qui me l'a emprunté. Tant pis pour les collectionneurs! Je le garde!

Eh Jean, il en a de la chance le fiston d'avoir un tel Papa!
En complément de vos divers échanges:
http://www.leica-camera.com/discus_e/messages/2/43077.html?1073314391
Alain

...J'ai carrément lancé un débat avec une seule question !!!
aaaaaaahhh les passionnés ....

...pour en revenir à nos moutons et répondre à raph mon summicron est de 1979... si quelqu'un connait la réputation de cette série, ça m'interesse.

Merci d'avance.
SACODO

bon plan........et bon plan

1979 est une date charnière pour le 50/2 car les modèles III sont en "in de vie" et les modèles IV font leur apparition.

Pour le modèle III (jusqu'à 2'915 800)
Redesign de 1969, un peu plus soft sur les bords que la version IV mais cela rentre dans l'ordre à partir de f/5,6.

Pour le modèle IV (identique au modèle actuel en perfs)
Selon Leica depuis le modèle 2'909 101 (deux générations se croisent!)
Redesign avec des verres différents, micro contraste plus élevé que son prédécesseur, l'excellence à partir de f/4.

En résumé, le bon plan, que ce soit l'un ou l'autre......Perso j'ai changé pour la version IV (meilleure perfs surtout dans les bords à grande ouverture), en proxi il n'est talonné que par mon Micro Nikkor 55/3,5..........c'est tout dire.


Raph

Sans vouloir entrer dans le débat Canada/Allemagne (je n'ai jamais eu de cron 35 Canada), je voulais revenir sur la version allemande chromée de 1993 que j'ai eu, et que je n'ai malheureusement plus !

Cette version magnifiquement chromée et finie était le top à l'époque (je l'avais acheté en mars 1994), et je me rappelle de résultats très piqués, avec un modelé et une brillance d'image à peine croyable, un beau bokeh et surtout, une quasi insensibilité au flare.

Ce qui n'a pas du tout été le cas avec le cron 35 Asph. qu'un ami m'a prêté en février passé: piqué agressif, bel effet tridimentionnel, mais également une grande sensibilité à certains reflets qui se traduisaient par une grosse tache rouge longiligne à deux-trois centimères du bords de l'image (sur un tirage 10x15)...vraiment inacceptable ! Rien de tel avec le cron 35 chromé de 1993...

Il va sans dire que les deux optiques étaient utilisées avec leur pare-soleil respectifs.

Ekreviss

@Ekreviss

une question:
Les deux optiques utilisées sans filtre?

PS: Il est vrai que l'asph est le plus sensible au flare......avec un filtre cela est souvent la cata (pour la "quasi insensibilité au flare" de la quatrième version, vous y allez un peu fort )
Raph

Pourtant Raph, il me SEMBLE avoir lu que certains considèrent la version pré Asph comme champion de l'antiflare allant jusqu'à dire que l'on peut l'utiliser sans pare soleil ... ça n'engage qu'eux.

Alain

Je confirme Raph: les deux optiques utilisées sans filtres avec pare-soleil d'origine.

Quand à "y aller un peu fort" sur la résistance au flare du cron 1993, je suis d'accord avec Alain; jamais eu de problème ! Mais encore une fois et comme pour toutes mes impressions: il s'agit d'impressions glânées sur le terrain, et non les résultats d'un long test avec matériel coûteux ! Je ne m'appelle pas Erwin Puts ! Mais je pense que je fais plus d'images que lui !!

A part cela, en parlant de 35, je fais une bonne partie de mes images de cette focale (c'est à dire assez peu) avec le Canon Serenar 3,2/35 (1951) qui s'avère excellent, facilement au niveau du Summaron de la même époque !

Ekreviss