summilux.net

Bonjour à tous,

Je suis en train de changer de système (Nikon D700/fm2 vers M9/M6), principalement pour l'encombrement réduit, la légèreté, et le plaisir d'utiliser le télémétrique.

Je veux me restreindre à 3 optiques au total (pour rester "léger" et apprendre à utiliser mes optiques). Je fais principalement du portrait, des scènes de rue, des photos en famille et en voyage, et un peu de paysage - j'aimerais d'ailleurs développer ce côté-là !!

Actuellement, je possède un CV 40mm f/1.4 et un Leica Elmarit-M 90mm, qui couvrent 90 % de mes besoins - reste le paysage ...

Je pense à quelques cailloux, notamment le Zeiss Biogon 21 f/2.8 (prix "plus accessible", mais nécessitant un viseur externe) et le Leica Elmarit-M 28mm (pas de viseur nécessaire, très léger, mais un prix plus élevé, et plus "proche" du 40mm).

Je sollicite donc vos avis et expériences - pensez-vous à d'autres alternatives intéressantes ? Entre ces deux optiques, y a-t-il une différence importante ? Pensez vous que le 28mm soit trop proche d'un 35mm ou 40mm ?

En l'attente de vos avis éclairés

Cordialement,
Régis

L'Elmarit 28mm asph est un bijou qualitatif et compact!

Un 28mm est proche d'un 35/40mm et ferait mieux la paire avec un 50mm, à mon humble avis.


Mak.

Ah l'équipement idéal, c'est comme le bonheur, on court toujours après.

-il y a longtemps, j'étais heureux avec mon kit Minolta CLE (28, 40, 90) après être passé par le M classique (tri-Summicron 35/50/90) qui se faisait dans les années 80. J'appréciais surtout la légèreté du kit CLE.

-donc choix judicieux pour compléter ce que tu as, un 28mm.

...
Avec le temps, une suggestion concernant les photos de paysage (au sens large "nature" ou "urbain"), je trouve que les super-grand-angulaires(24mm et moins) "diluent" le cadrage et rendent celui-ci assez difficile.

Au cas où...

Mon kit de voyage actuel: 21mm (avec viseur externe), 35mm et 90mm Macro-Elmar-M


si non, pour voyager léger 28mm, 35mm ou 50mm sur un M suivant l'inspiration permet un voyage "libre et léger" (si l'on ne l'essaie pas, on ne sait pas que c'est "zen").

Arnaud

J'ai vu que c'est pour un M6 que tu as.Je suis du même avis que Arnaud. Je m'arrête au 28 mm et cela me suffit pour les paysages comme grand angle.
Après ça déforme un peu ....
D'autre part, avec le viseur externe je trouve encombrant surtout pour les voyages ou quand on se déplace .
Le 35mm est monté à demeure sur un de mes 2 M.
Je ne monte que des optiques Leica !
Bon choix
Henry

merci à vous pour les précieux conseils. En effet, les focales proches du 28mm me semblent être plus adéquates qu'un 21mm.

Je n'ai pas encore arrêté de choix définitif. En fait, je pense que les Zeiss Biogon en 25mm ou 28mm peuvent constituer une alternative intéressante.

Avez-vous de retour d'expérience avec le M9 - vignettage, coloration dans les angles, correction par profil Leica ?

merci
Régis

J'ai un Voigtlander 4/21mm Color Skopar; sur M8.1 il passe impeccable et sans filtre UV/IR. Sur M9 et codé en 2,8/21 Leica non Asph, il passe bien et je trouve que la dérive cyan des angles souvent signalée est assez bien contenue, discrète voire négligeable; c'est un objectif financièrement "abordable" et qui ne déforme pas trop.

Alain

Je confirme pour le M9

Bonjour,

je m'étais posé la question il y a quelques temps de l'achat d'un 21mm pour compléter mon 50mm, et finalement j'ai pris un CV 25/4 qui je trouve, est un très bon compromis entre angle très large (parfois trop, et apparition de déformations) et un plus serré comme le 28mm qui se rapproche en effet plus d'un 40mm.

Reste l'obligation d'utiliser un viseur externe (comme sur le 21, mais contrairement au 28), mais on s'y fait relativement vite (il faut dire aussi que j'ai la version LTM qui n'est pas couplée au télémètre, donc nul besoin de jongler entre les deux viseurs).

En tout cas, bonne recherche de la focale idéale, c'est souvent (toujours ?) un passage long et difficile.

Merci pour les retour d'expérience sur le CV 21 - je dois bien avouer que les optiques CV me paraissent un bon compromis prix/qi, en tout cas pour mon usage personnel.

Vivieneye, tu utilises le CV 25/4 avec quels boîtiers ?

Cordialement,
Régis

Je l'utilise sur un M3, et j'espère d'ici quelques semaines/mois, sur un M9. Pour l'instant, je crois n'avoir fait que du n&b avec, il est vrai que je fais peu de couleur en argentique...

Dans mon esprit, il n'y a pas de focale idéale mais des rencontres, des choix plus ou moins fortuits avec lesquels ça prend ou ne prend pas: mes choix ont été aussi dictés par la finance. L'un de mes profs de lycée nous disait toujours "choisir, c'est refuser" et, par force des choses, je ne connais pas et ne connaîtrais peut être jamais certains objectifs.
Je possède aussi un 15 mm Voigt non couplé; même sur M9, son usage est assez facile et satisfaisant pour peu que l'on s'astreigne à une pré-estimation de la distance du sujet principal car le recours facile à l'hyperfocale me semble un peu casse gueule ... et contre productif, mais c'est un utre débat

Alain

Si je ne devais en garder qu'un entre l'elmarit 28 asph, l'elmar 24, le super elmar 21, et les 2 biogon 25 et 21 ce serait sans beaucoup d'hésitation le biogon 21 ( sur m9 et m6, sur m8 j'utilise assez bien les 24/25 plus proches du 35 en ff)

J'ajoute que j'utilise de moins en moins souvent un viseur externe même au 21... ils sont tous finalement assez imprécis et avec un peu d'habitude je m'en passe fort bien tout en étant beaucoup plus réactif!

Merci jml. En partant du point de vue que les différents objectifs que vous citez ont tous une qualité d'image remarquable (pour une utilisation telle que la mienne), j'en déduit que c'est la longueur focale du 21mm qui vous plaît particulièrement. Le fait que vous puissiez l'utiliser sans trop compter sur le viseur externe est également réconfortant.

Quid de la composition au 21mm, comparé au 24 ou 28 ? est-ce qu'on se retrouve là dans "une nouvelle dimension", ou est-ce au final assez naturel ? N'ayant pas la possibilité d'essayer un 21 mm dans ma région, je crains d'opter pour angle de vue trop ouvert, et donc de ne l'utiliser que dans des situations particulières.

Ce n'est bien sûr QU'UNE idée perso: presque toute ma vie j'ai eu une quasi haine à l'égard des GA, en partie à cause du 28 mm qui était le plus répandu et le seul abordable .... J'avais un 'Con 35 Asph .... j'en serais probablement rester là, et puis un jour, une petite folie m'a pris, j'ai acheté un 4,5/15 mm Asph Voigtlander Honnêtement, plutôt déçu en argentique sur M6-TTL .... mais sur M8.1, enthousiasmé, ravi. J'avais bien peur en le montant sur M9 ... et bien non, en le codant en Tri Elmar Wate, ça passe bien. Du coup, j'ai eu envie d'un 21 pour retrouver sur M9 un angle voisin de M8 + 15mm; j'ai pris un 4/21 Color Skopar et j'en suis ravi. Bon, je n'ai pas une bonne maîtrise de la composition et du cadrage au GA mais ça m'excite et je suis maintenant dans une phase où c'est le 90 mm qui est au rancard
Je n'ai jamais utilisé de 24 mm mais il me semble, à ma modeste expérience que, quitte à "sauter", il faut sauter un bon coup et bien espacer ses focales et le 21^peut vraiment se justifier, d'autant que pas très cher.

Alain

Je partage tout à fait le point de vue d'Alain.

Le 28 ne m'a jamais vraiment enthousiasmé et si l'on saute le pas du GA autant y aller pour un 21 que pour un 24, même si je l'avoue j'ai énormément utilisé un 24mm sur mes Nikon F argentiques à une époque où le 20/21 était rare et plutôt exceptionnel et où le 28 était pour moi la focale GA maximum sur Leica m.

Donc je ne dénigre pas le 24 mais effectivement le 21 me plait particulièrement...

J'ai toujours le souvenir ému de mon premier Elmarit 21 Asph qui m'a permis de faire évoluer mon style photographique en entrant encore plus et mieux dans le sujet de reportage et accessoirement en magnifiant certains paysages. A suivi l'exceptionnel Biogon pour Contax et aujourd'hui le Biogon m est la synthèse de ces 2 optiques auquel il ne manque sans doute que la compacité du premier Biogon.