summilux.net

Pour sortir des sentiers battus du summilux ou cron asph ou pas. Je lorgne vers les 135mm... on voit peu de fotos avec ces objectifs.
Je cherche donc un summiluxiens qui pourrait nous faire part de ses experiences avec le Tele-Elmar-M 1:4/135 mm . La dernier version non apo semble être un petit bijou bien rare...

J'ai eu une expérience avec un 4/135 Sonnar Zeiss Sur un Contax IIa télémétrique (viseur à grossissement 1/1 comme le M3), c'était un tout petit rectangle de visée avec un petit rectangle dedans pour la fenêtre du télémètre. C'est pas évident mais ça donne de très bons résultats. Le 135 est une super focale que je recommence à pratiquer avec un vieux nikon F. et sans conteste je préfère avec un reflex. Il semblerait qu'à la rigueur le complément optique du 2,8/135 Leitz permettait de travailler avec un certain confort

Avec le 135 sans "binocles", viseur 0.85 + Loupe 1,25

Je suis pas si sûr que ce 135mm doit être si difficle à dompter car il ouvre de 4 à 22 pour utilisation moyenne à 8-11. C'est un type télé pour photographier à plus de 10m. si sujet à moins de 10m s'approcher et prendre un 50-90...

Je crois que le 135 en M est fait pour isoler un détail dont on a tout le temps de photographier et dont on ne peut s'approcher, bref c'est la roue de secoure. je trouve qu'en voyage ca fait parfois défault. J'ai aussi pas mal lorngé sur le 135mm 2.8 mais en voyage c'est trop gros pour moi et j'ai pas besoin de 2.8!

mais l'ancien 2,8 possède une loupe intégré viseur et télémètre, cela aide !

j'ai fini par craquer pour le 135mm elmarit. la visée à travers les binocles est claire et le cadre est relativement petit. c'est l'un des derniers fabrication 1990!

Je vous confirme (peut-être un peu tard) que le T-E est une vraie perle à pleine ouverture, pas si difficile à mettre au point ou à cadrer, même si la loupe aide. J'ai même du mal à imaginer comment la version Apo peut améliorer contraste ou résolution! Seul le flou d'arrière plan peut parfois se montrer un peu agressif comme sur un télé apo japonais...

Il est très long (pour un objectif M s'entend), surtout avec son paresoleil, mais plutôt mince et léger : on n'hésite pas à l'emporter. La map est idéale, progressive et bien amortie. Le facteur limitant serait plutôt l'obtu Leica, utilisable dans la plage 1/125-1/500 (j'ai de gros doutes quant à l'exactitude du 1/1000 en regardant mes dias).

Et le 135 étant une focale mal aimée, ça se négocie bien (surtout quand la monture de filtres a reçu un choc comme sur le mien -> acheté en boutique à Paris, de loin le moins cher de mes cailloux M).

je confirme aussi que la map n'est pas si difficile que ca même sans la loupe. sur mon 0.58 les binocles permettent de voir le cadre du 90mm
je suis incroyablement surpris de la qualité de l'image a travers les binocles.

à reserver pour les zones assez éclairée pour faciliter la map. Biensûr la foto demande une bonne dose de concentration et de patience mais bon quand on est topographe on sait ce que c'est

un trépied semble une solution idéal pour une utilisation intensive quelque soit la lumière.

charly

J'ai achete l'ancien modele du 4/135 Tele-Elmar l'annee derniere, pour environs USD250. Ce qui m'attire au 2ieme modele c'est qu'il prend un filtre de 39mm et aussi parce que la cellule optique peut etre attache d'un helix court pour l'utiliser sur un Visoflex. Cela pourra sans doute tres avantageux avec le M-numerique car le telemetre n'aura pas assez de precision de MAP un 135 (qui deviendra effectivement un 180). Le 4/135 T-E est un objectif vraiment superbe. Il peut etre utilise toujours a f/4 sans auqu'un inquietude. Et malgre son origine ca. 1965 il peut etre compare favorablement aux meilleurs objectifs modernes.

salut,

comme promis deux petits portraist pour montrer que malgré un viseur à 0.58 le 135mm elmarit est tout à fait utilisable.


recadrée: 25% original ekta kro 100


plein cadre APX 100

scanner epson 3490

Deux beaux portraits !

merci