summilux.net

J'ai un Summicron 35 ASPH... et l'occasion d'acheter un Elmarit 28 mm à bon compte et en excellent état. Qualitativement, vaut-il la peine de craquer pour cette optique ?

Christian,
Moi, je ne l’ai pas testé. Mais apparemment il s’agit d’un objectif superbe.(dernière série). D’après ce que j’ai lu (fotografare, R photo), il est même un cran au dessus d’un summicron 28!
Personnellement, je trouve que le leica R est plus adapté aux g.angulaires (28,24 et 21). Mais si c’est une bonne occasion, je pense qu'il ne faudrait pas la rater.

amicalement

Rien à ajouter à Juan Carlos.
Seule petite interrogation: les uns considèrent 28 et 35 trop proches l'un de l'autre, pendant que d'aucun estiment qu'ils sont très différents (intuitivement et pour avoir utilisé d'autres 28, je penche de ce côté)

Alain

Perso, je pense que les deux optiques ne sont pas si proches que cela. Pour quelqu'un qui chercherait à acheter les deux d'occasions (en Leica) il pourrait être intéressant de faire la comparaison entre l'achat des deux ou d'une seule optique mais neuve.
En prix arrondis cela donne :
35 mm d'occas : 850 euros
28 mm d'occas : 1 000 euros
28 et 35 neufs : autour des 2 000 euros.
Par contre si on a la possibilité d'acheter une de ces optiques à bon prix pourquoi pas
Moi même ayant acheté un 35 Voigt (donc sensiblement moins cher qu'un Leica) je me pose la question au sujet d'un 28 mm d'occas. Bien sur il faut aussi songer à ne pas collectionner les optiques dans le sac, pour ne pas s'encombrer et perdre du temps et des occasions de faire des photos parce que l'on ne sait pas s'il faut le 28 ou le 35 ou pourquoi pas le 50.

vous avez une solution : le tri-elmar, bluffant de part ses résultats, à diaphs équivalent je ne sais faire de difs avec les 35 et 50 summicron, seul désavantage son ouverture de 4, mais est-ce un inconvénient ? pas pour moi ; cet optique est vraiment abouti et solutionne le problèmes d'interchangeabilité des optiques...
salutations

J'ai eu le tri-elmar, il a quelques inconvenients :
Son ouverture de f4 qui peut être génante dans certain cas, par ex, vous êtes en extérieur avec une 100 iso, puis vous vous retrouvez en intérieur, sans flash f4 peut être génant, surtout si vous ne voulez pas de flash ou qu'il est interdit. cf ma photo de statue à 1/2 seconde.
Sa mise au point minimum qui est de 1 m, couplé avec l'ouverture de f4, là aussi il peut y avoir des problèmes. Lorsque j'ai eu ma Clio, j'ai voulu la photographier avec le tri-elmar, mais sans chercher à bien faire, pour le tableau de bord, je me suis retrouvé avec une mise au point mini trop grande et celui ci étant dans l'ombre il à fallut que je ferme le diaph alors que f4 été déjà assez fermé.
Il a une taille assez imposante qui entrave un peu la discrétion du M.
Malgré tout c'est une très bonne optique.

Possédant la dernière version je ne rencontre pas de pbs d'encombrement (kif-kif le 90 elmarit). Le tout est de connaître les limites de son matériel quelqu'il soit. Le tri-elmar ne m'a jamais fait défaut, et je ne peux que le louer, mais il faut dire que je n'utilise que de la Tri-X , sinon il me reste mes trois Summicron pour les cas limites.
salutations.

J'ai fait de la couleur (diapo) avec mon tri-elmar et le résultat était fantastique.
Perso c'est plutôt la "longue" optique qui me faisant penser à un zoom de réflex me gênait. J'apprécie bien le M avec de courtes focales, ne serait ce que sous la veste.
Sans compter que je n'ai pas les moyens d'avoir le tri-elmar et les optiques équivalentes. Il y a en un à vendre sur e-bay, mais je me suis promis d'être raisonnable donc... pas d'achat.
Salutations.