summilux.net

Le 50 mm est ma focale de prédilection. Je possède un Zeiss Planar 50mm F2 qui me donne entière satisfaction.
Le capteur de mon M9 venant d'être changé, j'aurais aimé lui associer un 50mm Leica pour examiner au mieux son rendu (du Leica sur du Leica).
Si vous aviez demandé il y a 5 ans, quel Leica 50mm pour mon M9 sans casser ma tirelire, la réponse aurait été unanime : le 50 mm Cron.
Mais aujourd'hui, les choses changent et on relit différemment ses classiques.
Ainsi, dans son livre, JMS donne de meilleures notes au Summarit 50 F2.5 qu'au Cron 50 (en utilisant un M9).
Il a récemment récidivé sur ce forum en donnant des notes encore meilleures en utilisant un M 240...
La sortie du Summarit 50 mm F2.4 a fait rebondir le débat (voire la polémique) à un tel point que Steve Huff himself a déclaré qu'il était meilleur que le Cron ! Il précisa même que si Leica avait octroyé à ce "nouvel" objectif un nouveau nom, lançant ainsi une nouvelle ligne, ils auraient pu fixer sans problème le prix à 3000 dollars US...
Un fait est que les Summarit ont été créés pour les M numériques et que la formule optique du Cron date de décennies.
Mais cette évidence est battue en brèche par un certain snobisme" leicaliste" qui refuse ces objectifs "d'entrée de gamme".

Concrètement, j'ai l'occasion d'acquérir soit un Cron Version 4, soit un Summarit 2.5, les deux avec pare-soleil, dans un état impeccable, garantis 6 mois pour environ 900 euros pièce.
INCAPABLE DE PRENDRE UNE DECISION RATIONNELLE.

Qu'en pensez-vous ?

Pile ou face.

Plus sérieusement, je ne peux t'aider, hésitant moi-même à "n'en choisir qu'un 50mm" (j'en ai quelques uns ou autres).
Mais aucun n'est mauvais, même si certains ont "mauvais caractères" (distorsions, coma, lourd, gros, etc.): apprendre à les connaître peut être un atout pour la suite.

Aucun dans ceux que j'utilise (actuellement ou dans le passé = revendu) n'est "parfait en tout".

Arnaud

Tu as sans doute raison Arnaud ; je devrais prendre les deux et les comparer à mon Planar. Ensuite, j'achèterais le Summilux et j'aurais de quoi raconter de belles histoires à propos de ces objectifs durant de nombreuses soirées au coin du feu

Je suis passé par là:
vente massive en mai 2009, pour Lux Asph. Ti (capoté!) ...pour en essayer d'autres.

J'ai vu : incroyable. Chapeau...

Par la suite, je regrettais le petit Elmar-M 2.8/50 léger et retroussable.
J'en ai racheté un noir (moins lourd), quelques années après la vente du même chromé très beau mais plus lourd.
Ces temps-ci, mon préféré pour une promenade nez au vent = M (type 262) ou M-A + Elmar-M , retour à la légèreté qui suffit à la plupart de mes prétentions photographiques.

Pour avoir une idée de son épaisseur, voici le chromé (vendu) monté sur un M4-2 (vendu):


Ce qui veut dire que l'on peut changer d'avis sans trop dépenser son argent durement gagné.
Des fois on pense performance et tout le reste sans se soucier des côtés pratiques (poids, encombrement, facilité d'utilisation, bokeh, etc. considérés mineurs).

Euuuuuuuh il s'est passé quoi entre 2009 et maintenant pour les prix?????

Je veux retourner en 2009 moi! =)

Argl, un summilux à ce prix... c'est pas 2009 le problème, à mon avis c'est un troll du vendredi
Ok je

Bonjour,
à votre place je prendrais le Summarit sans hésitER ! il est formidable de qualité de compacité et de poids,
un contraste et un piqué INCROYABLE, le cron V4 est moins bon que le dernier, la version V que je possède également,
comme le dit Arnaud, le tout est d'avoir le bon outil au bon moment, dans le choix d'un 50 comme une autre focale.
Bon choix et tenez nous informé de votre décision,
cordialement,

Sébastien

Hello Séb.,

je suis surpris je pensais que la formule optique était la même pour le cron v4 et le cron v5.
En tout cas, je me suis moi même déjà posé la question de revendre toutes mes optiques M (sauf mon 35 summarit) pour passé sur la gamme Summarit (35/50/75/90).
Je possède un 90 AA et souvent la question de le remplacer par un Summarit me revient en tête (soit pour acheter un 90 et un 75, soit pour changer mon M8 pour un M9).

Bref, ce n'est pas avec ce genre de fil que je vais cesser de m'interroger

En tout cas, pour en revenir à la question initiale, c'est sans doute une question de goût. Certains par exemple trouve le 90 AA superlatif, d'autres le trouvent "trop bon" et préfère une optique un peu en retrait et peut être plus flatteuse en portrait.

Pour une fois, un avis tranché et courageux, un peu à contre-courant de tout ce qu'on peut (pouvait ?) lire...
J'ai réservé les deux objectifs pour ce week-end. Cela se jouera à peu de chose, peut-être une question d'ergonomie quoique, une fois encore, les deux sont fort proches (le Cron IV est plus petit que le V).

Ayant eu les deux Zeiss et Summarit, sans hesitER le Summarit plus subtil dans les tonalités, mais ce n'est pas flagrant et une question de gout.
Depuis je suis passé au Voigtlander Nokton 1.1 puis au Summilux mais c'est une autre histoire.

Effectivement.
Deux choses seulement sont certaines :
1. les Summarit sont plus récents (2007),
2. les Summarit sont nés pour le numérique (fin du M8 et arrivée du M9).
Tout le reste est discutable durant de longues soirées d'hiver au coin du feu...

Bien joué.
Je parie pour le Summarit.

Si je perds, je suis bon joueur, ce sera pour la prochaine (...ou un Summilux...).

Et oui. Nokton et Summilux me font aussi de l'oeil. Une chose à la fois.
Bon Dieu, pourquoi ai-je mis mes doigts sur ces objectifs M ???