Tache lumineuse
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Tomyx |
|
 Régulier Messages : 229Depuis le 25 juin 2006 Bruxelles  |
J'ai récemment acheté un objectif et sur les photos prises avec celui-ci apparait chaque fois une tache lumineuse au même endroit sur le négatif. Quelqu'un connait-il ce genre de problème? Est-ce un problème de l'objectif? Merci pour vos réponses.
 |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
a priori, il y a un trou dans le rideau de l'obturateur. |
| Rex |
|
 Habitué Messages : 484Depuis le 4 mars 2004 Bruxelles |
.. aïe  ... étrange .. surtout que TOMYX nous dit que c'est avec CETTE optique là en particulier : d'ailleurs, de quelle optique s'agit-il ?
As tu bien essayé avec d'autres objectifs  Peut-être le phénomène est-il encore bien présent .. même si dans une moindre mesure  ...
Je me souviens d'avoir lu sur un autre forum que qq avait des lignes blanches sur ses photos - il s'est avéré qu' il y avait une intrusion de lumière via son viseur de MP si je ne m'abuse  ...
Je ne sais point si ça peut faire avancer le Schmilblick .. On demande Jean D. , Gérard Métrot ou encore Philippe D. sur ce coup là (désolé si j'ai oublié des + que compétents )
Quoi qu'il en soit tiens nous au courant STP et courage 
Bien à toi  " Donne-moi du poison pour mourir ou des rêves pour vivre " ...
(\__/) (='.'=) Ceci est un petit lapin. Copiez/collez-le dans (")_(") votre signature pour l'aider à dominer le monde |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7833Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
C'est le fantôme de l'Abbaye de la Cambre!! Paradoxal |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
J'ai eu exactement le même problème avec mon M4, au retour de Nouvelle Calédonie. Il s'agissait effectivement d'un trou dans le rideau, conséquence de la forte humidité sous les tropiques. De mémoire, le remplacement du rideau m'a coûté aux environs de 200 euros il y a une quinzaine d'année. |
| Pythéas |
|
|
Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Correction : je voulais dire 2000 F, pas 200 euros. |
| Paradoxal |
|
|
Membre des Amis Messages : 7833Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Pythéas a écrit : Correction : je voulais dire 2000 F, pas 200 euros.Qu'est-ce que c'est que çà des "F"???? Ce site est international, alors, pour la compréhension entre les peuples, parle moderne, mon ami, et utilise les "€"!! Cordialement, Paradoxal |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Coignet a écrit : a priori, il y a un trou dans le rideau de l'obturateur.voir quelques indications sur ce fil, pour réparer soi-même, si le trou n'est pas trop important en taille. |
| Tomyx |
|
|
Régulier Messages : 229Depuis le 25 juin 2006 Bruxelles |
Les premières photos postées sont prises au 35mm. Celles-ci au 21 ou au 50mm...
 |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Tomyx a écrit : J'ai récemment acheté un objectif et sur les photos prises avec celui-ci apparait chaque fois une tache lumineuse au même endroitAïe! je n'avais pas lu cette phrase... Si cela ne se produit pas avec une autre optique, alors, il faudrait voir le diaphragme. La fuite pourrait être là. 
Dans ce cas, difficile de remplacer la lamelle défectueuse soi-même, mais un technicien réparateur de talent (suivez mon regard) pourra faire ça. |
| Rex |
|
|
Habitué Messages : 484Depuis le 4 mars 2004 Bruxelles |
.. Bon, moi je vais mettre tout le monde d'accord - et ce sera... 20.000.000 - anciens Francs F & en centimes 
Ceci étant j'espère encore que l'ami TOMYX ne sera pas contraint à pareille dépense .. majorée d'une sérieuse indexation  ..même si je crains le pire ..
Sinon: explication fort judicieuse que celle avancée par Philippe D.  - ça semble effectivement la piste à suivre ..." Donne-moi du poison pour mourir ou des rêves pour vivre " ...
(\__/) (='.'=) Ceci est un petit lapin. Copiez/collez-le dans (")_(") votre signature pour l'aider à dominer le monde |
| Tomyx |
|
|
Régulier Messages : 229Depuis le 25 juin 2006 Bruxelles |
Avez-vous observé les photos suivantes? Je suis en train de regarder le 35mm à la loupe mais n'y constate pas grand chose... |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Tomyx a écrit : Avez-vous observé les photos suivantes? Je suis en train de regarder le 35mm à la loupe mais n'y constate pas grand chose...Cet objectif vient d'être acheté? Essaye de le retourner. A l'observation des photos incriminées, il se pourrait aussi qu'il y ait un défaut dans une lentille. J'ai eu ça sur un Lux 75, mais ce phénomène n'apparaissait qu'en prise de vue à contre-jour. Le tiens (de problème) doit être plus sophistiqué. |
| Tomyx |
|
|
Régulier Messages : 229Depuis le 25 juin 2006 Bruxelles |
Ce sont mes premières photos prises avec un Summaron acheté tout récement. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Tomyx a écrit : Ce sont mes premières photos prises avec un Summaron acheté tout récement.Donc essaye de le faire reprendre par le vendeur, car de toute façon il y a un défaut. Si c'est un commerçant, il ne devrait pas y avoir trop de problème. Si c'est via internet, il va falloir batailler peut-être. Ne pas perdre de temps. |
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités