35mm 1.4 pour Leica M
37 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Orphanis |
|
|
Messages : 43 Depuis le 13 mai 2016 Paris  |
Bonjour, Je suis à la recherche d’un 35mm 1.4 pour un Leica M. J’ai déjà eu un Summicron 35mm f2 (avant-dernière version) que j’ai revendu il y a quelques années pour passer au 50mm. J’ai un peu de mal à m’y retrouver : selon ce que j’ai lui le FLE semble être l’objectif préféré de beaucoup de leicaiste mais il est difficile pour moi d’en justifier le prix (surtout neuf). En ce qui a trait aux anciennes versions, je suis complétement perdu car il y en a tellement et les avis sont tellement contrastés d’une version à une autre que je ne sais plus de quoi il en retourne. Selon vous quel serait le « meilleur » 35mm 1.4 pour un M ? (je possède un MM2 et j’envisage à terme de prendre un M10). Cordialement |
"+1" de la part de : link7 |
|
| Del-Uks |
|
 Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Mon humble avis... |
| Del-Uks |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Ce n'est pas ce que j'ai pu constater, en tout cas pas en photo/portrait rapproché.Si le précédant était pire... je n'ose pas imaginer. |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Ne pas oublier les Voigtlander 35 f1.4 et f 1.2..le f1.2 ayant une excellente réputation ..  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
"+1" de la part de : wolfhound |
|
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Comme tous les sujets sur "le meilleur boîtier ou objectif", chacun va donner son avis (différent du voisin, évidemment...). En ce qui me concerne, j'ai le Summilux-M 35mm asph. non FLE, c'est mon second et il fait ce que je lui demande. Pas constaté de "focus shift" pour moi : soit je ne suis pas assez exigeant, soit des différences dans des exemplaires du même type. J'avais un modèle titanisé très lourd que j'ai remplacé par un anodisé noir beaucoup plus léger (env. moins 100g de mémoire ). En Zeiss Distagon T*, 1.4/35mm j'ai bien apprécié celui en monture reflex Contax résultats au top ( déjà lentilles asph. et FLE  ), lourd et énorme en vrai Zeiss.Sur RFF, un fil sur Zeiss Distagon T* 1.4/35mm Toujours en essayer par soi-même, et ensuite décider de le garder ou revendre. |
| Orphanis |
|
|
Messages : 43 Depuis le 13 mai 2016 Paris |
Merci beaucoup. Que valent les anciennes versions du Summilux ? J’hésite, sans aucune science et en me basant sur les réputations, entre le FLE (si il y a vraiment une différence à la hauteur de la différence de prix), du Zeiss Distagon ou d’une ancienne version de Summilux. |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Pour avoir possédé les 2 derniers Summilux 35mm ASPH, FLE et non FLE, je dirais que le non FLE a un bokeh plus agréable. Mais certains ont eu des problèmes de shift focus. Le mien n'en avait pas, donc cela devait dépendre des exemplaires. Le modele FLE est doté d'un élément flottant, dit FLE pour Floating Lens Element, qui corrige le problème de Shift Focus du modele précédent. Del-UKS, si ton FLE avait un problème de shift Focus, il avait un problème ou ce n’était pas un FLE. |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5153Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
a.noctilux a écrit : Comme tous les sujets sur "le meilleur boîtier ou objectif", chacun va donner son avis (différent du voisin, évidemment...).En ce qui me concerne, j'ai le Summilux-M 35mm asph. non FLE, c'est mon second et il fait ce que je lui demande. Pas constaté de "focus shift" pour moi : soit je ne suis pas assez exigeant, soit des différences dans des exemplaires du même type. J'avais un modèle titanisé très lourd que j'ai remplacé par un anodisé noir beaucoup plus léger (env. moins 100g de mémoire ). En Zeiss Distagon T*, 1.4/35mm j'ai bien apprécié celui en monture reflex Contax résultats au top ( déjà lentilles asph. et FLE ), lourd et énorme en vrai Zeiss.Sur RFF, un fil sur Zeiss Distagon T* 1.4/35mm Toujours en essayer par soi-même, et ensuite décider de le garder ou revendre. Ce fil et les photos de Mickael sont la raison pour laquel je me suis intéréssé au Distagon (et la pelicules Kodak Pro 100) I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Orphanis a écrit : Merci beaucoup.Que valent les anciennes versions du Summilux ? J’hésite, sans aucune science et en me basant sur les réputations, entre le FLE (si il y a vraiment une différence à la hauteur de la différence de prix), du Zeiss Distagon ou d’une ancienne version de Summilux. L'ancienne version de Summilux 1.4/35mm ( 1961-1995 ) que j'ai eu en plusieurs fois, est un cas à part, si l'on aime ses "caractères spécifiques".En gros, à f/1.4 rendu à l'ancienne avec "reflets/flare/douceur/etc.", j'aime bien pour certains sujets qui s'y prêtent. On peut le détester à f/1.4 et l'adorer à partir de f/2-2.8 ou plus fermé  = loin de ce que l'on peut qualifier de 35mm universel.certains ne sont pas compatibles M numérique ... un fil intéressant, là |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| Blake |
|
|
Messages : 39 Depuis le 25 nov 2018 Cherbourg |
Je suis en ce moment à la recherche en occase d'un 35 summicron ou summilux, à force de chercher, je suis tombé sur cette annonce... https://www.dpreview.com/news/756528177 ... ca-m-mount les exemples d'images ont un rendu très Leica je trouve, qu'en pensez vous ? du 35 ? |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4755Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Merci pour cette intéressante information. J'ai eu longtemps le Color Skopar 21 (f:4, monture à vis, compact et étonnamment bon) et j'ai depuis un bail le Nokton 35 1,4, largement supérieur au 'Lux 35 pré-asphérique. Cette nouvelle ne peut que me réjouir (et mon M2, donc, qui rêve d'avoir de nouveau un 21...) Un seul regret : que Voigtländer ne poursuive pas sa gamme d'optiques en monture à vis. "La netteté est un concept bourgeois" HCB "There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept" Ansel Adams |
| Blake |
|
|
Messages : 39 Depuis le 25 nov 2018 Cherbourg |
Dommage pour la monture à vis effectivement pour les anciens boitiers argentique. En gros, Voigtlander à construit un objectif ancien adapté au numérique. Sans les défauts des lentilles non traitées, aberration chromatique etc.. |
| Blake |
|
|
Messages : 39 Depuis le 25 nov 2018 Cherbourg |
Bonjour à tous, pardonnez moi mais je n’ose pas ouvrir un nouveau fil pour vous demander si il est gênant de trouver des traces d’huile sur les lames du diaphragme? Comme sur cette photo. |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5153Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Sincèrement c'est ce que je me disais... mais en fait à l'usage c'est un régal. J'ai un M7 Avec un leicavit et l'ensemble est bien équilibré. J'ai le (trop) cher pare-soleil mais je ne l'utilise jamais. Il rajoute de la longueur et jamais eu vraiment besoin meme dans des conditions difficiles. Et puis il y'a bien des gars qui montent des noctilux...  I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2982Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Et vous pensez quoi du voiglander Nokton f 1,4 ? Christian J’M le CL … et les autres ! |
37 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 10 invités