Floob |
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Bonjour à tous, Je cherche un peu d'information au sujet de ces deux objectifs et de leur comportement sur M240. Je n'ai pas trouvé grand chose sur le sujet à vrai dire. J'envisage en effet de me procurer l'un ou l'autre mais au vu de la différence de prix, je me pose la question de la pertinence de mettre les euros supplémentaires pour la version ASPH par rapport à la version pre ASPH. Merci de vos retour d'expérience. |
Paul |
|
Membre des Amis Messages : 3155Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bonjour, Dans la littérature d'Erwin Puts, le 2.8/21 ancien est plutôt malmené : il conclut à une optique très moyenne, ce qui est rare (voire exceptionnel) vu ses commentaires sur le reste des objectifs. En revanche il dit du bien de la version Asph. |
LEON |
|
Régulier Messages : 134Depuis le 11 oct 2015 Lyon |
J ai un 21 ancien, c est quand même un bon objectif. En extérieur et avec beau temps je le trouve au top. En faible lumière, bien sur il manque surtout de luminosité et peut être qu il a des faiblesses à 2 , 8 et encore. Mais je n ai pas essayé un asph. |
Glaumax |
|
Membre des Amis Messages : 1412Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Bonjour, J'ai eu les deux. Sur le plan technique, l'ASPH est nettement meilleur (même si pas au niveau, selon moi, du super-elmar que j'ai également eu). Par contre, je préfère subjectivement l'ancien pré-asphérique qui, grâce à son contraste moins fort, offre un très beau rendu (notamment pour le ciel et les nuages). Il a un bel effet 3D dans la zone centrale mais est bien mou sur les bords et angles. Arnaud |
Floob |
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Ok merci pour ces éléments de réponse. Je vais donc patienter un peu pour réunir les fonds pour un SE. En attendant, je profite de mon Ultron f1.8 |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités