summilux.net

je me pose une question qui va paraître peut-être stupide aux nombreux experts de ce forum:
quels sont les avantages du système télémétrique par rapport au reflex autofocus?
en posant une question bête , on ne l'est qu'une seule fois alors qu'en ne la (posant pas on le reste toute sa vie)
merci d'avance pour vos réponses

Vous avez raison, mieux vaut demander qu'ignorer ...
Ce ne sont que mes idées, d'autant que le seul argentique auto-focus que je possède me donne plutôt bonne satisfaction dans ce domaine!
A mon avis l'avantage est:
- la certitude d'avoir la MAP sur le plan exact que vous désirez, même petit et / ou peu contrasté ... à condition de ne pas oublier de la faire
- une MAP presque toujours possible, quelles que soient les conditions d'éclairages, principalement faibles ... mais hélas, dans certaines conditions de contre-jour, on risque le "flare", gênant pour faire sa MAP mais souvent contournable en bougeant l'oeil voire le sens de visée ...
- avec un certain coup de main et une pointe d'anticipation, la MAP est, sans exagérer trop, presque aussi rapide qu'un AF voire plus rapide si celui-ci se met à "pédaler"; c'est très vrai au 35 mm avec ergot sur bague de MAP
- enfin, non négligeable mais en marge, avec l'habitude et dans des circonstances où l'on craint de ne pas avoir le temps, on ne fait plus de MAP soit en se calant sur l'hyperfocale (je ne suis pas fan) soit en faisant un encadrement serré du plan du sujet avec l'échelle de PDC, par ex en utilisant l'échelle donnée par le diaph immédiatement plus grand que celui que vous utilisez (vous êtes à f:8 et vous vous calez sur la fourchette de PDC de f:5,6)

Alain

ça c'est une bonne question même si je n'ai pas de réponse concrète en ce qui me concerne j'aime surtout le M6 et son 35 " canada " pour sa compacité tout en ayant des optiques les meilleures de la planète ...c'est tout

tant qu'à me faire flinguer, autant dire ce que je pense sans détour

le télémètre est un système archaïque de mise au point, qui a le mérite de fonctionner, avec une bonne précision, pour les focales allant du grand angulaire au 90mm.

Mais ce système n'a plus aucun avantage par rapport à un autofocus de dernière génération: multizone, sensible en basse lumière jusqu'à IL -1 et à moteur ultrasonique silencieux

Ceci dit le système télémétrique a longtemps eu la réputation de mieux fonctionner à pleine ouverture (f/1.4 ou f/2) et de fonctionner parfaitement dans des conditions de lumière très sombres: d'après moi cela reste vrai en comparaison des reflex à map manuelle et autofocus d'ancienne génération.

Je défie quiconque de faire avec un summicron 50 un suivi de map, avec son boîtier M, d'un enfant qui joue ... sans compter qu'il ne devrait idéalement pas étre centré dans l'image

8) bon, il est temps de sortir

La fiabilité peut-être, je pars d'un principe basique: moins il y de l'électronique embarquée et plus c'est fiable.
Côté rapidité, c'est clair l'AF dernière génération va plus vite qu'un télémètre.

Le télémètre permet de faire la mise au point sans avoir de système reflex.

Et les avantages de ne pas avoir de miroir, c'est la compacité l'absence de vibration au déclenchement ce qui donne les vitesses lentes utilisable sur un télémétrique, et pas sur un reflex, la discrétion, et j'en oublie !

M



C'est même pas sûr...

En faible lumière l'AF même performant peut se retrouver hésitant, et le résultat c'est des photos floues... Quand ce n'est pas désiré c'est génant... Avec un télémétrique on fait la map comme on veut avec de la précision !



C'est vrai qu'aucun système n'est adapté à toutes les situations !

Mais l'af peut se tromper aussi... L'af fait sur une épaule peut rendre un visage flou...

Mais c'est clair qu'un AF pour certaines choses restera irremplacable !



Alors les photos étaient bonnes ?!

Bonsoir,

J'adore ce type de boitier mais j'ai quand même une remarque : la précision intrinsèque du système ne dépend pas de l'objectif qu'on y colle dessus mais essentiellement du grossissement du viseur.
La précision de MAP est la même du 28 au 90mm et pour une même "sensibilité" de l'ergot de MAP.
L'utilisateur exclusif du 28mm a t-il vraiment besoin de la précision de MAP d'un 90mm ?

Surtout de la base telemetrique ....

Ayant du M et du R, je les trouve tres complémentaires, le M apportant les avantages suivants :

- la discrétion, un M + Summicron 35 est invisible (et confortable ) a l'épaule sous une veste
- le silence, la douceur et la rapidité (parallaxe de temps) de déclenchement
- la qualité exceptionnelle et la compacité des optiques (voir la différence de taille et de poids entre les Summilux 35mm M et R)
- la précision de mise au point utile avec des optiques tres lumineuses
- l'absence de vibrations autorisant des vitesses lentes a main levée
- le visée largevqui permet avec une focale a partir de 50 de voir nettement au dela du cadre

Cette objectivité de bon aloi fait plaisir à entendre.
J'adhère à 100%

Et puis, le vrai savoir-faire de LEICA, c'est les optiques, pas les boîtiers, même si le M est un appareil à part qui garde, à juste titre, ses aficionados !
L'innovation technique dans un M depuis 1954 est un peu maigrichonne...

Et ben, Mektoub, tu te lâches Et bien tu peux dire que tu me fais bien plaisir: j'ai toujours été choqué de constater ce dédain qu'affiche bcp de M.istes à l'égard de l'AF: moins averti que toi, je défendais néanmoins l'AF, surtout pour les jeux d'enfants et dès lors que l'on dispose d'un AF-continu. Je n'utilise plus de réflexe et, hormis mon numérique de poche, plus aucun AF et uniquement mon M, mais je n'irai pas pour autant te contredire, bien au contraire.

Alain

Alain,

je constate souvent que les plus véhéments adversaires d'une technologie sont ceux qui ne l'ont jamais essayée ... c'est comme ça il faut s'y faire

L'utilisation d'un Konica Hexar AF, par exemple, ouvre d'énormes portes vers des prises de vues impossibles avec un M: totalement inaudible en mode silencieux, on peut cadrer à la volée dans un métro ou ailleurs, se fier à l'AF ultra-précis (qui fonctionne dans le noir absolu ) et à la priorité à l'ouverture. Résultat: photos nettes, parfaitement exposées, et personne ne s'est rendu compte de rien

Je n'ai jamais essayé l'Hexar AF qui a une optique fixe ce qui facilite les liaisons boitier - optique. Mais j'ai eu un Contax G2 et l'ai revendu car il n'y avait pas de MAP manuelle utilisable. Mais il faut reconnaitre que le G2 date de 10 ans et la technologie a évoluée.

le problème du G2, c'est qu'il est très bruyant, et l'AF assez lent, mais précis. Sinon c'est un super boîtier et les optiques sont excellentes aussi

L'Hexar AF est assez unique dans sa catégorie ...

Exact Mektoub, l'Hexar AF est unique dans son genre.
Un très bon appareil sous un aspect "amateur".

Amicalement, André