summilux.net

Bonjour,

Pour commencer, désolé si le sujet à déjà été abordé/traité, mais découvrant seulement le forum,
j'avoue ne pas encore avoir fait de recherche approfondie.

Pour diverses raisons (évolution de mes goûts photographique, davantage de temps libre,
attiré depuis de nombreuses années par Leica), j'envisage d'acquérir un boîtier (M10) + objectif.

Mais compte tenu de l'investissement (et l'envie de me faire vraiment plaisir), j'aimerais ne pas
me tromper en sautant le pas.

Ce qui me fait hésiter, c'est mon inexperience totale de Leica, et mes très faibles connaissances
(tout juste des rudiments) en photographie manuelle.

C'est le souci quand on a eu que des boitiers (reflex et compact) tout automatisés avec des assistances
technologiques de partout et sur lesquelles on s'est toujours reposé : je suis "formaté" à l'autofocus

Du coup je me demande si je vais savoir appréhender Leica, sont "tout manuel", la visée télémetrique, etc.
Bon, je sais que les boîtiers type M10 disposent quand même de quelques petites assistances numériques,
mais de ce que j'en comprends, elles ne deviennent utiles que lorsqu'on maîtrise déjà bien les techniques
photographiques.

S'il y en a parmi vous qui ont qui vécu ce genre de parcours à devoir apprendre les bases et complètement
se réhabituer après être passé de l'ultra technologique au manuel, quelques mots de votre expérience me
seraient très utiles. Est-ce que ça a été simple, ou plutôt laborieux ? Cela vous à demandé beaucoup de temps,
ou ce fut une transition intuitive et assez rapide ?

Je recherche également un ou deux livre de référence (assez accessible si possible) qui présenteraient
les choses importantes à savoir quand on souhaite photographier avec du Leica, les "bons réflexes" à
acquérir, éventuellement des conseils et astuces, etc.
(Précision pour les livres : je ne parle pas du tout allemand et mon anglais est juste moyen)

Un article/dossier sur Internet traitant du sujet, ou éventuellement un tuto, pourraient aussi m'aider.

Merci par avance pour vos retours

Je vous souhaite la bienvenue parmi nous.

Courage .
Décision courageuse, en tout cas.

Il n'y a que le premier pas qui compte.

Je ne me rends pas compte des difficultés, étant tombé dedans (le télémétrique) tout petit.

Blague à part, rien de sorcier dans les Leica M, surtout un M10 l'un des plus "automatiques" de chez Leica.

Essayer puis l'adopter ou pas en toute connaissance me semble le plus approprié.

Certains vont vous conseiller un autre M moins cher pour commencer.
L'idée est bonne mais à mon avis, ce M (2/3/4/8/9/240/262) ne sera pas "pareil que le M10 convoité".

Avec un M10, la différence avec un reflex AF c'est la mise au point à l'aide du télémètre, mais le grand bond en avant c'est son LV ou EVF relativement performant.
Dans un premier temps, pour se rassurer, utiliser un 35mm voire 28mm qui ne demande pas forcément une map manuelle fastidieuse comme des focales plus longues.

Allez, je préconise un M10 plus un Summarit-M 2.4 ou 2.5/35mm ou un Elmarit-M 2.8/28mm et compléter plus tard si besoin.
Surtout pas de "lumineux" tout de suite (Summilux/Noctilux) qui pourrait être une source de frustation possible.


Ou une autre voie chez Leica c'est SL ou CL/TL et ses objectifs AF.
Ou même le Q avec son superbe 28mm.
Et bien d'autres possibilités...


Se rapprocher d'un CCL (Centre Conseil Leica), et en discuter ou faire quelques essais sur place.

Arnaud

Si tu as envi de te faire plaisir avec un M10 fait toi plaisir! pas de raison de te mettre des freins.

Mais avant des passer par la, je serai toi, je chercherai un petit telemetrique peu couteux. (Yashica 35 ou autre) le rangefinder ne sera pas aussi beau et clair qu'un leica. mais au moins tu verra si tu accroche a la visée telemetrique...Ce qui est AMHA le plus important dans tout ca.

Merci pour vous retours !

Pour être tout à fait franc, le Q était mon premier choix.
Le coté compact à objectif solidaire, "tout en un", l'autofocus rassurant, etc.

En le découvrant j'aurais presque été en transe... s'il n'y avait pas eu ce 28mm.
Fabuleux semble t-il, mais au stade où j'en suis de mon parcours photographique
et de ma faible experience, pas une focale faite pour moi, contrairement au 35mm
que j'utilise énormément et qui me convient vraiment bien.

Alors certes, pour avoir lu divers témoignages très complèts et solidement argumentée,
un 28 offre sans doute plus de souplesse, de possibilité créatives... mais en contrepartie
demande plus de maîtrise, de science du placement pour contenir les déformations,
et limite la possibilité d'envisager les quelques portraits qu'il m'arrive de faire.

Les portraits ne sont pas du tout mon type de photographie de prédilection, mais lorsque
l'occasion de présente d'en réaliser un qui me plait, j'aime pouvoir y accéder sans trop
de contraintes ni avoir à me battre avec une focale pas du tout faite pour.
Sur ce point je sais qu'un 35mm se montrera moins capricieux.

C'est cette limite inhérente au 28mm, à son manque de polyvalence pour l'amateur
que je suis, à sa demande de maîtrise pour pouvoir en faire à peu près ce que l'on
souhaite... qui me font renoncer (à grand regret), au modèle Q.

Voilà le pourquoi de mon choix vers le boîtier M10 : la possibilité d'y associer un 35mm.

Et quand au M10 "tout de suite" plutôt que de passer par la case essai/revente avec du
télémétrique moins cher ou d'occasion... simplement parce que j'aimerais me faire plaisir
avec du très beau matériel.

(C'est vrai que je n'ai pas précisé, mais je suis de cette catégorie de personne qui
accorde une part très importante au rapport presque sensuel que l'on peut avoir dans le
plaisir à manipuler un bel objet - ça me vient de la HiFi, ma première grande passion)

Juste une petite question sur la remarque d'Arnaud, pourquoi "surtout pas de "lumineux"
tout de suite, sous peine de frustration ?

Certes ce n'est pas du tout avec le même genre d'appareil, mais ne supportant pas les flash,
j'ai toujours eu l'habitude d'utiliser des 35mm entre 2 et 1.4 avec beaucoup de satisfaction.
En quoi du "lumineux" pour commencer avec le Leica est-il plus délicat ?

Etant un grand amateur de "Lumineux" depuis plus de 30 ans, j'en suis revenu à plus de plaisir raisonnable avec des "petits et légers Summarit-M et Elmar/Elmaron-M".

En vérité, un "Lumineux" demande plus de maîtrise et souvent on est déçu des résultats pas forcément "lumineux".
Difficulté de transport (gros et lourd), d'utilisation (en visée claire du M, il cache une partie du viseur et la map difficile avec la petite plage du télémètre), etc.
Là, "lumineux", je parle du Noctilux (F/1 ou 0.95) et des Summilux (F/1.4) et non les Summicron * (F/2 qui sont des standards de Leica depuis des années 1930 avec le Summar).

Un Summilux-M 1.4/35mm Asph. par exemple va cacher une grande partie du viseur surtout avec son efficace parasoleil, à méditer.
Un Summilux-M 1.4/50mm va être plus utilisable en visée télémétrique, ne cachant qu'une partie infime du cadre "50".

Très anecdotique...
Pour vérifier la visée et revoir dans quelle proportion il la cache...
Je viens de reprendre en main M10 + Summilux-M 50mm = quel beau couple que l'on a bien en main .
En fin de compte, il n'est pas bien plus imposant qu'un Summicron 50mm.

*
Summicron = passe-partout .

Alors les Noctilux étaient écartés de mon projet d'achat.

Non pas à cause de la gêne occasionnée par le visuel de l'objectif apparaissant dans la visée télémetrique,
(et à laquelle je n'avais pas pensé) , mais à cause d'un budget trop conséquent d'une part, mais aussi
du fait que je n'ai pas l'utilité de telles ouvertures.

Par contre c'est vrai que j'avais choisi le Summilux 35 f/1.4 APSH comme premier cailloux...
Bon je vais devoir y réfléchir alors, pour voir si effectivement c'est un risque trop important de maladresse
le temps que je m'y habitue.

Merci pour le conseil.

Ne pas hésiter à aller voir en vrai dans un CCL.
En discuter avec les personnes (des fois les avis d'acheteurs attendant leurs tours sont très intéressants).

En évitant samedi, si possible surtout en décembre .

Oui j'ai prévu un saut en Leica Store, mais contre toute attente, mon choix est fait et ce sera finalement... un Leica Q !

En croisant ma discussion avec Fae sur son article du Leica Q, avec ma lecture ici du topic consacré aux photos du Q
(donc grace aux visuels et aux commentaires les accompagnant), et vos conseils, je me suis rendu compte que mon
apréhenssion de la focale 28mm, était bien moins justifiée que je ne le pensais. Un manque d'expérience de ma part
aussi, certainement.

Je n'exclue pas un jour peut-être le passage au télémetrique, mais ce sera plus tard. En attendant, ce Q va me permettre
une première entrée/découverte de Leica.

************************************************************************************************************************

Intervention de modération : fil déplacé. La rubrique « conseils et critiques » étant réservée aux photographies.

************************************************************************************************************************

C'est un premier pas.
Un Q est un excellent choix.

Passer au M télémétrique n'est nullement une obligation.
Après nous avons aussi le SL/CL/TL/etc. pour essayer d'autres focales.

bonjour,
témoignage d'un Leicaiste "d'adoption récente" (3 ans), ça se passe (en général) bien car la passion photographique est un puissant tonique. J'ai connu 2 phases auparavant (depuis 30 ans) : photo au reflex non-AF (donc MAP manuelle), période APN (que je ne renie pas, ça m'a permis de suivre l'arrivée du numérique) où j'utilisais essentiellement les modes full automatique.
Passer sur du Leica télémétrique moderne nécessite à mon avis essentiellement une attitude "indulgente" envers soi-même car on va "rater" au début certaines mises au point. Prendre davantage son temps avant de déclencher sera nécessaire. Après, le choix d'une focale "tolérante" et compacte va effectivement aider dans cette transition. Personnellement, j'ai démarré par un 35mm Summicron, un hyper classique qui me semble né pour le M. Il a été complété plus tard par le cron 90 AA (une merveille). Sur ce type d'objectif, il m'a fallu un peu plus d'entraînement, à cause de la profondeur de champ qui nécessite, pour certaines vues, une MAP bien précise. Mais ça se fait avec un peu d'acclimatation (exemple de photo où on peut prendre son temps, le modèle étant patient).
Leica M type 240 Apo-Summicron-M 90 mm f/2 Asph.
pour les plus longues focales, l' EVF devient obligatoire (j'ai également un 180mm R). Pour résumer : un M10 complété par un 35 pour te faire la main, j'ai du mal à penser que tu serais déçu.

Merci pour ce retour d'expérience, Golfeur24

Bonsoir,

J'utilise souvent le Summilux-M 1.4/35mm Asph sans son paresoleil et du coup il occulte beaucoup moins le viseur et je le trouve ainsi très agréable à utiliser.
J'ai failli le revendre pour un Summilux-M 1.4/28mm Asph mais je n'ai pas pu m'en défaire tellement je le trouve en osmose avec le Leica M.

Bon WE

Bien vu Stéphane.
Moi aussi maintenant, j'utilise la plupart des "gros objectifs M" sans parasoleil.

Je viens de voir sur l'annonce de vente de romaricp:
celle-ci avec photos d'un M7 + Summilux-M 1.4/35mm asph.
(en espérant que son auteur ne m'en veuille pas, si non on les enlève)


Pour avoir une idée de ce qu'on voit dans le viseur du M...

Bonjour,

En ce qui me concerne j'ai coupé la poire en 2.
Le M avec un Summilux 50 pour tout.
Et un Panasonic GX8 avec un 75 f:1,8 (équivalent 150) pour les portraits.
En effet, j'ai racheté pratiquement ma configuration époque M6 (qui était 35 / 50 / 90 ; j'ai juste changé le 35 pour un 28) quand je suis passé au M240 après m'être perdu quelques années avec un reflex Sony (A850).
Mais j'ai assez vite revendu le 90 pour des difficultés de mise au point qui me faisait louper un grand nombre d'image de type "portrait". Soit parce que c'était flou, soit parce que je n'avais pas le temps de faire la MAP que la belle expression avait disparue...
Je ne rencontre pas ce soucis avec le 50 et les photos d'ambiance que je fais.
Je songe même sérieusement à revendre mon Elmarit 28 que je n'ai dû sortir de son sac que 2 ou 3 fois en 1 an...

Mon conseil serait donc de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. D'autant qu'un boitier / un objectif a beaucoup d'avantages.
Je peux par exemple faire des photos couleur au M et des NetB au Panasonic.
Le tout reste léger et compact.

Je sais que je vais faire hurler nombre de puristes qui ne jurent que par les optiques Leica, mais ce choix (ou ce compromis) me convient parfaitement.

Bonne réflexion.

Bonjour,

Je suis passé il y a environ 5 ans du réflex numérique (Canon APSC) au Leica M4 - argentique tout manuel donc... et je ne reviendrai très certainement pas en arrière.

Quelques détail sur mon évolution / l´évolution de mon matériel: j´ai commencé la photo sans vouloir ni pouvoir trop investir et me suis tourné vers un Canon APSC équipé d´un zoom Tamron 18-200 et du 50mm f1.8. L´idée à l´époque après avoir beaucoup lu sur le net et dans les magazines était de pouvoir "tout faire". C´était à mon avis un bon choix de départ pour apprendre les bases tout en restant très assisté (autofocus et priorité ouverture). J´ai ensuite investi dans un zoom 50-150mm f2.8... et c´est là que je me suis retrouvé confronté au problème de l´encombrement! Je ne l´utilisai que trop peu et l´ai revendu pour acheter des focales fixes Zeiss C/Y (un 50 et un 28). La qualité était au rendez-vous et je les ai beaucoup appréciées, mais le boitier ne suivais plus (viseur trop petit et pas adapté aux MAP manuelles).
Fort de ce constat, je me suis renseigné sur les possibilités d´évolution du matériel à moindre coût et me suis tourné vers un Canon EOS argentique pour le plein format pas cher (50€ le boitier) avec possibilité de changer le verre de visée pour facilité la MAP manuelle. L´idée aurait été d´investir dans les optiques Zeiss ZE... Et à la vue du prix et de l´encombrement, ce n´est jamais arrivé!

Du coup j´ai ccontinué à chercher des alternatives et suis tombé sur un M4 d´occasion en suberbe état équipé d´un Summaron 35mm f2.8. Ce fut le coup de foudre! Une visée comme je n´en avait jamais connue, des manipulations réduites au strict minimum (vitesse, ouverture et MAP), et des résultats plutôt meilleurs que ce que je pouvais sortir auparavant. Je suis convaincu que l´outil m´a énormément aidé à progresser et c´est seulement avec cet appareil que j´ai vraiment comencé à "photographier". Je m´explique: avant le M4, je comptais beaucoup sur les automatismes de l´appareil sans réfléchir au cliché. Le M m´a forcé à réfléchir plus, et tout c´est amélioré, y compris les cadrages qui pourtant ne dépendent pas vraiment du boitier. Bref je photographie autrement et celà me convient mieux (j´ai encore une bonne grosse marge de progrès, n´allez pas penser que je me prends pour une star! Mais je me suis indéniablement beaucoup amélioré).
Depuis je n´ai pas quitté le boitier. C´est certainement le M qui me convient le mieux, j´ai eu de la chance! Je me passe très bien de l´électronique, me sens même plus libre sans.
J´ai fini par revendre le Summaron 35 car - porteur de lunettes - je voyais à peine les cadres dans le viseur. J´ai investi dans un Zeiss ZM Sonnar 50mm f1.5 et en suis ravi! L´encombrement, la facilité d´utilisation (le diamètre large permet une échelle de PDC vraiment utilisable), la possibilité d´ouvrir si besoin, le cadre bien visible même avec des lunettes... Bref mon objectif à tout faire!
Je viens également d´acheter un Summicron 50 qui sera réellement testé le mois prochain lors d´un voyage. Peut-être prendra-t-il la place du Sonnar, à voir...
De facon anecdotique mais peut-être interessant avant de sauter le pas: le système M se prête assez mal aux télé-objectifs. J´ai un petit 90mm qui dépanne bien de temps en temps, mais je l´utilise clairement très peu car l´utilisation n´est pas très confortable.

NB: mon expérience étant de passer d´un réflex numérique à un télémétrique argentique tout manuel, elle est nécessairement différente de ce que vous recherchez en passant au M10. Comme déjà évoqué précédemment sur ce fil, il reste très automatisé et seule la MAP est obligatoirement manuelle. En utilisant l´hyperfocale et/ou avec un peu d´entrainement ce n´est absolument pas un problème. Par ailleurs le M10 dispose (en option) d´un EVF: autrement dit, la visée "Reflex" est disponible pour les focales plus exotiques comme les télé-objectifs.

Au final, je pense que si vous fotographiez essentiellement entre 28mm et 50mm vous serez comblé par le système M. Avec le M10 et sa montée en ISOs (sans doute pas ce qui se fait de mieux sur ce critère précis, mais déjà très bon en comparaison avec l´argentique) vous ne serez pas obligé de trop ouvrir le diafragme, et pourrez donc limiter les erreurs de MAP.
Bref si le boitier vous "parle" - les Leica sont très sensuels - pourquoi ne pas sauter le pas? En l´achetant d´occasion, vous ne perdrez sans doute rien à la revente dans quelques mois si le boitier ne vous convient pas...