Test: Voigtländer Nokton 50/1.1 contre Leica Noctilux 1:1
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| domenico C. |
|
 Depuis le 30 mars 2008 sud d'Italie  |
Traduction en langue française.
Bonsoir a tout le forum. Dans le suivant lien http://www.leicapassion.com/forum/viewt ... 472#152472 a été ajoutée la traduction en langue française, aussi dans les commentaires de chaque photo. Excusez moi en avance si quelque chose n'est pas compréhensible. Merci, Domenico. "Regarde ton chien dans les yeux et tu ne pourras pas affirmer qu'il n'a pas d'âme." (Victor Hugo)
Ciao Domenico |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
 si mes clichés sont tous sur-exposés et que je suis conduit à mettre systématiquement -1/3 diaph (voire -1/2) ... je suis bien en droit de penser que son ouverture relative se trpouve plus proche de 1,0 ... non  Que le traitement optique de couche ou autres caractéristiques contribuent à ce phénomène, OK, mais en pratique Je ne pense pas que le fait de l'avoir codé en Noctilux 1,0 ... trompe à ce point le M8 ... ou alors je vais faire un "triomphe"  
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Hello,
Merci pour ce comparatif. Dans la plupart des exemples, le Noctilux est beaucoup plus net que le Nokton. (3A / 3B, surtout 4A / 4B). Puis soudain, l'exemple 10A, 10B, donne une vision contraire, le Nokton, pique bien plus que le Leica. (Photos inversées ? ) Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
alain.besancon a écrit : :shock: si mes clichés sont tous sur-exposés et que je suis conduit à mettre systématiquement -1/3 diaph (voire -1/2) ... je suis bien en droit de penser que son ouverture relative se trpouve plus proche de 1,0 ... non Que le traitement optique de couche ou autres caractéristiques contribuent à ce phénomène, OK, mais en pratique Je ne pense pas que le fait de l'avoir codé en Noctilux 1,0 ... trompe à ce point le M8 ... ou alors je vais faire un "triomphe" Alain La mesure de lumière est faite par la cellule du M8 à travers l'objectif. Donc si le Nokton ouvre à 1.0 la cellule doit mesurer en conséquence, mais du coup pas sur-exposer. Si le boitier sur-expose, ça pourrait éventuellement venir d'un élément physique, de la forme, à l'arrière de l'optique qui gène et trompe la mesure de la cellule. Mais pour les photos de nuit, il est normal de devoir sous-exposer, sur tous les objectifs, pour avoir quelque chose de naturel. |
| domenico C. |
|
|
Depuis le 30 mars 2008 sud d'Italie |
Bonjour à tout le forum.
Je crois que le résultat le plus important du test est que c'est hasardé affirmer que le Nokton puisse être supérieur au Noctilux. Ce sont deux optiques complètement différentes et non seulement pour le coût. Le test souligne que le Nokton est un bon objectif tout faire et que fournit les meilleurs résultats au fur et à mesure que se ferme le diaphragme. C'est un compromis excellent évidemment pour ceux qui désirent expérimenter les grandes ouvertures. Le Noctilux, sur une autre planète, est optimisé à toute ouverture, comme il doit être pour les objectifs de ce genre, où il souligne une classe imbattable. Ciao et encore merci pour votre attention. Domenico. "Regarde ton chien dans les yeux et tu ne pourras pas affirmer qu'il n'a pas d'âme." (Victor Hugo)
Ciao Domenico |
| domenico C. |
|
|
Depuis le 30 mars 2008 sud d'Italie |
Attention aux trois vignes
L'usage intensif à lequel j'ai soumis le Nokton, soit pour les preuves soit pour l'avoir pratiquement toujours laissé sur le M8 en le ballottant ça et là, a souligné une faiblesse constructive légère qui crois utile de partager avec vous. L'objectif entier est maintenu en position sur la partie où la baïonnette est fixée au moyen de trois vignes à la coupe postes à 120°, les vignes sont noires et bien visibles sur le collier le plus large de l'optique (là où elles sont marquées les encoches de référence de la profondeur de champ et où la petite balle rouge est fixée). Dans le cas l'objectifs présents, quand on exerce une traction vers l'extérieur, un jeu léger entre cette partie du barillet et le reste du groupe hélicoïds, signifie que les vignes se sont desserrées. Dans mon cas, résultaient desserrées deux vignes sur trois et a été suffisant de leur serrer avec un tournevis pour éliminer complètement le petit problème. Ce n'est pas certainement dit que tous les exemplaires souffrent de cette anomalie mais il vaut mieux lui savoir avant de perdre quelques vies pour rue avec les difficultés habituelles pour trouver le substitutives. Comme Murphy est toujours avec moi, afin qu'éviter que se desserrent de nouveau, j'ai décidé de leur dévisser complètement avec une goutte du liquide exprès utilisée pour les vignes des branches des lunettes. Maintenant je me sens plus sûr. Salut, Roberto Piero Ottavi. "Regarde ton chien dans les yeux et tu ne pourras pas affirmer qu'il n'a pas d'âme." (Victor Hugo)
Ciao Domenico |
| olivier_heidi |
|
 Régulier Messages : 272Depuis le 21 mars 2008 Oxford, UK |
Jean-Claude a écrit : Hello,Merci pour ce comparatif. Dans la plupart des exemples, le Noctilux est beaucoup plus net que le Nokton. (3A / 3B, surtout 4A / 4B). Puis soudain, l'exemple 10A, 10B, donne une vision contraire, le Nokton, pique bien plus que le Leica. (Photos inversées ? ) la mise au point et le cadrage des photos du test sont sans equivoque hasardeux, ce qui rend le test invalide malheureusement. Disons que c'est une "opinion" qui peut se respecter mais qui en l'espece ne repose pas sur une quelconque preuve avancee. Pour avoir quelque chose de plus rigoureux cote focus et conditions de lumiere, je prefere me fier a Tom Abrahmson: comparaison canon 1.2, nokton 1.1, noctilux 1 http://www.flickr.com/photos/rapidwinder/3862192195/in/photostream/ et un set de "vraies" photos prises avec le nokton: http://www.flickr.com/photos/rapidwinder/sets/72157618400098667/ notez que ce monsieur utilise le plein format plutot qu'un format tronque, ce qui est plus logique bonne lecture, Olivier |
| domenico C. |
|
|
Depuis le 30 mars 2008 sud d'Italie |
Ce test, qu'évidemment n'est pas une loi, est personnel et n'a pas quelque prétendue spéciale, même si a été mené de qui vives à contact avec Leica d'environ 45 ans.
Pardon Monsieur, plutôt je crois que qui écrit qui la mise au point et le cadrage du test sont hasardées et pour celui-ci le rendent invalide, n'as pas beaucoup d'expérience. Certaines affirmations doivent être articulée d'une manière adéquate. Saluts. "Regarde ton chien dans les yeux et tu ne pourras pas affirmer qu'il n'a pas d'âme." (Victor Hugo)
Ciao Domenico |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Hello,
Je ne sais pas si c'est hasardeux, mais la comparaison montre que soudain, sur la paire 10 A /10 B, la netteté change de camp, d'où mon interrogation : échange de fichier ou de légende ... (C'est particulièrement flagrant si l'on compare cette paire 10 avec la paire 4 A / 4 B)Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 57 invités