Conseils pour choix d'un télémétrique
50 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Je vais rabâcher: 35 ans à rêver d'un M et j'ai bien failli acheté un Hexar RF tellement il me paraissait mieux sur le papier. Finalement ce fut un M6-TTL neuf car je ne voulais pas transiger avec le rêve et je ne me sentais pas du tout d'acheter une occasion, aucun regret .... mais le 2nd boîtier fut un M2 de 1959 acheté ici même ... et là, aucun regret; j'ai dû faire recaler le télémètre mais de ma pure faute. Pensez à l'occasion, on peut trouver de fort belles pièces qui ne vous décevront pas.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10048Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
bon, un leica est agréable à utiliser, l'automatisme est une envie lié à votre "passif" photographique... mon conseil, cherchez d'abord l'optique qui vous donnera les images dont vous rêvez, ensuite, suivant le budget, vous trouverez le boîtier pour l'utiliser. Un leica, c'est bien, mais si l'optique est "pourie", les images le seront certainement aussi. J.Ph. |
| pense_bete |
|
|
Régulier Messages : 255Depuis le 25 mars 2007 versailles |
1 an de R3 M, et de plus en plus de plaisir de l'utiliser, de plus en plus envie de progresser, de faire des photos!
je ne vois pas ce qu'un leica m'apporterait de plus ( sauf le viseur du M7 parait-il)! si je sais! Le coté statutaire, le sentiment d'apartenir à une élite, un groupe de "happy few" qui savent apprécier le plaisr incomparable d'avoir un Leica, le plaisir d'avoir un superbe objet, comme on a une belle voiture. mais pour faire des photos, les R2/3/4 sont de bons outils, largement suffisant pour un usage courant. Je ne suis pas un pro, et je n'ai pas les besoins ni les exigences d'un pro (ni les moyens). Alors, mon prochain achat, sera surement un R4 pour les grands angle. De combien d'autres beaux objets et au combien porteurs de sens ( tels que statues, meubles, livres, tableaux) devrais-je me priver pour avoir du Leica pour un gain fonctionnel au combien bien maigre. car quand je lis les argumentaires pro leica, la question qui revient, en dehors du plaisir de la possession, c'est celle de l'avantage! Je participe à un club photo sur mon lieu de travail, et la question centrale est de savoir qui a l'appareil dernier cri, le plus gros zoom etc... par contre de photo, il en est bien rarement question. On parle d'appareil utilisé aux conditions limites, de tests, de comparaisons, mais d'usage, de photo point! mais rassurez-vous, quand je serais plus vieux, que l'age aura triomphé, alors pour oublier la frustration de plus pouvoir faire ce que je faisait plus jeune, alors là je penserai à ma faire plaisir avec un Leica, en attendant, je prends mon pied avec un voigtlander. PS : pour le plaisir d'avoir, j'ai craqué pour une Tecknika 4, superbe objet, mais je suis incapable de l'utiliser... |
| reuno |
|
 Spécialiste Messages : 1425Depuis le 14 août 2006 Nord |
amansjeanphilippe a écrit : Un leica, c'est bien, mais si l'optique est "pourie", les images le seront certainement aussi.J.Ph. Je ne pense pas qu'il existe d'optique "pourrie" en monture M perso  http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10048Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
en tous cas avec de grandes variations de rendu, il y en a
J.Ph. |
| poch |
|
 Spécialiste Messages : 1521Depuis le 22 oct 2008 Gif sur Yvette |
Bonsoir,
Fais toi plaisir... |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
pense_bete a écrit : Je participe à un club photo sur mon lieu de travail, et la question centrale est de savoir qui a l'appareil dernier cri, le plus gros zoom etc... par contre de photo, il en est bien rarement question.On parle d'appareil utilisé aux conditions limites, de tests, de comparaisons, mais d'usage, de photo point! c'est très vrai. ici, c'est un site d'amateur ultra-majoritairement. Le fait de posséder le "meilleur" rassure énormément, et c'est un plaisir facile à comprendre. Je ne pense pas qu'il faille sous-estimer l'intérêt d'avoir un appareil que l'on apprécie.. jusqu'à un certain point. le fétichisme guette. Je sombre aussi chroniquement dans les investigation de type "qui c'est qui est le mieux" et "quoi donc à le meilleur piqué" etc. C'est naturel, et instructif, mais il faut savoir s'en détacher un peu pour juste prendre des photos. tu veux te faire plaisir niveau look/feeling/rêve/passion etc: leica tu veux photographier avec un télémétrique fonctionnel et moderne a objo interchangeable et automatisme d'exposition: bessa. tu perds en rêve, tu gagnes en prix/fonctionnalité. personnellement, je ne sais que faire de ces automatismes ! Je te conseillerai un M + cellule à main + un 50 de base (jupiter?), mais si tu cherches une rupture moins brutale, prends un bessa ! le viseur est magnifique. Réfléchis posément à ce que tu veux faire, puis teste du matos et vas y doucement. Mais inquiète toi d'abord de comment, et après cherche avec quoi! une bonne partie des plus belles contributions à l'histoire de la photo ont été faite avec du matos cheap. De même, fais un tour sur ce site, combien de photos à 5000 euros de matos qui auraient pu être faites avec un appareil à 50? (je dis ça sans insolence) Les exigences que nous mettons dans nos matériels sont sans commune mesure avec les résultats que nous en tirons, je pense qu'il faut quand même garder ça à l'esprit. (Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas céder au plaisir de dépenser de l'argent !) |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pour moi, il n'était pas question, il n'a jamais été question de me sentir faisant partie d'une "élite": je m'en contrefout; par contre, OUI, je voulais un jour me confronter avec un appareil élitiste histoire de me boter le cul; le résultat est-il à la hauteur  ... ça ne regarde QUE moi.
Quand on entre dans un "club" plus ou moins fermé d'utilisateurs d'engins fort coûteux (bagnoles de sport ...) nous avons AUSSI un petit travail psychologique à faire sur soi même car on subit certaines sarcasmes "d'autres" qui ne comprennent pas voire sont jaloux de cet investissement à "rentabilité" plus ou moins nulle ................ et alors
Pour moi le Leica M c'était LE rêve, donc l'impalpable, l'irrationnel, avec une part de "déraisonable"; ma confrontation initiale avec l'outil n'a pas été sans heurt car du coup, j'ai pleinement mesuré l'énorme hiatus entre l'outil et l'artiste  ... et alors ?, encore une fois, cela ne concerne que moi-même.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Choulan |
|
 Régulier Messages : 171Depuis le 8 oct 2008 Seine-et-Marne |
alain.besancon a écrit : ... par contre, OUI, je voulais un jour me confronter avec un appareil élitiste histoire de me boter le cul...Tout à fait d'accord avec vous sur ce point. Et je pense que nous devons être nombreux à l'être  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
MERCI mais surtout je pense que ça mérite d'être dit haut et fort, d'autant que le marché amateur a largement contribué au sauvetage de la lignée M, voire de Leica. Perso, j'ai un certain amour de certains beaux objets: je me force à ne pas collectionner les belles montres (vite ruineux), mais je n'ai pas résisté à l'appel du M et j'en ai 3; parfois même je me demande si je ne finirai pas avec un Leica à vis .....
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
alain.besancon a écrit : ... par contre, OUI, je voulais un jour me confronter avec un appareil élitiste histoire de me boter le cul...C'est le choix que j'ai fait aussi en 1980 avec mon 1er M3, puis avec d'autres M manuels, c'est vrai qu'au début c'est très motivant et formateur. Il y a 2 ans j'ai laissé le fétichisme et la beauté de l'objet de côté et j'ai revendu mon M2 pour un Bessa R3A neuf et je ne le regrette pas : Ergonomie parfaite, poids nettement plus agréable, viseur génial pour le 50mm, cellule ultra précise et fiable avec des indications dans le viseur qui ne polluent pas le regard ( pas d'horribles diodes rouges...),
rapidité, réactivité que je n'avais pas avec les M manuels. J'y ai perdu côté "bel objet culte" c'est sûr, mais j'ai beaucoup mois de loupés au niveau expo, surtout en basses lumières... à présent je pense de plus en plus à un R4A afin d'oublier les viseurs externes pour le 21mm et le 28mm... Sinon j'ai aussi beaucoup de plaisir à utiliser un modeste Yashica Electro 35cc pour sa petite taille, la qualité optique de son 35, (pareil pour le Minox, l'Hexar AF) Les petits compacts télémétriques ont aussi des atouts que les gros boîtiers M (compatibles ou pas) n'ont pas. Pour conclure je crois qu'il faut arrêter de juger le matériel en fonction de sa valeur marchande, le tout est de savoir avec quel matériel on est le plus à l'aise, pour quelle type de photo etc... |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
jackf a écrit : alain.besancon a écrit : ... par contre, OUI, je voulais un jour me confronter avec un appareil élitiste histoire de me boter le cul...C'est le choix que j'ai fait aussi en 1980 avec mon 1er M3, puis avec d'autres M manuels, c'est vrai qu'au début c'est très motivant et formateur. Il y a 2 ans j'ai laissé le fétichisme et la beauté de l'objet de côté et j'ai revendu mon M2 pour un Bessa R3A neuf et je ne le regrette pas : Ergonomie parfaite, poids nettement plus agréable, viseur génial pour le 50mm, cellule ultra précise et fiable avec des indications dans le viseur qui ne polluent pas le regard ( pas d'horribles diodes rouges...), rapidité, réactivité que je n'avais pas avec les M manuels.
J'y ai perdu côté "bel objet culte" c'est sûr, mais j'ai beaucoup mois de loupés au niveau expo, surtout en basses lumières... à présent je pense de plus en plus à un R4A afin d'oublier les viseurs externes pour le 21mm et le 28mm... Sinon j'ai aussi beaucoup de plaisir à utiliser un Yashica Electro 35cc pour sa petite taille est sa qualité optique, (pareil pour le Minox, l'Hexar AF) Les petits compacts télémétriques ont aussi des atouts que les gros boîtiers M (compatibles ou pas) n'ont pas. As-tu eu l'occasion de photographier avec un R2A ? J'étais interessé un temps par le R3A, mais l'absence du cadre pour le 35mm m'a vite fait abandonner l'achat de ce boitier. En tout cas, c'est plaisant de voir que tu utilises les "productions" Cosina. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
J'ai eu en main un R2A, mais je ne l'ai jamais utilisé, mais à part le cadres du 35mm et le viseur 0,7, c'est la même chose qu'un R3A.
Le R3 (A et M) grâce à son viseur 1:1 unique permettant de viser les 2 yeux ouverts (comme un M3) est vraiment dédié au 50mm et aussi 75mm et 90mm par contre le cadre du 40mm n'est vraiment pas terrible car il faut coller l'œil... Le R2 (A et M) plus polyvalent est idéal pour le 35mm mais avec une moins bonne base télémétrique effective que le R3 (et bien sûr beaucoup moins bonne que sur un Zeiss Ikon) surtout pour un 90mm, mais un R2 n'est pas conçu pour.... Le R4 (A et M) est vraiment conçu pour les 21 et 28mm pour à peine plus qu'un (certes excellent viseur) 21mm Zeiss... |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Jackf, je comprends parfaitement votre choix mais peut être suis-je plus âgé que vous, du moins en photo, ce qui ne présume nullement de vos capacités. J'ai commencé sans cellule ni assistance de MAP ... et avec le temps et la technicité je me suis rendu compte que je devenais complètement "con" et très dépendant de la technicité embarquée, même avec mon M6-TTL (c'est plus fort que moi, je suis incapable de ne pas tenir compte des diodes de la cellule)
Le M2 a donc été un pari, une crainte mais une sorte de "libération": bien sûr je regarde toujours ce que dit le Leicameter ainsi que le télémètre (initialement décalé) mais c'est très fréquent que "j'interprète" les données de la cellule et, ou que je me passe du télémètre; j'étais donc en état de dépendance mais, vous remarquerez, je me soigne
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10048Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
matos vs photo Le matos est un investissement pour tout le monde, en discuter permet de ne pas acheter "idiot"... Certes on voit "la course à l'armement" souvent, mais aussi "la déffence des oldises genre M2/M3 voir modèles à vis... c'est pas plus "con" que de discuter du foot, mais pas beaucoup plus intelligent non plus... La photo est vaguement notre passion à tous... enfin j'espère mais une photo est "l'instant" par excellence, bien difficile de le modifier après coup... Cela apporte des discutions relativement stériles qui ne peuvent apporter leurs fruit que dans le temps (par la répétition de photos ou d'erreurs identiques...). Bien peu de gens font cet effort, assez peu de "nouveaux" perçoivent le message (l'analyse, le comprennent, l'applique) Deplus, comment avoir un jugement "critique" sur "les maîtres" à suivre et ceux à éviter??? Donc parler du matos, c'est comme chercher sous le réverbère, c'est plus facile... Parler image est un exercice plus difficile. J.Ph. |
50 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités