Conseils pour choix d'un télémétrique
50 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris  |
amansjeanphilippe a écrit : Parler image est un exercice plus difficile.+1 Je remarque, et déplore vaguement en passant, que sur rangefinderforum il est un sous-forum intitulé "philosophy of photography" d'une grande richesse (ok pas seulement, mais souvent) et que l'équivalent est absent sur summilux alors que c'est quand même (théoriquement) le véritable noeud du schmilblik. Peut être faut il un forum de la taille de rangefinderforum pour qu'une telle rubrique existe, qui a besoin d'un investissement intellectuel qui dépasse largement la discussion autour du matos, mais je trouve que cette absence sur summilux rends le forum un peu "sec". Peut être aussi est-ce la vocation d'un forum "leica" de parler matériel plus que photo au sens général (puisqu'il est construit d'emblée sur une base restrictive, je dis ça en toute neutralité, ce n'est pas une critique) mais il me semble que la discussion sur la photographie en un sens plus large, plus conceptuel et artistique ou journalistique à la fois, mais en tout cas plus exigeante au niveau du résultat est un peu le parent pauvre de summilux.net. Je ne suis pas un "ami" et je n'ai donc pas voix au chapitre dans la section réservée, donc je poste ça au détour d'un fil qui n'a rien à voir, mais ne serait il pas intéressant d'avoir une rubrique de ce genre? Une rubrique ou on pourrait exposer par exemple très calmement que jean loup sieff, c'est nul, et expliquer pourquoi. Et se faire répondre poliment et sans crier qu'on a tort. Peut être est-ce ce qui ferait revenir Zekkar, avec le sourire ? j'dis ça, je dis rien. |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Tiens, pourquoi trouves-tu que Sieff est nul ? Sur le fond ou sur la forme ? |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
haha.
Quelqu'un a mordu à mon troll. en vrai, je ne trouve pas ça terrible (disont que ce n'est pas du tout le type de photo qui m'intéresse, et sur le fond et sur la forme), mais comme il est très apprécié ici je le prends volontiers comme exemple pour faire un brin de provoc'. (Si j'avais dit, admettons, Ryan Mcguinley c'est vraiment de la merde (ce que je pense pour la coup pas du tout), je doute que j'aurai eu une réponse dans les 10 minutes). Mais je refuse de m'en justifier ici. (j'ai déjà assez fait dériver le fil comme ça). Sur une autre section, qui sait.. |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Comme amansjeanphilippe je pense en effet qu'il est bien plus simple de
parler matos... Pour ce qui est de parler d'image et d'analyse de l'image des goûts qui en découlent, j'en suis arrivé à penser que c'était quasiment mission impossible sur un forum. Tout simplement parce qu'il n'y a pas de base commune en terme d'apprentissages et d'expériences, le parcours de chacun est bien trop différent pour pouvoir se comprendre sans quiproquos sur un forum. D'autre part j'ai souvent constaté dans ce pays et dans les divers milieux professionnels et écoles, que j'ai pu côtoyer, un terrible cloisonnement (voir un formatage) des goûts et des genres pour tout ce qui touche à la création visuelle ou chacun vit souvent dans l'indifférence (voir le mépris) des autres milieux que le sien. Je me trompe peut être mais entre l'esprit "Photo Club", Beaux Arts, Arts appliqués, Ecoles de photo tendant vers l'exercice de ce métier, ou encore un département photo comme à Paris VIII, j'ai bien souvent l'impression qu'on ne parle pas vraiment de la même chose, bref je pense qu'il y a un incroyable formatage dû aux différents types d'études ou de milieux professionnels qui falsifient bien souvent toute forme de jugement personnel. Un forum et un lieu ou tout ces milieux cloisonnés se rencontrent, et cette rencontre donne souvent lieu à de l'incompréhension surtout quand il s'agit d'analyse de l'image ou plus simplement de goûts. A partir de là, la règle implicite consiste à ne commenter que ce que l'on apprécie... Pour en revenir à l'exemple typique de Sieff et pour caricaturer à peine : il sera sûrement de bon ton de l'aduler dans un photo club et de le mépriser sans retenue aux beaux arts... ce qui finalement s'équilibre. 
Ah, oui les télémétriques ? bein oui ils sont tous bien du moment qu'ils fonctionnent et permettent tous de faire de bonnes photos quel que soit leur prix ou leur origine, le tout est de trouver ceux avec lesquels on se sent le plus à l'aise. |
| Dernière édition par jackf le lundi 26 janvier 2009 - 18:34, édité 3 fois. | |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10050Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
sur une autre forum, il y a un espace dédié à cet exercice http://photo.nikonpassion.com/ allez voir et faites vous une idée personnellement, je trouve cette forme indigeste et les commentaires rarement constructeurs... J.Ph. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Je suis assez d'accord avec ça, à une petit nuance près: il ne s'agit pas uniquement de mode, mais aussi de type d'éducation du regard.
Il est évident qu'on apprends pas la même chose à Paris VIII, dans une école d'art appliqué, si l'on est autodidacte etc. Ce sont des personnes différentes qui viennent y chercher des choses différentes, et qui y recoivent des enseignements différents. Mépriser tout cela et parler de formatage reviens en définitive à pratiquer le même type de raisonnement que celui que tu dénonces - c'est à dire juger un peu à l'emporte pièce. Il y'a une logique dans le fait que tel ou tel photographe soit plus aimé ici que là. On peut aimer ou détester pour de bonnes raison - et le fait que plusieurs personnes partageant les même problématique partagent aussi, grosso merdo (très grosso merdo), les même goûts n'est pas a priori le signe d'une débilité ou d'un comportement strictement mimétique. Puis c'est au moins l'occasion de partis pris qui tranchent un peu dans la soupe. Si J-L Sieff, typiquement; est effectivement sans doute adulé en photo-club et par contre, petite rectification, absolument inconnu en école de B-Arts (le mépriser serait lui accorder une importance que dans ces milieux là il n'a tout simplement pas) c'est qu'il y'a des raisons à cela. Je ne sais pas exactement si tu es passé par une école d'art, mais la façon dont cela fonctionne est un peu plus subtile qu'une simple question de formatage, même si il y'a bien sûr aussi de ça. Cela dit, il n'en reste pas moins que la section de forum cité sur rangefinderforum fonctionne et est à mes yeux relativement intéressante (ça reste un forum). Ca reste très relatif, et si je pense qu'in fine ton scepticisme est sans doute plus lucide, cela peut tout de même permettre à quelques personnes, parfois, de réussir à discuter. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
puis le fait qu'il y'ait des subjectivités irréconciliables n'est pas un problème non plus. Ce ne devrait pas empêcher de créer des fils où débattent ceux qui se sentent concernés. Avec un peu de maturités, des gens qui ont des affinités un peu semblables et partagent donc des questions qui d'une manière ou d'une autre convergent peuvent discuter autour d'une vision de la photographie dans un coin du forum, sans aller pourrir les fils de ceux qui voient les choses autrement et vis-versa.
Et ça peut finir par faire découvrir des trucs. On est *peut être* suffisamment nombreux pour ça. |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Les écoles d'art ont en effet le mérite d'éveiller le regard à d'autres choses
que la jolie image mièvre, le sympa et le décoratif. C'est toujours nettement mieux que rien et je remarque souvent les acquis évidents de ceux qui en sortent, mais je trouve cela assez sain de prendre conscience de cette part de formatage et de s'en libérer à chaque fois qu'on le peut, mais il existe aussi des autodidactes curieux, exigeants et ayant quelque chose à exprimer. ( ouf, je m'en sors sans froisser personne  )
Pour moi le problème des débats sur forum, c'est que l'on ne voit bien souvent qu'une infime partie de la production de l'auteur, et j'ai de plus en plus de mal à juger une image unique détachée d'un ensemble. Lorsque l'on apprécie un photographe on a vu une expo ou bien un bouquin etc... c'est à travers des séries d'images que l'on (enfin je...) perçois un écriture, un style, un propos, une personnalité (ou pas). Juger au coup par coup favorise généralement les images les plus consensuelles et les plus évidentes. Il m'est arrivé d'apprécier le travail d'un membre d'un forum en le rencontrant, en en voyant un peu plus j'ai pu alors trouver une cohérence à travers des images que je pouvais relier entre elles, ce qui ne m'étais pas apparu sur forum ou ses images me laissaient indifférent. Après je suis assez d'accord sur les affinités que les images et le commentaires peuvent créer et c'est en effet l'intérêt de Summilux ou on ne peut pas dire qu'il y ait vraiment de style unique et dominant, donc en effet des niches de discutions fertiles peuvent se créer, bonne idée même si ça existe sûrement déjà !!! |
| Dernière édition par jackf le lundi 26 janvier 2009 - 21:39, édité 1 fois. | |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Curly a écrit : puis le fait qu'il y'ait des subjectivités irréconciliables n'est pas un problème non plus. Ce ne devrait pas empêcher de créer des fils où débattent ceux qui se sentent concernés. Avec un peu de maturités, des gens qui ont des affinités un peu semblables et partagent donc des questions qui d'une manière ou d'une autre convergent peuvent discuter autour d'une vision de la photographie dans un coin du forum, sans aller pourrir les fils de ceux qui voient les choses autrement et vis-versa. Et ça peut finir par faire découvrir des trucs. On est *peut être* suffisamment nombreux pour ça. Moi j'ai l'exemple d'une personne avec qui j'étais en total désaccord sur la photographie et avec qui j'étais très souvent en conflit sur un forum, parfois même violemment... Et bien on a commencé à se battre sur nos photos, puis on s'est intéressé à ce que faisait l'autre et on a essayé de comprendre, puis on a adhéré sans forcément tout aimer et on a fini par s'apprécier, se rencontrer et devenir potes ! C'est ça aussi l'internet. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10530Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Discussions: j'ai ouvert un fil dans "De tout et de rien" pour continuer là, on peut discuter de tout et surtout de rien . Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
a.noctilux a écrit : Discussions: j'ai ouvert un fil dans "De tout et de rien" pour continuer là, on peut discuter de tout et surtout de rien .Informations a écrit : Le sujet ou message que vous recherchez n'existe pas |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
À propos du lien donné par a.noctilux, Curly signale qu'Informations a écrit : Le sujet ou message que vous recherchez n'existe pas Cette mention apparaît car il faut être "membre des amis" pour avoir accès à cette section du forum. Si a.noctilux souhaite que son fil soit accessible à tous, il faudra qu'il demande à un modérateur son déplacement vers une section du forum accessible à tous ! ma signature |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10530Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Merci Coignet, j'ai fait la demande pour ce déplacement vers une section accessible à tous. Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Il me semble que certains d'entre vous oublient allègrement 2 détails:
- le titre initial du sujet "choix d'un télémétrique" - mais avant tout le fil directeur de "Summilux.net", forum dévolu au matériel Leica ... Est-il si anormal que nous parlions bcp de matos? N'avons nous pas le devoir de guider ceux qui, plus ou moins hésitants, se demandent s'ils vont plonger? Perso, il est évident que je parle plus matos que qualité de photos; c'est bien aussi 1) parce que je n'ai aucune illusion sur ma "production artistique" 2) parce que je suis arrivé sur ce forum récent heureux propriétaire d'un M6-TTL ... mais aussi décontenancé par la bête et grandement demandeur de conseils. Moi je ne critique pas ceux qui montrent bcp de photos, y compris dans des domaines qui ne m'attirent pas: je regarde, je lis, j'essaie d'en tirer des enseignements, orientations ... Si vous avez la chance de posséder du matos Leica, ne faîtes pas pour autant la fine bouche: vous avez été demandeurs de renseignements techniques, astuces, éclaircissements à vos débuts, ne dégoûtez pas ceusx qui voudraient poser des questions et alimentez les rubriques qui vous intéressent ... et Oskar bénira tous ses disciples
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
J'oublie aucun détail, alain, et ce n'est pas forcément toi qui est en cause.
ça t'intéresse pas, t'as pas compris où je veux en venir. c'est noté. Cela dit, et allégrement puisque c'est mon état d'esprit, je m'adresse pas franchement à ceux que ça intéresse pas (ceux qui jugent ça idiot/contre productif/impossible sont les bien venus, comme jakf) et je n'ai évidemment pas dit qu'il fallait pas parler matos, c'est pas mal de lire avant de répondre. Je continuerai bien cette discussion sur le fil qui lui est dédié, pour ce qui est de rester bien droit dans les rails et pas faire "allègrement" dériver les fils. allé, hop, bonne soirée. (et je m'exprime plus là dessus, j'ai trop fait dériver) |
50 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités