Les meilleures optiques Voigtländer ?
| françois-tobie |
|
|
Habitué Messages : 315Depuis le 14 nov 2009 centre  |
Bonjour !
J'ignore tout de ces "optiques alternatives" que je reconnais avoir longtemps snobé. Mais je découvre sur le forum qu'un grand nombre de "leitzistes" en sont adeptes sans pour autant qu'on leur jette l'anathème pour cette hérésie. ET ! La conjoncture aidant, ses tarifs séduisent ! Une question simple : Quelles sont les références chez Voigtländer ? L'optique la plus performante à ce jour ? Un cailloux Voigtländer peut-il être aussi bon qu'un Leica aux ouvertures moyennes ? Et qu'en est-il de la distorsion ? J'ai trouvé quelques test sur le web, notamment chez Steve Huff, très pertinent et assez élogieux concernant le nokton. Pour faire court (bien que ce soit trop tard) : À part le prix, quel est l'intérêt de ces optiques Voigtländer ? Je suis curieux de toutes vos expériences ! |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Bonjour,
tu trouveras une analyse de Erwin Putts ici: http://www.imx.nl/photo/zeiss/zeiss/zeiss/page53.html et en bas de la page "Voigtlander Lenses" http://www.imx.nl/photo/technique/technique/page49.html J'ai les Ultron 1,9/28mm Skopar 39mm 4/25mm Skopar M 4/21mm Nokton 1,5/50mm et 1,4/40mm Le nokton 50mm est extraordinaire. (seuls defauts: il est un peu gros et la peinture pas tres resistante) j'ai un copain qui a le 75mm, il est top aussi. L'ultron 1,9/28 a des adeptes sur Summilux ! Le nokton 40mm (et meme 35mm) fait aussi ici des heureux... La finition et la regularité de fabrication sont moins bon que les Leica ou les Zeiss, il peut y avoir du decentrement qui rend un bord de l'image moins net, mais globalement c'est le meilleur rapport qualité prix et les finitions des derniers modeles ont tendance à se rapprocher des Zeiss. Jerome 
 "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je m'étonne toujours que l'on parle si peu du Nokton 1,1 /50mm: pour 800 € vous avez une bête qui ouvre à 1,1 (et perso, je pense que son ouverture pratique est plus proche de 1,0), ni trop lourde, ni trop volumineuse et pouvant donc servir de 50 "basique"; clichés fort honnêtes à PO, définition s'améliorant très très vite dès que l'on ferme ... bref, un rapport qualité/prix/plaisir/services remarquablement correct.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Jeromeaparis |
|
|
Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Le Nokton 1.1/50mm et le Nokton 1.4/40mm
sont les seules deux optiques "standard" actuelles chez CosinaVoigtlander http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/english/standard-e.html Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
alain.besancon a écrit : Je m'étonne toujours que l'on parle si peu du Nokton 1,1 /50mm: pour 800 € vous avez une bête qui ouvre à 1,1 (et perso, je pense que son ouverture pratique est plus proche de 1,0)Sur le M8 Alain, ton Nokton 50mm f/1.1 devient l'équivalent d'un 67mm f/1.46, car pour la taille du capteur, le facteur 1.33x s'applique à la focale et à l'ouverture. La profondeur de champs est donc légèrement plus grande que sur un FF. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
à la focale, oui, à l'ouverture : certainement pas. ça reste du 1.1, évidemment! |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Curly a écrit : à la focale, oui, à l'ouverture : certainement pas. ça reste du 1.1, évidemment!Ce qui influence la profondeur de champs. Ce n'est pas moi qui l'invente, c'est M. Peter Karbe qui le dit. 
© Peter Karbe - Leica Camera AG |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Ça s'applique pour la pdc, pas pour l'exposition! |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Comment peut on imaginer une seule seconde qu'il passe moins de lumière parce que le capteur est plus petit?
c'est quand même pas dur de voir que f 1.1 signifie une quantité x de lumière par millimètre carré de surface de capteur, et que celle ci ne change pas, ne peut PAS changer ! la pdc, ça n'a rien à voir. au reste, la profondeur de champ reste la même. C'est dès l'hors qu'on essaye de calculer en équivalence qu'on fout le bordel. Mais la profondeur de champ d'un 35 reste le même sur un capteur ff ou 1.3 ; juste pour avoir un équivalent 35 sur un 1.3 il faut du 28, donc pdc plus grande. comme si les propriétés du capteur étaient, entre autre, de modifier la structure physique de l'optique.... (Y'a bien une raison au mot "crop factor" : vous prenez votre négas ff et vous taillez dedans, c'est ça un capteur pas plein format. Mais ça ne change absolument rien à l'image qui reste une fois les bordes découpés ! Même pdc, même bokeh, même expo, etc. D'ailleurs le mot important dans ce diagramme est "impression" ) |
| Dernière édition par Curly le samedi 6 février 2010 - 13:39, édité 3 fois. | |
| Jeromeaparis |
|
|
Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Pour moi, je ressens la pdc nettement plus grande sur mon M8 que mon M7.
En 24x36 J'utilise surtout le 28mm et parfois un 50 mm au M8 pour avoir le meme champ de cadrage, je peux utiliser 21 et 40mm, ca peut etre un avantage ou inconvenient sur le M8: ya plus de pdc. Finalement, j'utiliserai plutot le 24 au M8 parce que la pdc d'un 24 permet d'etre tres rapide à la prise de vues meme si le champ de cadrage est celui d'un 32mm en FF. Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
aileka a écrit : Ça s'applique pour la pdc, pas pour l'exposition!@ Curly voit à: cercle de confusion |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Philippe D. a écrit : aileka a écrit : Ça s'applique pour la pdc, pas pour l'exposition!"f" est une mesure d'exposition. Donc, si... d'ailleurs, en disant "Nokton 50mm f/1.1 devient l'équivalent d'un 67mm f/1.46, " vous n'avez pas ajouté grand chose, si ce n'est de dire que la pdc d'un 67mm à 1.46 est la même que celle d'un 50 à 1.1 ; ce qui avance beaucoup le schmilblick.. , en plus d'utiliser le terme f pour désigner ce qu'il ne désigne pas !  |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Un 50mm donne la même profondeur de champ avec un M7 et un M8.
Ce n'est pas la focale de l'objectif qui change (le 50 reste un 50), c'est le M8 qui a un capteur plus petit qu'un FF. Vous savez bien qu'avec les compacts et les bridges, la PdC est plus étendue qu'avec un FF ou un moyen-format, mais seulement lorsque l'on parle en équivalence de focales : - Un compact muni d'un "équivalent 50mm" (comparé au FF)" (12mm réel) aura une énorme PdC. - Un 6x6 muni de son "équivalent 50mm (comparé au FF)" (80mm réel) aura moins de PdC qu'un FF Donc en résumé, il y a UNE PdC pour chaque focale, et non pas pour les "équivalences". Un 50/1.4 sur un M8 reste un 50/1.4, rien ne change d'un point de vue optique et luminosité. L'effet "x 1.33" est dû au capteur, c'est un crop par rapport à un FF. |
| françois-tobie |
|
|
Habitué Messages : 315Depuis le 14 nov 2009 centre |
Encore un fil qui dérape, on part sur la qualité optique et on s'égare, on tergiverse autour d'un pauvre diaph qui ne vous a rien fait...  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités