summilux.net

Bonsoir à tous,

J'aime beaucoup mon Nokton, mais voilà, un détail me chafouine : la distorsion. Elle est nettement visible avec lui (et même assez prononcée...). Non pas que ça soit toujours primordial, mais j'ai certains clichés qui, dans une optique un peu géométrisante, ou disons graphique, ne rendent du coup pas du tout ce que j'attendais...
Je cherche donc une optique qui puisse le "remplacer".

Le cahier des charges :
- d'abord, le prix : je ne veux pas que ça excède les 300-350€ (neuf ou occase) ;
- pas ou peu de distorsion donc ;
- monture à vis ou monture M, peu importe, même si par commodité j'aimerais mieux du M (je n'ai pas de bague pour un 35mm LTM) ;
- l'ouverture, peu importe, même si je privilégierais du "lumineux" (entre gros guillemets), idéalement en-dessous de f/2.8 ;
- enfin, tant qu'à faire, un caillou pour lequel il ne soit pas trop dur de trouver un pare-soleil (ou alors qui puisse aisément s'en passer, donc peu sensible au flare)...

Je précise juste que le destinant à un Hexar RF, je mets de côté le Jupiter 12 , qui pose des problèmes au niveau de la mesure d'expo avec ce boîtier.
Merci d'avance pour vos lumières.

Sans hesitations: le Biogon 2,0 ou 2,8 ZM de Zeiss. Avec ses 9 lentilles, le 2,0 est probablement le plus beau 35 du marche.
C'est hors budget, mais l'absence de distortion se paye...
Ou alors eventuellement le 2,5 de Voigtlander, mais il n'y aura pas le meme rendu au bout.

Supérieur aux optiques Leica de cette focale?

Bien sûr, quelle question ?

Est-ce sarcastique?
Si non, est-ce à peu près objectif?

En direct de Téhéran....

pour revenir au sujet et éviter d'épiloguer sur la qualité des objo, étant a mon sens tous très bon, même au tirage A2 ou A3, je recommande dans le budget, le petit mais puissant color skopar 35 2,5 qui me botte fortement


a vis il est moins cher qu'en M je crois

mais autant le prendre un M, un bayo est toujours plus agréable qu'une vis à mon gout

Y'a pas de cadre pôur le 40 sur l'Hexar, si ?

Cela depend des gouts, mais pour moi, oui, largement.

Et en plus, largement moins chère que le Leica le superbe Biogon!!!
Je me suis séparé du miens, il y a quelques temps mais je le regrette tellement que je vais m'en reprendre un!

Alors, je rebondis (merci à tous pour vos avis ).
Le Zeiss en f/2.8, ça va chiffrer dans les combien en occase ?
Et sinon, le Color-Skopar 35mm f/2.5, pour ce qui est de la distorsion, c'est du tout bon ? Pour quelle raison le conseilles-tu spontanément ? (Pas juste pour le budget j'espère...)

Je parle du Leica 35 asph 2.0 et du Zeiss biogon 35 2.0

Malheureusement oui, je le conseille pour le budget, car je ne le connais pas du tout. Il me semble qu'il y avait eu un topic a son sujet voila 5-6 ans.
Tous les Zeiss sont hors ton budget. Je ne vois que celui-ci pour te contenter. Mais passer d'un Nokton 1,4 a un Color Skopar 2,5; a mon avis c'est faire un pas en arriere.

Au pire, je peux peut-être attendre un peu et m'orienter vers un Biogon...
J'ai vu les topics traitant du Color-Skopar, mais rien au sujet de la distorsion.

Sinon, je sais que ça ne fait pas tout, bien au contraire, mais est-ce qu'il y a des sites proposant de "vrais" tests (avec notamment des mesures concernant la distorsion) d'optiques pour boîtiers télémétriques ?

a part perdre deux stops à pleine ouverture, je ne vois pas en quoi, au contraire, les optiques moins lumineuses sont souvent mieux corrigées, à formule optique similaire.