50/1.4 Summilux pré asph ou Zeiss 50/1.5 Sonnar ?
Posté: mercredi 5 janvier 2011 - 23:12Bonjour à tous !
Je possède un 50/2.8 Elmar de 1962 que j'apprécie beaucoup et que je compte conserver. En voyage il ne prend pas de place dans mon sac qui est essentiellement rempli de matériel reflex numérique Nikon et rpocure de très bons résultats tant que le lumière est bonne. Et avec le Somky-M que je possède depuis peu cet objo est également devenu très interressant à courte distance.
En plus de ce 50/2.8, je possède un M-Hexanon 50/2 acquis auprès d'une connaissance suite à un concours de cisrconstances. Je n'ai rien à dire contre cet objo, qui est très agréable à utiliser et qui fait très bien son boulot.
Seulement l'écart de luminosité avec l'Elmar est trop faible à mon goût pour justifier d'avoir ces deux 50 mm en même temps. Je compte donc me défaire de ce M-Hexanon d'ici au printemps au profit d'un objo plus lumineux, qui complèterait mon Elmar sans faire double emploi avec lui.
Après m'être abondament renseigné sur le net, j'en suis arrivé à la conclusion que mon choix final se porterait probablement soit sur le Zeiss 50/1.5, soit sur un 50/1.4 Summilux pré asph (le 50/1.4 asph est hors budget).
Seulement voilà, je suis un peu refroidi quant au 50/1.5 Sonnar car il semblerait après plusiseurs lectures sur le net que son rendu (magnifique) à grande ouverture soit très différent de celui qu'on obtient quand on ferme le diaph, d'où des problèmes d'homogénéité dans des séries mixant des grandes ouvertures et des ouvertures plus fermées, comme si on utilisait 2 objos différents en quelque sorte. Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer... Du coup le 50/1.4 non asph tient la corde pour l'instant. QU'en pensez-vous ?
Petite précision, c'est pour une utilisation sur un M3.
Merci d'avance pour vos conseils,
Buzzz
Je possède un 50/2.8 Elmar de 1962 que j'apprécie beaucoup et que je compte conserver. En voyage il ne prend pas de place dans mon sac qui est essentiellement rempli de matériel reflex numérique Nikon et rpocure de très bons résultats tant que le lumière est bonne. Et avec le Somky-M que je possède depuis peu cet objo est également devenu très interressant à courte distance.
En plus de ce 50/2.8, je possède un M-Hexanon 50/2 acquis auprès d'une connaissance suite à un concours de cisrconstances. Je n'ai rien à dire contre cet objo, qui est très agréable à utiliser et qui fait très bien son boulot.
Seulement l'écart de luminosité avec l'Elmar est trop faible à mon goût pour justifier d'avoir ces deux 50 mm en même temps. Je compte donc me défaire de ce M-Hexanon d'ici au printemps au profit d'un objo plus lumineux, qui complèterait mon Elmar sans faire double emploi avec lui.
Après m'être abondament renseigné sur le net, j'en suis arrivé à la conclusion que mon choix final se porterait probablement soit sur le Zeiss 50/1.5, soit sur un 50/1.4 Summilux pré asph (le 50/1.4 asph est hors budget).
Seulement voilà, je suis un peu refroidi quant au 50/1.5 Sonnar car il semblerait après plusiseurs lectures sur le net que son rendu (magnifique) à grande ouverture soit très différent de celui qu'on obtient quand on ferme le diaph, d'où des problèmes d'homogénéité dans des séries mixant des grandes ouvertures et des ouvertures plus fermées, comme si on utilisait 2 objos différents en quelque sorte. Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer... Du coup le 50/1.4 non asph tient la corde pour l'instant. QU'en pensez-vous ?
Petite précision, c'est pour une utilisation sur un M3.
Merci d'avance pour vos conseils,
Buzzz
;);)
)
