summilux.net

Bonjour, le X PRO 1 étant au même prix qu'un M8 d'occasion, je viens vous poser la question :

Lequel choisir ?

Je fais du paysage, de la photo de rue et du portrait.

Je n'utilise que des objectifs à MAP manuelle (donc adaptateur monture M pour le XPRO 1).

D'un coté, j'ai donc le nouveau XPRO1 qui est très bon dans tous les domaines essentiels pour moi, mais une question persiste, la MAP manuelle. Quelques utilisateur pourrais me la décrire ? (la comparer avec la facilité d'une MAP d'un Leica serait encore mieux )

Et de l'autre coté, j'ai le M8, très belles images aussi, MAP manuelle assez rapide (j'ai testé un M9 en magasin pendant 10min). Par contre, cette MAP est elle précise à grande ouverture ?

J'ai vu aussi sur ce forum que le M8 pourrait n'être pas aussi fiable qu'on le prétend... (rideau explosé, pixels violets, franges lumineuses...). Je n'arrive pas à trouver d'étude sur ce sujet et Leica ne donne pas d'infos sur la durée de vie de ses obturateurs (15000, 40000, 150000 déclenchement ?).

Bref, quel est votre opinion ?

Merci pour vos réponses !

Hello
un Leica, parce que je le vaux bien...
un Leica, sinon, rien
J.Ph.

Tout à fait la réponse que je pensais entendre dans ce forum et que mon inconscient voulais surement entendre, mais mon conscient me dit de te demander d'argumenter tes propos .

Bonjour et bienvenue.

En guise de réponse, essayer les deux et choisir après en connaissance.

Je crois que les autres ne peuvent que donner des opinions qui des fois sont très éloignées de vos préoccupations.

Je ne connais pas le Fuji, mais vu le nombre de pages ici et ailleurs, il doit être intéressant.
...
Mise au point manuelle...
Pour faire court, surtout essayer un Summilux sur les deux boîtiers en concurrence.
Et pourquoi pas un Noctilux..., je connais les superbes résultats sur M8/M9 depuis quelques années.

Arnaud

Bonjour,
je me pose (un peu) les mêmes questions sur la mise au point manuelle du Fuji avec des focales en monture M.

Pour ce qui concerne le Leica, la mise au point manuelle ne pose aucun problème, une fois que l'on est habitué au viseur télémétrique et au maniement de la bague d'objectif (pour les compères qui ont débuté avec un AF ).
C'est rapide et fiable.

Le M8 est sorti en 2006, et a subi un petit lifting ensuite (M8.2), la technologie a évolué depuis et le Fuji X-Pro-1 dispose d'un capteur apparemment plus performant (au moins pour ce qui concerne les hautes lumières).

Difficile de procéder à un essai en vrai grandeur, car les détaillants sont alimentés au compte goutte pour l'instant (pour le Fuji), et ne disposent pas souvent d'un appareil de démonstration (coffrets en précommande).

Par ailleurs, je n'ai pas trouvé de détaillant disposant des bagues d'adaptation d'objectifs en montures M.

Donc pas de vrai essai possible pour l'instant.

Il faut se fier aux "on-dit" et discussions de forum (ailleurs) et aux errements collatéraux...

L'essai le plus intéressant que j'aie pu lire (avec prise en mains réelle et avis étayé) : http://www.stevehuffphoto.com/tag/fuji-x-pro-1/

Pour Steve Huff :
"Shooting Leica Lenses on the X-Pro 1

NOTE: I will be doing the Leica lens test on the X-Pro 1 in a future update!

Yes, you can shoot Leica M glass on the X-Pro 1. All you need is an adapter and you can attach your beloved Summilux or Summicron lenses (or ANY M glass like Zeiss, Voigtlander, etc) and use Manual Focus to shoot. The big bummer here though is that Fuji did not include any kind of focus peaking like we get on the Sony NEX series and Ricoh GXR series. You can magnify the screen but that is a pain in my ass because you only see a super magnified portion of your subject and it is impossible to frame and focus at the same time. I feel Fuji should have put in focus peaking and have a feeling that shooting manual glass on this camera will be more of a pain than pleasure. On the Sony NEX-7 I LOVE shooting with the Leica glass as the EVF and Focus Peaking rocks.

I have not yet tried the Fuji with Leica glass as I still do not have an adapter"

comme il n'a pas pu essayer le fuji avec une bague + objectifs M, on n'est pas vraiment avancés...
sauf pour la mise au point manuelle + cadrage associé, qui semble peu commode ou rapide à l'aide de la loupe...

Pour les non-anglophones : la mise au point manuelle est possible, avec l'assitance de la loupe dans le viseur (qui couvre la totalité du viseur et ne permet pas de cadrer en même temps, donc).
S.H. regrette que le Fuji ne dispose pas d'une assistance à la mise au point de type "peaking" (surlignage des contours de la zone nette dans le viseur) qui est rapide et permet de cadrer et de faire le point en même temps.

Il attend de pouvoir essayer les objectifs Leica sur le boitier Fuji (donc de disposer d'une bague d'adaptation pour cela).

à suivre...

J'ai pu testé le x-pro 1 d'un pote qui l'a acheter à Londres avec la bague pour optique M.
Il y a un petit bouton qui tombe sous le pouce droit et qui fait un zoom x10 dans le viseur électronique.
Du coup la visée est très précise est presque aussi rapide que sur un M8 (que j'ai u)
Honnêtement si je devait choisir aujourd'hui je prendrai le Fuji.

Merci pour ce retour, utile et clair (par un membre connaissant la visée M).

mmmmh...une loupe x10 c'est un peu trop...Mieux que rien mais c'est vrai que le focus peaking serait un argument de plus pour ce boitier qui n'en manque pas...

Tu fais de la photo de rue ?

Opte pour le télémètre. En effet, parfois on a un cadre mais on attend qu'un passant passe. Donc on peut mettre au point dans un endroit bien stratégique (là où le passant devait passer), une fois que le passant arrive au bon moment, il ne reste plus qu'a mettre l'appareil à l’œil, viser et "tirer".

Essaie de faire la même chose avec un autofocus.
Soit il va se mettre à patiner ou soit il fera la mise au point ailleurs.

Avec une mise au point 100% manuel c'est toi le patron !
Et si le résultat n'est pas là (image floue) tu pourras t'en prendre qu'à toi même et donc forcément améliorer ta pratique. Ensuite, au fil du temps, ça deviendra un automatisme.

Maintenant, j'arrive à deviner les distance grâce à l’échelle sur l'objectif et pour le réglage des vitesses et de la lumière idem. La plus part du temps je met l'appareil à l’œil et j'appuie sur le déclencheur. les réglages sont fait instinctivement. Si l'image est un peu sous-exposé tu la rattrape sur Ligthroom, par contre, si elle est trop sur-exposé c'est une autre histoire...

Sincèrement, c'est que tu plaisir de photographier avec un M. Mais il y aura forcément un apprentissage à faire. Les plus fainéants laisseront tomber et passeront à autre chose, les autres persisteront. Photographier avec un M, c'est de l'artisanat. C'est pratiquement mathématique.

Je ne me suis pas attarder sur la technologie (capteur récent, etc), car pour moi, ça n'a pas de grandes importances. Le M8 me satisfait largement. Parfois je recadre mes images, il est vrai que j'aimerai avoir plus de pixel 10 millions de pixels c'est un peu juste. Vivement des boitiers à 25 millions de pixels ! Et un anti-poussières. Voilà les deux choses qui lui manque.

J'ai l'impression que "X-Pro1" et "Map manuelle" sont des expressions plutôt incompatibles, et pourtant, on est dans la rubrique "Compatibles", non?

Je n'ai pas le Fuji, mais il me semble que tout son intérêt est qu'il est AUTOFOCUS quand même avec ses objectifs dédiés. Ce qui en fait l'attraction du moment, c'est qu'enfin on a un objectif superlatif (le 35 1.4) avec un excellent capteur et sans filtre AA dans un "emballage" compact.
Alors, aller s'emmXXder à utiliser des objos manuels en utilisant un genre de zoom temporaire sur l'EVF pour la mise au point, c'est un peu du masochisme... On perd tout l'intérêt du Fuji. Perso, j'ai un GF1 avec des objos manuels, c'est sympa mais un peu fastidieux quand même.
L'autofocus, ça reste quand même une belle invention...

L'intérêt du télémétrique (du Leica), c'est pas de faire joujou avec le carré dans la lucarne jusqu'à la mise au point, c'est 1/ de pouvoir "embrasser" un champ de vision plus grand que le cadre, et donc de pouvoir "composer", 2/ c'est le seul moyen d'utiliser ces optiques Leica superlatives, 3/ c'est un système très compact.

Et là on a Fuji qui nous sert la même chose (les cadres pour composer, l'optique superlative, la compacité), mais avec l'autofocus, un vrai capteur qui monte en ISOs, et des prix doux (comparativement à Leica). S'ils sortent un bon grand angle chez Fuji, c'est clair que mon attirail Leica M8 va rapidement passer dans la rubrique "Ventes"...
Et l'autofocus "lent" c'est toujours mieux que le "carré avec les lignes à aligner dans la lucarne"!!!
On a clairement un "Leica M - Killer" en puissance.

La question finale, c'est : "Est-ce que je vais trouver le même plaisir?"

""Leica ne donne pas d'infos sur la durée de vie de ses obturateurs (15000, 40000, 150000 déclenchement ?).""



15 000 pourquoi pas jetable après 200 images

Les Nikon non pro sont donnés pour 150 000 et beaucoup passent les 300 000 sans souci............imaginez la suite de ma réponse

Oui l'AF c'est bien mais à condition qu'il marche. J'ai actuellement le X100 et même si l'AF fonctionne beaucoup mieux depuis le firmware update, ca reste quand meme pas terrible en basse lumiere. Et celui du X-pro 1 est apparemment moins bon que celui du X100 depuis l'update du X100! Mais bon j'en conclus que celui du X-pro peut sans doute aussi s'améliorer avec un update.

J'ai justement essayé cet après midi le X-Pro 1 dans un magasin et j'ai été assez agréablement surpris par le réglage manuel de la distance de map sur les objectifs Fuji. Sur le X100 c'est simplement catastrophique et inutilisable, particulièrement en basse lumière, quand justement on ne peut plus utiliser l'AF. Sur le X-Pro 1 ca me parait relativement rapide et utilisable. Même si je n'ai pas pu vraiment tester dans des conditions de basse lumière je n'ai pas eu l'impression que la quantité de lumière influait beaucoup la rapidité du changement de focus contrairement au X100.

Du coup les objectifs fuji AF me semblent effectivement une meilleure solution que des objectifs purement manuels car l'utilisation du zoom sur l`écran (ou le viseur en mode affichage digital) pour faire la MAP ne permet guère de photographier des êtres humains (à moins qu'ils ne restent statiques pendant de longues périodes).
Donc les objectifs AF ont l'avantage de permettre l'utilisation de l'AF quand il est fiable et de régler si nécessaire la distance directement pour une utilisation de type "zone focusing". Un type d'utilisation 'mixte' d'autant plus aisé que les Fuji X ont cet avantage que même en mode manuel on peut ajuster avec l'AF en pressant la touche AEL.

Je dirais qu'un objectif manuel se justifie à condition de travailler tout le temps ou presque en zone focusing.

Un bémol: autant j'ai l'expérience du X100, autant mes commentaires sur le X-Pro sont basés sur une expérience de qq minutes. Mais je ne crois pas me tromper beaucoup et je vous invite à essayer vous même si vous en avez l'occasion. Méfiez vous des reviewers: j'ai lu à plusieurs endroits que le "focus by wire" du X100, du X10, du X-Pro 1 et du leica X2 c'était du pareil au même. C'est faux! Seul le X100 est aussi catastrophique. Les autres sont tous plus rapides et plus utilisables que le X100.

J'ajouterais que j'ai aussi l'expérience du M8 et qu'effectivement rien ne vaut le télémètre pour la MAP manuelle. Je vais justement vendre mon M8 et probablement acheter un X-Pro1 mais mon choix est guidé par le fait que mon principal projet se fait dans des conditions de TRES basse lumiere. Or le M8 ne peut pas tellement monter en ISOs. Autrement le M8 est un excellent appareil. Le paradoxe c'est qu'il produit les plus belles couleurs quand il n'y pas trop de lumière (je n'ai jamais été emballé par le M8 en plein soleil - comparé par exemple à de la diapo).

Bonjour à tous,

ma question porte sur la compatibilité des objectifs M avec la bague Fuji.

Selon ce tableau, il semblerait que le 35 Summilux ne soit pas compatible.

http://www.fujifilm.com/products/digita ... ity_chart/

http://www.fujifilm.com/products/digita ... t_adapter/

Quelqu'un sait-il si on peut quand même cadrer correctement avec le viseur électronique et avoir le cadre du 35, même si on ne peut pas bénéficier des réglages offerts par cette bague.

Merci d'avance.

Bonjour,

Je pense que cet excellent fuji marche (tellement) bien avec des optiques... Fujinon, qu'il ne faut pas s'en priver. D'autant que l'autofocus est vraiment performant et discret.

Pour utiliser des optiques Leica ou hexogène en monture M, le M8 semble plus indiqué. Surtout pour celui qui a déjà photographié au M argentique. Et quand on voit les prix des M8 aujourd'hui (et celui du X1-pro loin d'être donné)... cela me semble plus logique.

Je crois que malheureusement aucun des hybrides actuels ne donne vraiment satisfaction lors de l'emploi d'optiques à map manuelle... Tous les fabricants essaient mais les photographes ne s'y retrouvent pas complètement. Sony est en avance avec son Peaking. Bien que ce ne soit pas la panacée pour les adeptes de viseurs optiques...

Attendons la "Kina" qui sera riche de nouveautés, en Hybridations notamment. Avec aussi un EVIL Leica ou M10 offrant la possibilité de monter du "R"?

J'ai entendu parler (rien de sûr) que Fuji proposerait une version "light" de son X1 Pro muni d'un seul viseur électronique. Le moyen de relancer les ventes par un prix de vente inférieur, et de proposer une alternative intéressante à l'utilisation d'objectifs à map manuelle si le peaking ou un équivalent se trouve intégré.

Reste que j'ai toujours mal au coeur l' dans un viseur électronique. Je n'aime pas...

Mais bon pour de la photo de rue, si vous utilisez une focale équivalente à 35mm, l'hyperfocale vous libère à 90% du temps d'une map précise. (avantage dans ce cas aux "petits" capteurs des M8 et Xpro car pdc plus grande). C'est ce que je fais au M avec un 50. N'utilisant le télémètre que quand c'est indispensable.