summilux.net

Bonsoir à tous,
Pour ce noël, j'aimerais faire un petit passage au numérique (parce que le temps me manque en ce moment et je ne fais quasi plus de photo argentique) bref j'aimerais passer sur un boîtier numérique sur lequel je monterais un Cron 40.
Je me suis donc un peu renseigné et mon tri final est le suivant : M8 et X-E1 (Reprenant les caractéristiques du X-Pro, il est vrai que le viseur hybride n'est pas indispensable pour moi)
Pour en revenir au choix final, j'aurais bien pris un M8 mais je me dis que sa montée en ISO doit-être un peu moins performante que celle du X-E1, le fait qu'il commence à vieillir (et dieu sait que la technologie est vite dépassée) je me pose un peu des questions...

Avez-vous des réponses ?

Le crop factor n'est pas le même donc tout dépend déjà de la focale que tu veux.

Et puis pour monter un cron et faire la map manuelle, rien ne vaut un télémètre...

... et le télémétrique, qu'on le veuille ou non, c'est la MAP là où on veut, quand on veut et si on veut En jouant sur diaph et échelle de PDC on arrive à anticiper sa MAP et ça peut être super intéresant.

Alain

C'est vrai que le télémètre est un gros plus...
Sinon le M8 pour tout ce qui est montée en ISO il n'est quand même pas tant dépassé que ça ? (Parce que c'est ma grande appréhension)

Donc un 40mm sur un M8 c'est équivalent à 53mm si je ne me trompe pas...
Bon je penche grandement pour le M8 maintenant...

Si il y a des Summiluxiens qui en vendent contactez-moi par MP !

Tant que tu peux ne pas dépasser 640 ISO, d'où l'intérêt d'objectifs limineux voire très lumineux, le M8 est très bien.
Au delà, c'est utilisable mais il faut savoir et être équipé pour traiter le bruit numérique.

Alain

regardes là, des exemples à 1250 ISO; on ne dit pas que ce sont des chefs d'oeuvre mais est-ce inexploitable

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=210288#210288

Bonjour,
Je crois que tu donnes toi même toutes les réponses.
Pour moi qui suis un fervent utilisateur des M, ma réponse serait sans ambiguïté un X-E1:
Très confortable montée en iso, mise au point où tu veux en manuel avec un objectif M, via la bague idoine, jpeg parfaits,
ce qui peut être important pour un premier passage au numérique, superbe qualité d'image,
possibilité d'acheter par la suite des optiques AF Fuji sans trop se ruiner etc ...
Sans compter que le M8 devient à priori difficilement réparable dans certains cas.
(j'utilise moi même un X-Pro1 avec grande satisfaction)

Avec un 40mm, ça équivaut à quoi en format FF sur le X-E1 ?

Bonjour,

Tu seras en 60mm sur un X E1.

Si je puis me permettre XE1 ou X pro 1 d'occas sans aucune hésitation. Le M8 est à la ramasse complète dès qu'on monte en ISO (cf le lien posté ci dessus). On ne tolèrerai pas le quart de son rendu sur un boitier d'une autre marque. Je nous trouve parfois bien indulgents dès qu'une pastille rouge pointe le bout de son nez.
Qualité de fabrication au top certe mais rendu très perfectible et condition de lumière difficile. La concurrence est arrivée et elle est de haut niveau.
J'utilise un X pro 1 depuis février, et je suis BLUFFÉ, encore aujourd'hui. Sinon, d'accord avec les arguments ci dessus concernant les objectifs Fuji qui sont abordables et excellents tant en rendu qu'en qualité de fabrication.

J'ai depuis peu un XE1 mais je n'ai plus d'optiques manuelles genre Leica, Voig. ou Zeiss pour te renseigner
J'attends de voir des images faites avec un couple XE1 + Cron 35 (ou autre) pour me décider réellement car je ne suis pas trop partisan de la loupe (je préfère le vrai télémètre) pour l'instant.
En attendant j'ai pris le Fujinon 35/1.4 et il est de bonne facture. Le seul hic est l'AF qui patine et surtout le fait de devoir s'en servir de nouveau

PS: si tu passes par Lyon je te le laisse essayer avec plaisir

Je ne connais par expérience aucun des boîtiers concernés, ceci dit si je peux me permettre, il ne s'agit pas ici de choisir entre viseur hybride ou pas, mais de choisir entre un viseur 100% optique (M8) et un viseur 100% électronique (X-E1). C'est pour des hésitations comme la tienne que Fuji a conçu le viseur hybride sur le X100 puis sur le X-Pro 1...

J'ai utilisé le M8 d'un pote pendant quelques temps. Les images étaient extrêmement détaillées et la mise au point télémétrique aussi bien que sur n'importe quel Leica argentique. Ceci dit les limitations ISO, la nécessité du filtre UV/IR en couleurs et les cadres de visée peu fiables ont eu raison de ma motivation.

J'ai eu entre les mains pendant cinq minutes un X-Pro 1. Le propriétaire, croisé dans un restaurant, pestait contre son achat et m'a montré la MAP manuelle sur le 35/1.4 : viseur en position électronique (volet fermé, donc équivalent au X-E1), c'est une MAP façon visée réflex mais sans dépoli, traduction c'est très très très mauvais, l'image n'a aucun relief, ça m'a paru limite impraticable. Pour la petite histoire le gars était par contre très content de son X100... et lorgnait sur mon vieux Konica IIIM.

Pour moi, avec ton cahier des charges ce serait X100 ou X-E1 mais avec une optique AF. Ça a déjà été dit par des gars talentueux comme Cyrille aka Le Vrai Rdu qui est passé du Bessa R au X100 mais je vais le redire à ma façon : le patch du télémètre ça équivaut à un autofocus central, tu fais le point au centre puis tu décales pour composer. Ne manque que le plaisir de la lenteur...

Ma réponse est simple:

si on est équipé en optiques M : boitier M8 d'occase, en attendant un M9

si on démarre à zéro en hybride, n'importe quelle geekerie nippone à petit capteur ira

sachant qu'en capteur aps C, il faut des objos très lumineux (f/1.4) pour avoir une image avec du modelé. Chez Sony, les Zeiss fixes devraient satisfaire un photographe exigeant.

Bien sûr, j'ai choisi l'option 1

J'ai repris un M8 apres en avoir revendu un autre en avril.
J'avais deja en effet 2 optique M, mais vraiment, le telemetre est un confort assez incroyable. l'ergonomie général du M8 est plaisante pour moi, et se limiter a 640 iso, c'est pas la mort. je ne dépasse pas 1250 avec mon 5DmkII, donc ca ne me pose pas de réels problèmes. Cela dit les capteurs fuji sont bon.

On est bien d'accord. Pour moi, c'est plutôt dans l'autre sens que la limitation est rédhibitoire. Je viens de voir sur une fiche technique que le X-E1 démarre à 200ISO alors c'est à peu près égal au M8... Aujourd'hui j'ai exposé un rouleau 100ISO à 50ISO pour obtenir plein de détails dans les ombres. Dans ma besace, j'avais aussi de la belle Velvia 50 exposable à 25ISO si besoin. Ahem, pardon pour le hors sujet.

Perso, le fait que les numériques soient incapables de descendre vers 50 ISO, voire 25 est ma plus grande frustration et de très loin. Je me sers assez souvent du "bridage" à 80 du M9 mais, hélas, l'image est la même qu'à 160 mais c'est déjà un petit plus sur le M8.

Alain