Sous-exposition et résolution
6 messages
• Page 1 sur 1
| Stephane357 |
|
|
Régulier Messages : 128Depuis le 16 déc 2005 Paris  |
Bonjour
Une petite question après avoir lu divers postes ici, je me pose une question: est-il vrai qu'en utilisant une Tri-X (donc 400 ISO) mais en l'exposant à 200, puis en adaptant le temps de développement, le grain et l'accutance de la photo seront meilleurs?? Merci |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui c'est vrai. Mais ce sera encore nettement meilleur en utilisant une Plus-X à 125, ou une Pan-F à 50. Les meilleurs résultats s'obtiennent avec les pellicules faites pour, aux temps prévus par le fabricant.
Ce qui n'empêche pas de chercher des effets spéciaux. |
| Stephane357 |
|
|
Régulier Messages : 128Depuis le 16 déc 2005 Paris |
j'utilise de temps en temps un Pan-F 50 déceloppée dans du D76 au temps normal et pourtant je ne vois aucune amélioration significative par rapport à une Delta 100. C'est ca que je ne comprends pas. Toutefois, je pense que ca doit ce voir sur un agrandissement |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Les plus beaux résultats en Pan-F avec du Perceptol ; 14 minutes en solution non diluée.
Les pellicules de type Delta appartiennent à une autre famille technologique. Je n'utilise pas et ne peut donc pas t'en dire grand chose sinon que je n'aime pas leur rendu. Mais, pour en revenir à Kodak, s'ils produisent deux émulsions, c'est bien pour répondre à des besoins différents, avec une même famille de rendus. Une Plus-X exposée à 125 ou 200 sera plus contrastée, et plus précise qu'une Tri-X à 200. Plus fine car c'est une émulsion par nature plus fine, et plus contrastée car utilisée dans son meilleur créneau de sensibilité. Si tu y tiens, expose une Tri-X à 200 et développe là 10 minutes dans du Perceptol non dilué, puis expose une Plus-X à 200 également, et développe là 9 ou 10 minutes dans du D-76 pur aussi. Tu auras une meilleure définition, et plus de dynamisme avec la Plus-X. Plus de gris avec la Tri-X. A voir, puis faire ses choix. Personnellement, après avoir joué un peu à tout, je préfère utiliser la Tri-X à 400 (avec les belles optiques Leica lumineuses ce n'est pas trop difficile) et la Plus-X à 125. En ce moment, je suis dans ma période APX-100 et APX-400, mais c'est le même principe. En cas de besoin je pousse la 400 un peu, mais je préfère acheter des pellicules faites pour. |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Coignet, les temps que tu donnes, c'est à 20° ? Merci. Je n'ai quasiment fait que de la TRI X de ma vie de "foutugraphe" mais j'ai envie d'essayer la PLUS X sur ma petite fille Katell (4 mois 1/2 - c'est mon premier galon de grand'père). |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui tout à 20° et chimie non diluée (stock comme on dit sur les docs).
Le Plus-X est une émulsion superbe. Au grain très élégant, type Tri-X en plus petit, contrasté, graphique. On comprend le succcès de la Kodak. J'ai donné plus haut des temps concernant une Plus-X poussée à 200, ce que je ne ferais pas. A 125 ISO, temps de 7 minutes dans D-76. Note : Kodak dans la doc de la Plus-X donne un temps de 7 mn 3/4 ; Ilford dans la doc de l'ID-11 donne un temps de 7 mn. Moi je fais 7 minutes. |
6 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités