Film AGFA APX 400
17 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Geminus |
|
 Habitué Messages : 948Depuis le 23 nov 2009 Paris  |
Bonjour! Qqun a eu l'occasion de comparer cette pellicule à Ilford Pan 400? Merci In nomine photographicæ et pelliculæ et spiritus Leicæ. |
| Topolino |
|
 Depuis le 29 oct 2022 Lyon |
Salut, Oui. Dans la gamme des films "économiques" du marché actuel ce ne sont pas du tout les mêmes films, même si l'Agfa APX 400 distribué par Lupus Imaging depuis l'Allemagne est strictement le même film que le Kentmere PAN 400 et que Kentmere Photographic est constitutif, comme Ilford Photo, du groupe anglais Harman Technology Ltd (ce qui entretient savamment une confusion sans doute voulue, surtout avec deux produits British cousins portant tous deux le nom de "PAN 400"). Développé dans un révélateur compensateur (de nos bêtises) à bain perdu et dilution standard 1+1, comparé au Kentmere PAN 400 / Agfa APX 400, l'Ilford PAN 400 est plus fin, plus dynamique, présente une meilleure acutance et encaisse mieux les écarts de lumière importants à la prise de vues. La différence de résultats (en conditions de prise de vues et de développement équivalentes, bien entendu) entre les deux films est significative et très en faveur de l'Ilford PAN 400, sans conteste. A noter que le temps de développement préconisé dans de l'ID-11 (ou du D76 puisque c'est la même soupe) à 1+1 et 20°C est plus court de 2 minutes pour l'Ilford PAN 400 (12 min) que le temps préconisé pour l'Agfa APX 400 / le Kentmere PAN 400 (14 min). Donc, il ne faut pas envisager de les développer ensemble dans la même cuve, avec ce révélateur ou bien un autre. L'Ilford PAN 400 ressemble beaucoup à l'Ilford HP5 du temps d'avant le "Plus" mais personne n'a su dire si c'en est, ou pas. Il a également beaucoup (voire encore davantage) de similitudes avec la véritable Kodak Tri-X d'autrefois en termes de "punch" et d'acutance. Sa sensibilité nominale réelle est celle d'une vraie 400. Ilford n'a jamais communiqué très clairement sur ce qu'est ce film et pourquoi ils le commercialisent, au risque de torpiller les ventes de leur propre production standard (HP5 Plus). Donc c'est de très loin le plus intéressant des deux, même si l'APX 400 / le Kentmere PAN 400 n'est pas du tout un mauvais film, surtout compte tenu de son prix de vente et de sa bonne qualité de fabrication, sans mauvaises surprises aléatoires "à la Foma". Le seul - mais non le moindre - problème de l'Ilford PAN 400 est qu'il est, aujourd'hui, devenu extrêmement difficile à trouver en stock ici ou là et à un prix qui justifie son achat par rapport à de l'Ilford HP5 Plus, y compris en lots de 10 films 135-36. Et, accessoirement, que l'on ne sait pas si Ilford continue de le fabriquer, ou pas. Il semble toutefois que ce vendeur de la place française en ait en stock et qu'un retrait dans leur magasin du second arrondissement de la capitale soit possible rapidement. Mais, c'est sans doute à bien vérifier avant commande en parlant au téléphone avec, non un "chatbot" ou une IA, mais un être humain réel qui sait ce qu'il dit et a le regard posé sur le contenu de l'entrepôt, car les affirmations selon lesquelles tel ou tel produit est en stock et sera expédié dès le paiement effectué sont parfois pour le moins fantaisistes avec certains sites de vente en ligne (pour dire les choses avec modération) ; quoiqu'il en soit, si c'est exact, ils seraient bien les seuls à en avoir encore, sauf à aller en acheter de façon irraisonnée sur la 'Bay auprès de vendeurs du lointain Orient, et à des prix délirants. A suivre... |
17 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités