Débuter en argentique couleur : photos fades
57 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| starwolfy |
|
 Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy  |
Bonjour !
Je m'en remets à la communauté Summilux pour avoir un avis sur le rendu de mes couleurs très... fade. J'ai commencé la photo argentique il y a peu. Je vis en Corée et j'ai un petit labo de développement photo à deux pas de chez moi. Je peux y faire développer et scanner sur un CD mes pellicules couleurs pour environ 3,50 euros tout compris (je ne compte pas l'impression sur papier). Question 1: J'ai remarqué que bien souvent...mes photos scannées sont très fades. Il y a comme un voile sur les photos, très peu de contraste. Je me demande s'il est normal d'avoir un tel résultat ? Question 2: Je n'ai jamais fait imprimer sur papier une de mes photos. Est-ce que je vais retrouver ces couleurs fades lors de l'impression finale ? Dois-je donner le négatif si je souhaite faire imprimer une photo...ou dois-je donner le fichier scanné et retouché sur Aperture 3 pour éviter les couleurs fades ? Question 3: Sur mes scans je retrouve parfois une sorte de "voile de couleur" comme-ci de la lumière était venu interférer avec mon image lors du scan ou du développement de la pellicule. Est-ce courant lorsque l'on passe par un labo ? Question 4: Je sais que je shoot en ASA400...mais mes scan sont très bruités, en tout cas plus que je ne l'aurai pensé. En fait...j'ai l'impression que le scan change l'exposition de mes photos pour trouver "la balance parfaite" quitte à ce que l'exposition ne corresponde pas du tout à l'effet que je voulais créer lors de la prise de la photo. Il m'arrive très souvent d'exposer mes images pour les hautes lumières (par exemple...un visage à moitié éclairé près d'une fenêtre, j'expose pour éclairer la partie près de la fenêtre afin de plonger l'autre partie du visage dans la pénombre). Ce rendu est à chaque fois absent de mes scans où la partie dans la pénombre semble avoir été bien re-exposée lors du scan. Du coup...le bruit dans cette zone est énorme et je perds le look désiré. Comment puis-je faire pour que les scans correspondent à l'exposition que j'ai choisis ? Vais-je rencontrer le même soucis lors des impressions de mes photos ? Désolé pour toutes ces questions mais avec la barrière de la langue en Corée ce n'est pas facile de débuter en argentique. Mon équipement: Leica M3 Objectifs: Summicron 50 DR et Elmar 50 2.8 Kodak Portra 400 J'expose au Leica Meter (j'ai aussi un Sekonic électronique et l'exposition est similaire à un stop près de l'exposition donnée par le Leica Meter) Je vous joins quelques photos pour vous illustrer le rendu brut de scan et la différence après Aperture 3. Problème de pollution lumineuse bleuté au niveau des cheveux... 
Encore un exemple de pollution lumineuse sur une photo que j'adore...  Bref cette photo est foutue...
Photo fade et très bruité. Les ombres semblent avoir été re-exposée lors du scan... 
Une des rares photos brut de scan à peu près correcte...Notez encore la petite pollution lumineuse en bas à droite... 
La même après un petit boost de contraste sur Aperture 3...ce qui correspond plus au rendu brut de scan auquel je m'attendais... 
Une petite dernière...bien fadasse... 
Any help ?  Actuellement en vente:
/ |
| detroupe |
|
 Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
La chimie qu'il utilise (la soupe dans le jargon) est-elle renouvelée souvent ?
Ensuite : Quel matériel utilise ton labo pour le scan ? Lui demandes-tu un brut de scan ? Les images numériques produites sont en TIFF, RAW ou alors simplement en JPG ? Quoi qu'il en soit, le mieux est de maitriser soi même l'ensemble de la chaine de traitement post développement (cela passe par l'achat d'un scanner). En passant pas un labo Pro de préférence pour ce dernier (le développement du négatif couleur ou de la diapo). Sinon, on obtient malheureusement ce que tu viens de produire et c'est de là que née la déception. Alors même que le matériel de prise de vue est de très grande qualité. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| Bertrand S |
|
 Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
Ton problème de pollution lumineuse sur les cheveux de la personne, me fait plus penser à un problème de voile de la pellicule, provoqué par un défaut d'étanchéité à la lumière de ton M3
Est ce que ce problème apparaît sur les négatifs quand tu les regarde par transparence? Quand tu as fait ces photos, ton boîtier est-il resté longtemps sans bouchon sur l'objectif ? Il serait intéressant que tu fasses faire les tirages des négatifs ayant cette pollution lumineuse par ton labo pour voire. Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
detroupe a écrit : La chimie qu'il utilise (la soupe dans le jargon) est-elle renouvelée souvent ?Ensuite : Quel matériel utilise ton labo pour le scan ? Lui demandes-tu un brut de scan ? Les images numériques produites sont en TIFF, RAW ou alors simplement en JPG ? Quoi qu'il en soit, le mieux est de maitriser soi même l'ensemble de la chaine de traitement post développement (cela passe par l'achat d'un scanner). En passant pas un labo Pro de préférence pour ce dernier (le développement du négatif couleur ou de la diapo). Sinon, on obtient malheureusement ce que tu viens de produire et c'est de là que née la déception. Alors même que le matériel de prise de vue est de très grande qualité. Merci pour ta réponse, Les images scannées sont en JPEG. Je ne lui demande rien. La première fois que j'y suis allé j'ai donné ma pellicule, demandé un CD et il ne m'a rien proposé de spécial. Simplement dit: reviens demain. Ce labo c'est vraiment une tout petite boutique de quartier. Il fait principalement des photos d'identité, ce genre de choses. C'est minuscule donc je ne pense pas qu'il est beaucoup de débit. En général si je pose une pellicule pour développement je la récupère sous 48h maxi...si ca peut donner une indication sur son débit. C'est vrai que je suis déçu par le rendu...j'aime beaucoup mon M3 et le process (j'ai renvendu mon M8 pour passer 100% peloche)...mais pour l'instant le résultat visuel se fait attendre. Bertrand S a écrit : Ton problème de pollution lumineuse sur les cheveux de la personne, me fait plus penser à un problème de voile de la pellicule, provoqué par un défaut d'étanchéité à la lumière de ton M3Est ce que ce problème apparaît sur les négatifs quand tu les regarde par transparence? Quand tu as fait ces photos, ton boîtier est-il resté longtemps sans bouchon sur l'objectif ? Il serait intéressant que tu fasses faire les tirages des négatifs ayant cette pollution lumineuse par ton labo pour voire. Merci pour ta réponse, J'ai acheté mon M3 directement chez Leica. Il est garantie un an. J'ai eu un petit problème de vitesse avec un voile noir qui s'affichait sur une partie de l'image a 1/1000. Ils ont réglé cela rapidement sans broncher. Je suis surpris qu'il n'ai pas détecté cet éventuel problème d'étanchéité... Je ne laisse jamais mon M3 longtemps sans caillou ou bouchon pour éviter justement le problème qui te viens en tête. Je viens de vérifier mes autres pellicules scanées précédemment et je rencontre très peu ce souci au global. C'est cette peloche là qui est assez touchée par le problème. Si je faisais tirer cette photo, cela me permettrais de vérifier si ca vient de la peloche ou du scan en lui même c'est bien ca ? En tout cas je serais curieux de voir ce que vous obtenez en rendu de couleur/contraste brut de scan. Et effectivement je viens de vérifier il y a comme un petit trait sur le négatif (là où sur le scan on retrouve l'effet lumineux bleu). D'ailleurs...la photo du portrait près de la fenêtre (bleu en bas à droite) à été prise juste avant celle des policiers (bleu en bas à gauche). On remarque sur le négatif un trait sombre qui superpose ces deux images. Actuellement en vente:
/ |
| Bertrand S |
|
|
Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
J'ai eu ce problème sur mon M3 et sur mon M4, il s'agit de l'usure des feutre antivoile qui font l'étanchéité à la lumière. Le résultat est ces marques sur la photo. Marques qui varient en fonction de l'exposition à la lumière du boîtier à la lumière entre 2 photos (Dans une série de photos prise rapidement le problème n’apparaît pas).
Une seule solution c'est le retour en atelier Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
starwolfy a écrit : Les images scannées sont en JPEG.Je ne lui demande rien. La première fois que j'y suis allé j'ai donné ma pellicule, demandé un CD et il ne m'a rien proposé de spécial. Simplement dit: reviens demain. Ce labo c'est vraiment une tout petite boutique de quartier. Il fait principalement des photos d'identité, ce genre de choses. C'est minuscule donc je ne pense pas qu'il est beaucoup de débit. En général si je pose une pellicule pour développement je la récupère sous 48h maxi...si ca peut donner une indication sur son débit. C'est vrai que je suis déçu par le rendu...j'aime beaucoup mon M3 et le process (j'ai renvendu mon M8 pour passer 100% peloche)...mais pour l'instant le résultat visuel se fait attendre. Eh ben avec ça, on ne peu pas dire que ce soit un labo pro... Peut-être y a-t-il eu une fuite de lumière dans son process... La prochaine fois que tu passes à la boutique, demande lui avec quel matériel il scan les négatifs, et postes-nous sa réponse, ici sur le forum. S'il te dit qu'il numérise avec un scanner dédié aux films (et non un scanner à plat), remets lui les négatifs de cette même pellicule et demande lui un scan brut de traitement au format (RAW ou TIFF). En Corée du Sud, il y a forcément un labo photo pro... à Séoul, c'est certain. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Ok je vais faire ca.
Effectivement il y a beaucoup de labo pros. Ils sont bien actifs et regroupés dans le même quartier à Chungmuro. Malheureusement c'est un peu loin de chez moi...à environ 1h de métro (j'habite rive sud). Mais je crois que je vais devoir procéder ainsi pour mes prochaines peloches car au moins je serai sûr que le problème ne vient plus de là. Donc hormis ce soucis de fuite de lumière...vous confirmez bien qu'il n'est pas normal d'obtenir ce genre de résultat avec mon matériel et du Portra 400 ? Actuellement en vente:
/ |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
La photo du personnage dans la cabine téléphonique, ainsi que celle du personnage à lunette ne présentent pas ce problème de "traces bleues".
Pour ces deux images, tes néga sont sous-ex (sombres). Ces photo ne s’intercalent pas entre les images avec "traces bleues", n'est-ce pas ? Les "traces bleues" marquent-elles le début ou la fin de la pellicule ? A partir de quel numéro et jusqu’à quel numéro ? Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Ce souci apparaît sur la 2ème et 3ème photo ainsi qu'en milieu de pellicule sur la 10 et 11ème. Actuellement en vente:
/ |
| Bertrand S |
|
|
Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
Les photos qui précèdent ou qui suivent celles parquées par la pollution lumineuse ont-elles été prises dans une ambiance très lumineuse
Je pense qu'il y a plusieurs problèmes, les fuite de lumière sur ton boitier, le traitement des films et peut-être ta manière de faire les mesures d'exposition Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
starwolfy a écrit : Ce souci apparaît sur la 2ème et 3ème photo ainsi qu'en milieu de pellicule sur la 10 et 11ème.Sur les policiers les traces bleues viennent de gauche. Sur les images de la jeune fille, les traces bleues viennent de droite. Systématiquement aux bords et au 1/3 de l'image. On pourrait penser que la pollution lumineuse vient de la porte du dos de l'appareil. Mais si tel avait été le cas : 1 - toutes les images auraient eu ce problème pas seulement sur 4 images séparées par 7 autres non polluées. 2 - la pollution lumineuse aurait été jaune en intérieur (lampes tungstène). 3 - la pollution aurait été jaunes rouge sur la photo du personnage dans la cabine téléphonique (photo de fin de journée) pourtant sans aucune trace de pollution lumineuse. 4 - ce bleu correspond à un lumière froide de "néon" ? DIDO peut nous confirmer cela peut-être... Bertrand S a écrit : Les photos qui précèdent ou qui suivent celles parquées par la pollution lumineuse ont-elles été prises dans une ambiance très lumineuseJe pense qu'il y a plusieurs problèmes, les fuite de lumière sur ton boitier, le traitement des films et peut-être ta manière de faire les mesures d'exposition Je suis tout à fait d'accord avec toi : il y a plusieurs problèmes sur les images présentées. Également le : travail de numérisation "saboté". Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Bertrand S a écrit : Les photos qui précèdent ou qui suivent celles parquées par la pollution lumineuse ont-elles été prises dans une ambiance très lumineuseJe pense qu'il y a plusieurs problèmes, les fuite de lumière sur ton boitier, le traitement des films et peut-être ta manière de faire les mesures d'exposition - Pour le boitier, j'avoue que je ne sais pas. Je vais refaire une peloche complète de test et l'envoyer dans un autre labo, peut-être plus sérieux, et constater si le soucis est encore présent. Cela répondra aussi à la question de la qualité du traitement du film. - Concernant ma méthode de prise de l'exposition, j'utilise le Leica Meter. J'ai trouvé une photo faite au M7 qui correspond bien au rendu que je souhaite: http://www.flickr.com/photos/98853121@N ... l-leicam7/ On peut constater qu'une partie du visage est dans l'ombre, et l'autre bien exposée. Pour avoir ce rendu là, je procède comme suivant: - Je place ma main afin qu'elle soit exposée par la lumière provenant du côté de la fenêtre. - Je mesure au Leica Meter la lumière qui frappe ma main pour avoir la bonne exposition sur la peau éclairée par la lumière. Normalement...si j'ai bien tout compris, je suis ainsi capable d'avoir la bonne exposition (comme sur la photo Flickr) sur la moitié du visage de mon sujet pourvu que celui-ci soit placé aussi près de cette même lumière que l'était ma main lors de l'exposition. Est-ce que la procédure est bonne ? Actuellement en vente:
/ |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4206Depuis le 29 oct 2007 |
Bonjour à tous, et est ce que cela pourrait venir du développement et/ou du scan.
Notre ami Starwolfy a dit que sur ces derniers films il n'avait rien remarqué et que tout est normal ... la Kodak Portra 400 est l'un de mes films couleur préféré (cela ressemble au M9) En ce qui me concerne,avec un développement C41 fait par mon CCL (je développerai moi même bientôt) et scanner par moi-même cela donne par ex ceci : Cliquer au centre en haut et icône de droite pour agrandir http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html R8 + nouveau Kodak Portra 400 + Elmar Henry |
| Dernière édition par Doc Henry le dimanche 3 mars 2013 - 18:53, édité 1 fois. | |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
On va isoler les problèmes un par un 
- Déjà, est-il pertinent pour moi d'amener ma peloche déjà développée dans un autre labo pour procéder à un nouveau scan ? Ca me permettrait de vérifier si il y a problème de scanner ou pas. - Ensuite, je vais refaire une peloche de test complète pour vérifier si le boitier à une fuite... Si c'est le cas...direction Leica. Si ce n'est pas le cas et qu'en plus le nouveau scan ne présente plus ce souci...cela confirmera alors que c'est bien le scan du petit labo d'origine le souci. - Ensuite pour bien exposer mes images couleurs sur M3 je suis prêt à écouter vos conseils  Actuellement en vente:
/ |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
starwolfy a écrit : J'ai trouvé une photo faite au M7 qui correspond bien au rendu que je souhaite:http://www.flickr.com/photos/98853121@N ... l-leicam7/ On peut constater qu'une partie du visage est dans l'ombre, et l'autre bien exposée. Pour avoir ce rendu là, je procède comme suivant: - Je place ma main afin qu'elle soit exposée par la lumière provenant du côté de la fenêtre. - Je mesure au Leica Meter la lumière qui frappe ma main pour avoir la bonne exposition sur la peau éclairée par la lumière. Normalement...si j'ai bien tout compris, je suis ainsi capable d'avoir la bonne exposition (comme sur la photo Flickr) sur la moitié du visage de mon sujet pourvu que celui-ci soit placé aussi près de cette même lumière que l'était ma main lors de l'exposition. Est-ce que la procédure est bonne ? Il y a une forte montée du bruit sur la partie du visage "sombre", et une forte luminosité sur le front coté éclairé du sujet. ce qui signifie que le Leica M7 a pris la mesure sur le fond en bois à droite. Pour réussir ce type de prises de vues difficiles, il vaut mieux utiliser une cellule à main et prendre une mesure incidente au plus proche du visage, coté éclairé (demi sphère dirigée vers la lumière). Un braqueting est également vivement conseillé, si le sujet est un modèle que tu as payé... Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
57 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités