summilux.net

bonjour,

je repasse a l'argentique,quelles pellicules nb et couleur pour une prise en main de m 7 et quelles sensibilites,(usage couran)t?


merci

yves caffin

Les films ? Ceux qui sont en vente, tiens.
Y'en a des rapides et des lents, des en couleur et des en noir.
Y'en a pour diapos et pour tirage.
100 et 400 ISO sont les sensibilités les plus courantes.
50 permet des images très fines.
800 et plus avec du grain d'enfer, et des photos quand y'a pas beaucoup de lumière.

Il existe ici de nombreux fils avec de vraies discussions sur le sujet, on peut les chercher et les lire.
Il existe aussi d'excellents bouquins.

Note : que ce soit un M7 ou un M3 ne change rien à l'affaire, on y met les même films.
A part ça on est content pour toi. Pas trop cher ?

je ne sais pas qui est ce"malembouché" qui déverse son agressivité sur le forum,
il est lamentable de bétise!!!!!!!
passer autant de temps à taper sur un clavier pour agresser et ne pas répondre ,c'est le summum de la connerie !!!!!!!!

c'est dommage pour la convivialite d'un tel forum,avis aux modérateurs !!!!!!!!

merci à tous ceux qui répondent gentiment.

yves caffin

Pas évident de répondre à quelqu'un qui écrit par exemple ailleurs :
comment le M6 tient t'il compte de la sensibilite du film ?
et
je suis debutant sur M6 quelles pellicules pour ce dernier? (il lui a été répondu d'ailleurs)
ou encore :!
je voudrai acquerir un leika d'occasion (sic).

J'ai répondu ci-dessus à peu près la seule chose qu'on peut répondre à une telle question naïve.
Peut-être aurait-il fallu te redire qu'on met du film 135 ? (c'est d'ailleurs écrit dans la notice).
Au cas (un peu improbable) où tu ne viendrais pas de la planète terre, sache que ton vendeur de matériel saura te vendre le bon format de film.

Au cas où la modération, à l'appel de ce monsieur, jugerait que je ne dois plus écrire ici, elle connait le bouton où appuyer et le fera certainement.
Il n'est pas besoin qu'on l'appelle sur un ton infantile (maîtresse, il est pas gentil le monsieur), la modération sait intervenir toute seule.

Bonjour messieurs,
Si je puis me permettre de rentrer ds votre conversation, je dirais que je ne trouve pas du tout le post de Sir Coignet "agressif"..!? Certes un peu direct, mais certainement pas agressif.. Et reconnais Yves aussi qu'il est le seul à t'avoir répondu.

Et cher Yves, si tu veux parler de convivialité d'un forum, sache qu'elle ne s'acquiert pas en tenant la main d'une personne qui connait déjà l'argentique et qui semble, par ses posts, idolâtrer son nouveau jouet.. alors qu'un M7 reste un appareil photo, point barre..! Et il n'est certainement pas une révolution dans les appareils argentiques.
Et pour revenir à l'activité de Coignet sur ce forum, mate un peu les 10 000 posts écrits et les sujets postés du style "Création de tables de développement de films noir et blanc" - qui représente juste un travail titanesque.. et assez altruiste; c'est ce genre d'activité qui fait la convivialité d'un forum: des discussions de passionnés de la Photo et non de fétichistes de Leica.

Que tu sois sensible à ta nouvelle acquisition et que tu la bichonnes, n'importe qui sur ce forum peut le comprendre, mais que tu poses des questions pour le moins redondantes et superfétatoires et que tu critiques négativement la seule personne qui t'ait répondu, qui plus est un des passionnés qui fait avancer dans le bon sens notre forum (et çà, n'importe quel modérateur serait de mon avis), cela reste plus critiquable.

Quant aux pellochs, 100 - 400 iso, cela reste un bon compromis; et Tri-X pour le grain, le rendu old-school; Tmax ou Acros si tu préfères un grain plus fin, un rendu plus récent, peut-être légèrement plus piqué que la Tri-X..
L'Acros a également l'avantage de mieux supporter les poses longues sans devoir modifier les temps de dev.. jusqu'à 120sec si je ne m'abuse..

Ps: je suis pour ma part un réel débutant. J'ai mon M6 depuis un mois, je n'avais jamais touché un appareil photo de ma vie avant, même pas un compact numérique (j'ai 23 ans et dans ma famille, on est pas très photo..). Et je ne saurais trop te conseiller de bouquiner un peu:
-Bachelier, Noir & Blanc, De la prise de vue au tirage
-Chenz & Sieff, La Photo
Deux excellents ouvrages compte tenu du peu d'expérience que j'ai en la matière.

Bonnes tofs Yves!

Ce qui est dommage pour la convivialité du forum, c'est de poser sans cesse les mêmes questions sur différents fils et de ne pas prendre le temps de lire les réponses. Et il existe une fontion rechercher qui vous apportera toutes les réponses voulues ! Sur le sujet des pellicules (bien qu'il semble aussi aborder les différents grossissements de viseur), on trouvera l'avis pertinent de 147 :

Peut-être caffinyves ne connait-il vraiment rien de rien à la photo.
Néanmoins, il pourrait faire comme font ceux qui ne connaissent pas quelque chose (tout au moins c'est ainsi que je procède) : lire les modes d'emploi, les documentations, et les livres.
Ce forum referme aussi beaucoup d'informations.
Sur le forum, comme dans un bouquin, on peut faire des recherches (bouton en haut dans les menus) avec des mots clefs.

Dans les documentations, on trouvera que le M6 est un appareil 24x36 qui utilise des films de format 135 pour faire des images de format 24x36.
On comprendra très rapidement que le M7 utilise les mêmes films (puiqu'il a posé d'abord la question pour le M6 et la repose pour le M7).

Ensuite, quand on commence a avoir amassé un peu de savoir, on peut poser des question ciblées et utiles, que l'interlocuteur peut comprendre et renseigner.

Toutes les documentations Leica sont sur ce site (j'en ai scanné pas mal, et je ne suis bien évidemment pas le seul, pour que cette base de documents existe).
C'est cette page.

Dans la section labo argentique du forum, il y a des pages et des pages de contributions.
On y trouve des discussions sur à peu près tous les films existants, et les avis des uns et des autres.

Les films noir et blanc se classent en deux catégories :
les films qu'on pourrait appeler classiques car ils utilisent une technologie inchangée depuis les premiers films panchromatiques.
Ce sont les Ilford PAN-F (50 ISO), FP4 (125 ISO), HP5 (400 ISO), Kodak Plus-X (125 ISO), Tri-X (400 ISO), et Agfa APX-100 (100 ISO) et APX-400 (400 ISO).
Tous ces films peuvent, si on les développe soi-même, être exposés à des sensibilités deux fois moindres, ou deux fois plus élevées, par exemple la Tri-X à 200 ISO ou 800 ISO.
Si on les donne à un labo, s'en tenir à la sensibilité écrite sur la boîte.
L'autre catégorie est celle des films dits tabulaires. Ce sont les Fuji Acros-100, Neopan-400 et Neopan-1600, puis Ilford Delta-100, 400 et 3200, et enfin Kodak TMAX-100, 400 et 3200.
Ces films ont un grain plus fin, une gamme de gris plus étendue, certains leur reprochant pour cette raison un contraste moins affirmé. Ils ont la qualité de conserver de bons modelés dans les basses lumières, pour peu qu'on les développe plutôt avec les révélateurs conçus pour (TMAX-dev de Kodak, ou Ilford DDX ou LC-29). La sensibilité nominale de certains d'entre eux permet d'accéder à la photo en faible lumière (TPAX-3200, Delta-3200, Neopan-1600), utilisables même jusqu'à 6400 ISO et, dans certaines conditions, encore plus.

On trouve toutes ces informations en cherchant un peu sur le forum de summilux.net.

En effet, comme l'indique pierrecl3, j'ai fait une page au sujet des films, qui permet de voir des comparatifs entre les résultats qu'on obtient avec tel ou tel film, de lire toutes les documentations disponibles, et même de trouver les temps de développement.
Certaines documentations sont de bonnes bases pour commencer, comme celles d'Ilford : Développer son premier film, ou Conseils pour le développement.
Ilford donnait il y a encore peu de temps beaucoup d'informations intéressantes, précisant de surcroît ce qu'on peut attendre de tel ou tel film, comme de telle ou telle chimie. Ils donnaient même une table d'équivalence entre leurs propres produits et ceux des autres, Kodak et Agfa. Ce sont les tableaux d'équivalence. Ce sont ces documents que j'avais archivés et que j'ai décidé de mettre en ligne quand ils ont cessé de le faire (ils ont malheusement fermé l'ancien site en français).

Les films couleur se classent aussi en deux catégories :
les films dits inversibles, qui donnent les diapositives, donc des images positives, et les films négatifs.

Là aussi, il y a des films lents (50 ISO), moyens (100 ISO), rapides (800 à 1600 ISO).
Il y a aussi des familles de rendus : des films très saturés (diapo Fuji Velvia ou Elite chrome Extra Color 100, ou négatif Kodak Ektar), ou plus doux (diapo Fuji Astia, ou négatif Kodak Portra).

Les sites des fabricants de ces films donnent des documentations qui expliquent quelles sont les caractéristiques de leurs films.
Ce sont ces documents que j'ai regroupés, mais on les retrouve sur les sites des fabricants, par exemple Fuji sur cette page.

Et on tomberait par exemple sur ce fil dans lequel je reprenais un message d'un autre fil qui renvoyait à un message de... Coignet, qui disait les mêmes choses que ci-dessus au sujet des films N&B.

La plupart des questions techniques ont leur réponse dans ce forum. Multiplier les fils pour un même sujet ne fait que rendre plus fastidieuse la recherche dans le forum.

merci à tous,

j'avais recherché sur le forum des réponses à mes questions basiques,vous y avez répondu parfaitement.

encore une et j'ai fini:les pellicules 800 asa produisent elles un grain assez fin ou faut il se contenter de 400 asa?

encore merci,excusez moi pour mes interventions qui sont, j'en conviens, naives .
pour moi l'incident est clos.

à bientot.

yves caffin

En général, plus un film est rapide, plus son grain est gros. Donc dans des mêmes marques et gammes de pellochs, un 400 aura un grain plus fin qu'un 800.

En revanche, les films tabulaires ont un grain plus fin que les films classiques, donc par ex. une Tmax 400 a un grain plus fin qu'une Tri-X 400. Après, je ne connais pas les tabulaires en 800, donc je ne saurais pas te conseiller.

De toutes manières, le grain, c'est une histoire de goût, il y en a qui l'aiment gros, d'autres fin. Il faut essayer et juger ensuite. Donc achète plusieurs pellochs différentes, teste-les et juge par toi-même.

Assez fin pour quoi ?

Fuji Neopan-1600 :



Fuji Superia-1600 :




Détail Fuji Superia-1600 :



Détail Fuji Neopan-1600 :

Bonjour Yves,



Puisque tu y repasses, à part la moindre disponibilité de certaines marques de pellicules et de chimie, rien n'a vraiment changé depuis quelques années .

C'est toujours: sensibilité nominale = grain correct
et sensibilité poussée = temps de développement allongé = grains plus important.

Une pause amis chimistes!

Cette vidéo est enchanteresse!
Ca c'est du négatif et pas de la balle!
Je rêve du 20x25 , ca me rappellera la boulangerie!
http://cgi.ebay.fr/8x10-BTZS-B-W-Film-P ... 45ed541f7d

Bonjour

Pour une prise en main du processus photographique argentique, il est souvent conseillé de se focaliser sur une marque, et une sensibilité. Puis de la triturer dans tous les sens...

Pour un usage courant, je dirais que 400 iso offre un bon compromis. Toutes saisons, intérieur, extérieur, pénombre et pleine lumière, on arrive à s'en sortir dans la plupart des cas...

Ensuite, moi j'aime la trix x, et d'autre sont des inconditionnel de l'ilford...Et je ne saurais pas dire pourquoi...

Pour les sensibilités extrêmes (50 et 1600), ce n'est sans doute pas tous les jours...Mais l'expérimentation et la prise de risque ouvrent des portes qui resteraient closes autrement...

Je suis séduit par les images postées par Coignet.

Cela me donne envie de mettre une 1600 dans mon hexar et de me lancer dans une nouvelle aventure en vingt quatre ou trente six clics . Et peut-être plus encore...

Bonne journée à celles et ceux qui suivent ce fil...

Raymondo

Il faudrait également rappeler que l'aventure de l'argentique ne se termine pas avec le choix et l'exposition d'une pellicule. Il y a ensuite toute la chimie du révélateur qui entre en ligne de compte... puis, dépendamment si on opte pour la numérisation et l'impression ou le tirage argentique, il y a une multitude d'effets à chercher... D'où le plaisir de découvrir en essayant. Je crois que la photographie, c'est comme l'alchimie, on ne sait pas toujours où on va, mais il y a toujours cette possibilité de découvrir enfin sa pierre précieuse !

Assez de « philographie » pour ce soir... bonne photo !


Marc Nolin
Trois-Rivières