Film à grain fin
11 messages
• Page 1 sur 1
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH  |
Bonjour, Je me demande quel film a le grain le plus fin entre les Tmax/Delta et le BW400CN. J'ai testé le Bw400CN, mais je n'ai pas cette impression d'extrême finesse; ou alors mon scan a des problèmes. Kadolor Leica un jour, Leica toujours! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
À moins que je sois mal renseigné, le 400CN n'est pas un film classique, mais un film de type couleur C41. Les films couleur, surtout 400, ont tous un grain plus prononcé que les films noir et blanc. Je ne sais rien à propos de ces films NB que je n'ai jamais utilisés. Des deux que tu cites, TMAX et Delta, les TMAX ont un grain très nettement plus fin. |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Je suis au courant pour le traitement non classique du dev. Il m avait semblé que les photos au 400cn avaient la même finesse qu'une photo couleur convertie en nb. Encore une fois, les scans que j'ai pu faire m'ont un peu déçu; voilà pourquoi je me demande si ce n est pas mon scan qui va pas. Leica un jour, Leica toujours! |
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
La 400CN (donc C41) est un film exceptionnel, et injustement sous-estimé selon moi. Selon mon expérience, c'est un film très fin et qui encaisse à merveille les hautes lumières tout en gardant beaucoup de détails dans les ombres. En revanche, c'est un film très doux. Il collera naturellement au Portrait mais nécessitera un bon coup de post traitement si on souhaite obtenir un résultat plus vigoureux. Mais il s'y prête bien heureusement. J'ai surtout apprécié de l'utiliser car le résultat du développement est constant (processeur Jopo en ce qui me concerne) et car il se scanne bien mieux qu'un film noir et blanc traditionnel sur mon Coolscan (pas de grain dégueulasse). Et cerise sur le gâteau, l'anti poussière ICE permet d'obtenir un brut de scan neutre, d'une pureté parfaite. Voici des images que j'ai réalisé l'été dernier avec ce film. A toi de voir si tu aimes : https://www.flickr.com/search/?w=38416903@N04&q=400cn En revanche, je n'ai pas assez pratiqué la Tmax et la Delta pour bien en parler, donc je me tais  Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
J'adore tes photos! Effectivement, je pense que j'ai un problème de scanner. (canon 9000f Mark II) Je vais aller re-scanner mes négatifs pour comparer. J'ai toujours été "contre" la 400CN. "Pas un vrai film nb, etc" Mais depuis que je suis père d'une petite fille de 8 mois, j'ai, comment dire, un peu moins de temps pour développer et pour tirer. Donc cette 400CN est une bonne alternative (développement constant et stable, prix: €4 de dev., etc). A mon avis, il faut que je creuse. Il m'en reste encore 5. Je suis entrain de les cramer sur mon IIIg. A voir le résultat très bientôt. Leica un jour, Leica toujours! |
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
j'ai acheté 5 films 400CN pour essayer cet été. Je l'ai choisi pour les mêmes raisons que cite Floguill. Pendant les vacances je n'ai pas accès au labo de mon école, du coup comme vous, 4/5 euro dans un labo et hop j'ai mes négatif. J'ai beaucoup utilisé la delta, plus couteuse que tmax, un grain plus défini, ce qui le rend plus visible et donne une dynamique à l'image, genre trix. Mais le grain et moins beau, on dirait qu'il à une forme hexagonal, contrairement à la rondeur d'une trix. La Tmax 100 et 400 et maintenant celle que j'utilise, tout d'abord pour sont prix inférieur, et ça finesse ! C'est très doux, très fin, un plage de gris supérieur j'ai l'impression. Et comme je le disais à Coignet, j'ai dernièrement développé à 24° mes tmax au lieu de 20° et je trouve que le film gagne les qualités d'une delta ( punch, contraste, noir profond ) sans pour autant perdre ses qualités de grain fin et plage de gris. J'ai hate de scanner mes 400cn, en observant les images faite avec ce film je remarque beaucoup de gris, mais jamais de blanc pur comme sur un film N&B classique. C'est surement cette caractéristique qui fait dire à Floguill que cette pellicule est "mole", et demande à être booster en post traitement selon nos attentes. Par contre lorsque Coignet dis qu'un film couleur 400 à souvent un grain supérieur à celui d'un film classique je suis d'accord mais lorsque je passe une 100 ektar en NB j'obtiens des images très douce, ou le grain me parait invisible, type numérique. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il est vrai que l'Ektar a un grain particulièrement fin. Si je comprends ce que vous dites les uns et les autres, lorsque vous passez des films couleurs en NB, le grain devient moins visible ? Et de la même manière, le grain du film 400CN est donc peu visible aussi. Ce film est en quelque sorte un couleur bridé, ce qui explique peut-être cela. |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Coignet a écrit : Si je comprends ce que vous dites les uns et les autres, lorsque vous passez des films couleurs en NB, le grain devient moins visible ?Pas en ce qui me concerne, ça ne change en rien le grain d'après mon expérience. En revanche, l'avantage du C41 traité en n/b est le fait de pouvoir "jouer" à l'infini avec les couches de couleur. Ca, c'est vraiment extra en post traitement (Siver Efex 2 pour ma part). La 400CN est selon moi aussi fine qu'une 100 iso noir et blanc. Si je devais la critiquer, je dirais que les noirs ne sont pas assez noirs, et les blancs pas assez blancs. En portrait/mariage c'est nickel, pour le reste c'est affreusement plat et cela nécessite de pousser le contraste en post traitement. Beaucoup de photographe ne l'apprécient pas pour cette principale raison je pense. Un film n/b brut et bien développé est relativement beau et équilibré, mais pas la 400CN. Moi je l'apprécie principalement pour son traitement en processeur et aussi pour le ICE qui me fait gagner BEAUCOUP de temps en dépétouillage. L'été je fais beaucoup de films (20/30) et j'apprécie de gagner du temps à mon retour. C'est un choix pratique avant tout. Pour le reste, dans l'absolu, je préfère un "vrai" film noir et blanc traditionnel, la saveur n'est tout de même pas comparable. Et bien entendu, autre critique pour certain : ce film ne se tire pas, il est fait pour être imprimé uniquement. Perso je fais des livres Blurb, et malheureusement je tire rarement par manque de temps. Donc je m'y retrouve avec la 400CN. Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Je ne voulais pas dire que le grain diminue lorsque je passe un ektar 100 en NB mais qu'en couleur ou NB je trouve l'ektar très fine voir plus fine que mes 100 tmax, lorsque je les compare en NB. J'espere pouvoir vous donner mon retour d'expérience sur la 400NC très bientôt  Pour revenir sur ce que dis Floguil, je ne tire qu'a l'école, et c'est toujours un bonheur, j'en profite un maximum car je n'aurais peut plus l'occasion de tiré ensuite.. Blurb c'est pas mal.. Mais c'est pas donné, si 10 ou plus d'exemplaire sont à réaliser il faut chercher du coter des imprimeurs locaux ( j'ai l'impression de parler de fromage ), vous aurez une belle qualité, un choix papier, couverture et finition tout de suite visible, et bien sur le contact, modification, réglage, bref toute la chaine à porté de main. Pour un seul exemplaire Blurb est la solution qui s'impose, je crois. |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
A ISO égal, normalement le C41 est réputé plus fin. Souvent ça se vérifie, c'est l'impression que j'ai eu aussi jusqu'à maintenant. Blurb c'est cher, mais il faut relativiser : c'est un beau souvenir, matériel, fait pour durer et finalement peu cher par rapport à ce que ça symbolise. Comme tout ce qui est matériel, c'est transmissible. Et on est pas sensé s'en faire un tous les mois non plus, ou alors il faut passer son temps à bouffer du film sur un thème cohérent pour avoir assez de matière. Donc à l'année, le coût reste finalement très raisonnable à mon sens. Pour moi le tirage est complémentaire, car je le pratique de façon totalement irrégulière. Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| luc4 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 24 août 2013 Lille |
Quel dommage, à mon avis, de faire du chromogénique en noir et blanc! Outre le fait que le vrai film noir et blanc enregistre plus de valeurs et permet de plus beaux tirages, il se conserve aussi beaucoup mieux, étant constitué de grains d'argents (En chromogénique l'argent est dissous durant le blanchiment, ne restent que des colorants...) |
11 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités