summilux.net

bonsoir à toutes et à tous,ne faisant que de la photographie couleur (ekta ) avec projection,je ne peux conseiller mon fils nouvellement venu à la photo (numerique avec logiciel) s'essaye entre autre au noir et blanc,m'a posé une question à laquelle je ne peux reellement repondre objectivement,merci de m'aider:
pour faire du noir et blanc ,il vaut mieux faire de la pellicule et tirer à l'agrandisseur;ou maintenant les progrés de la photographie numerique font que cela n'est plus necessaire,ou alors le panachage film+scanner et logiciel?
-merci de nous apporter vos points de vue sur ces trois techniques

+1

J'aurais répondu la même

merci pour ces premieres indications!!

je confirme...mais on peut aussi utiliser des imprimantes pigmentaires comme les Epson 2880/3880...

en argentique le rendu du RC n'a jamais été des plus...brillant...mais si l'on compare le rendu d'une impression pigmentaire à celui d'un baryté comme le MC11 de chez Agafa , la réponse est oui, et ce qq'en soit le format...

c'est donc grace au negatif (qui garde toutes les nuances de gris) meme si on le passe dans un scanner(de bonne qualité) a partir donc de ce fichier qui en decoule on peut donc "ameliorer" son rendu à travers "un logiciel" et ensuite effectué un tirage sur imprimante numerique:et on obtient un "vrai faux tirage argentique" à une paire de chouias !!!
ai je bien compris messieurs ?

Il y a un truc qui m'a toujours fait rire dans le "argentique contre numérique" :
Du temps de l'argentique on utilisait le film le moins sensible possible pour ne pas avoir de grain ( dans la majorité des cas), aujourd'hui on reproche au numérique l'absence de grain

tout dépendra du scanner utilisé, du format ciblé et des compétences du manipulateur...



avoir l'expérience de la chambre noire et du tirage argentique étant un très gros plus...

merci pour toutes ces infos,mais quelle resolution de scanner(pixels et taille de fichier) dois je trouver dans un labo dit "pro" pour avoir un scan de mon negatif noir et blanc qui me permettrait un 30x45 "croustilllant de nuances" et bien sur avec un grain suffisament "fin" pour info; j'ai fait scanner un film ilford fp4 125 asa chez un labo "pro?" et en visionnant les scan du c.d il est marqué que cela a ete fait avec un scanner fuji sp500 ,que les fichiers font en moyenne 3.5mo "brut".
est ce suffisant pour effectuer un tirage en 30x45 ?
merci pour vos reponses

Bonsoir,

De la résolution du fichier dépend en partie la taille d'impression maximale possible.

Dans le cas présent, le scan a semble-t-il été fait par cette machine :
http://www.fujifilm.fr/www/professionne ... rSP500.jsp
qui sort du 10x15 à 300dpi.

J'ai pratiqué très longtemps l'argentique, puis je suis passé au numérique d'abord par curiosité, puis par nécessité professionnelle et j'ai alors découvert les facilités qu'offrait cette technologie. Au bout de quelques années de numérique, je n'arrivais toujours pas à retrouver le plaisir que m'apportait l'argentique, et j'ai fait marche arrière en essayant de garder ce que je trouvais de positif dans les deux techniques : Prise de vue à l'ancienne avec mise au point manuelle, choix du diaph etc... qui permettent avant de déclencher d'avoir un instant pour imaginer ce que pourrait être l'image finale. Pour la suite, n'ayant qu'un attrait moyen pour le labo qui prends beaucoup de temps et d'argent, j'ai choisi de n'utiliser que du numérique (en dehors du développement négatif bien entendu) et j'ai découvert les énormes possibilités de photoshop qui permettent de faire beaucoup mieux en 1h ce qui se faisait plus ou moins bien en 1 journée sous un agrandisseur.
En conclusion, je pense avoir trouvé une solution qui n'est que personnelle mais qui me semble peu contraignante et assez ludique : prise de vue et développement à l'ancienne, traitement et tirages numériques.