Octobre au Népal
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris  |
Coignet a écrit : A propos du point (5) de Jean-Yves :1/ A quelle résolution ton écran est-il réglé, pour quelle taille de moniteur ? 2/ à quelle taille en cm sur ton moniteur vois-tu les photos de ton fil sur le forum ? 3/ Peut-être faut-il que tu adoptes les mêmes réglages que tout le monde ? 1) C'est un 15,4 pouces DELL (LCD), à sa résolution nominale (1920x1200). C'est à cette résolution qu'il est fait pour bien marcher avec ma carte graphique. 2) Environ 12 cm de base. 3) La réponse est contenue dans ma réponse 1, et je n'ai pas pour perspective immédiate de changer d'ordinateur... Cela dit, il me semble que mon ordi est assez standard pour un internaute d'aujourd'hui (je ne parle pas des professionnels de l'image). Donc, l'intérêt d'un sondage me paraît réel. Quand on a défini 600 points comme un standard, les ordis étaient d'un autre âge (VGA ?). Mais, comme cela a été dit, ce qui compte finalement c'est le tirage. J'espère avoir du temps pour cela et montrer un bel album à l'AG de printemps....  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ha évidemment…
Je ne suis pas convaincu que ce soit la résolution courante utilisée par tous. Chez moi, la base de tes photos fait 20 cm. Mon moniteur de 21 pouces est réglé avec une résolution de 1280 x 1024, qui est celle qui me permet de voir les dessins à l'échelle dans leur affichage : échelle 100% in the logiciel = 100% sur le moniteur. Ce que je trouve aussi dans les logiciels de mise en page, traitements de texte, etc. Ce me semble être un calage logique pour travailler, non ? Ta carte graphique doit permettre d'autres réglages de résolution, plus logiques ? 600 points c'est un maxi lorsqu'on utilise des 14 ou 15 pouces avec des résolution plus courantes, ce qu'on trouve par exemple sur n'importe quel moniteur d'internet café. De plus, c'est une résolution qui permet de ne pas trop détruire l'image à la compression JPEG. Certains postent des images de 800 pixels, ça passe encore bien. Un peu trop grand à mon avis, mais quelques fois, c'est tentant pour certaines photos. D'autres en montrent de bien plus petites, et ils ont bien raison (EricBascoulDIDO)… Mais c'est moins facile à bien préparer ; lui le fait vraiment bien. |
| Sherlock |
|
 Habitué Messages : 365Depuis le 24 oct 2005 Montluçon |
D'accord avec tout le monde ... vraiment de superbes images même si certaines sont un peu grises bien sûr.
L'usage du 35 mm ne gêne pas car cela rend la série très homogène : et puis quels beaux cadrages ! Merci  |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Manara a écrit : Jean Yves,Je trouve, en général que ta série manque vraiment de pêche, au niveau du traitement. Je verrai bien un traitement comme ci dessous :  Remarque qu'elle pourrait te paraître trop sombre maintenant sur ton écran  , mais ce qui me gêne vraiment c'est que tes photos paraissent "grises".Je ne peux que partager ce sentiment et Manara nous démontre que les images de Jean-Yves un peu plus contrastées seraient incomparables. Mais comme il le dit lui-même il s'agit peut-être d'un problème d'écran. D'où l'intérêt d'un tirage papier. Jean |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
En ce qui concerne les "gris", je crois que c'est effectivement une question d'écran. Sur mon écran, la proposition de Manara est cramée dans les blancs du visage et on perd tout le détail des ombres. Mais je ne doute pas que cela soit bien sur un autre écran... Depuis que je sais qu'il n'est pas question de calibrer l'écran de mon portable, j'ai décidé de ne pas trop m'en faire... Cela dit, celles et ceux qui connaissent mes albums savent que j'apprécie plutôt les tirages doux. Mais les goûts et les couleurs... "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Enrok |
|
 Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
Jean-Yves, je pense qu'il serait nécessaire que tu considères ton écran comme mal réglé, la modification du contraste effectuée par Manara, rend tes photos superbes et pas cramées du tout , celà ferait trois écrans dont le contraste serait mal réglés comparé au tien..... entre aimer des tirages doux (que je trouve très beaux et tu le sais) et un tirage plat, il y a une différence.... |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) 2) Pourquoi pas du 50 mm ? Bonne question, je me gratte encore la tête... J'ai voulu jouer à nouveau du 35, parce que j'en ai racheté un cette année. C'est étrange mais le coup du "t'en mets trop dans le cadre" ne m'avait pas été fait sur le fil du Hoggar (où presque tout est fait au 35 mm). Je remercie Jacques d'avoir soulevé le lièvre car cela montre (peut-être ?) que chaque espace induit, même inconsciemment, un rapport particulier à la distance photographique. A quoi s'ajoutent peut-être aussi les stimulations extérieures, l'état d'esprit etc... Sujet psycho à méditer s'il en est !?
Ben faut voir : Au hoggar tu étais dans une config type 35 : groupe et sujets proches le type en presse du dos au mur ou biteàcul donc 35 ou 28. donc super ! On passe tous par Ca donne quoi le 35, 21 19 ? Utilisés systématiquement ça donne rien que du très tarte et en plus si c'est du asph alors c'est sensé être parfait... ... sur le plan optique oui sur le plan Infos NON. Si les premiers Leica d'Oskar avait un 50 c'est que l'angle de vue est proche de la vision normale de celui qui regarde la photo ! On oublie toujours qu'un 25 à 1m donne le même champ qu'un 50 à 2 mètres. Le 35 et en deça ça implique des cadrages serrés et non pas du cadrage fourre tout où le lecteur y retrouvera bien ses petits. L'usage du 21 par ex de Sieff (paysages), Klein (japon), Bill brandt (nus)... (et Dido métro) est de l'utiliser à contre-emploi optique : à 1-2 mètres et en éliminant tout ce qui n'a rien à faire dans l'image ! Plus on voyage et plus on resserre son cadre ça évite le folklo et la carte postale vistavision 16/9 Si on publie (et summilux EST une publication) on oublie la Techeunike (Cron vs lux, asph or not ?) on pense au lecteur c'est LUI qu'il faut séduire. AMHA sur le Hoggar et le viet-nam : Fine Jobs je me tamponne du 35 et du III c'est adéquat sur ce coup tu t'es planté... sauf pour le 35 close-up 
Bises Bon ça va je 
JZ |
| phipessac |
|
 Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Toujours aussi beau, je ne peux que me joindre aux louanges générales très méritées !
Personnellement, je regrette la couleur : ce type de paysage m'a toujours fait rêver en couleur, je compte bien y aller un jour. Fais moi signe pour votre prochaine excursion géologique... Point technique : j'ai l'impression que comme Jean D. tu scannes les bords noirs. Si c'est le cas, cela explique peut-être la dynamique plate de tes n&b : le fait d'avoir une zone opaque (plus noir que noir !) oblige le scanner à calculer une dynamique dont la partie basse ne sera d'aucune utilité (la gamme de "opaque" à "noir" ne te sert à rien), d'où une partie utile réduite. Essaye de faire un scan comparatif sans les bords noirs si cela t'est possible. Amitiés, Philippe |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Concernant les bords noirs (éternel débat !), je ne comprends pas.
Avec le même scanner de film, je fais les réglages avec une zone de sélection sans les bords noirs, puis j'élargis la sélection pour scanner avec les bords noirs. Ça marche très bien. Démonstration par l'image : copie d'écran de la phase réglage des courbes et niveaux dans NikonScan, avant d'élargir la sélection : 
Note 1 : généralement, je ne scanne le bord noir que pour le recouper ensuite dans Photoshop ; c'est juste pour avoir le format 24x36 vraiment complet. Note 2 : dans le scanner : Kodak Tri-X. Note 3 : vous remarquez la découpe sauvage du passe-vue Nikon FH-3, faite au cutter… |
| Dernière édition par Coignet le mercredi 13 décembre 2006 - 13:06, édité 1 fois. | |
| chuber |
|
 Spécialiste Messages : 2757Depuis le 23 mai 2005 strasbourg |
Superbe !
je partage avis de Zekkar....la difficulté dans le choix vient du fait qu'il faut un peu s'imaginer l'endroit dans lequel on va.....des grands espaces, donc besoin d'un 50 aussi pour les peoples ! ça fair ressortir l'humain et j'aime ! sinon, très beau voyage photographique ! sous les pavés la plage |
| doume |
|
|
Messages : 3 Depuis le 8 déc 2006 france |
Scolaire, niveau 1, mauvais tirage
pas d'âme mais des ânes oui. Rendez nous nos impots !!! |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14943Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
doume a écrit : Scolaire, niveau 1, mauvais tiragepas d'âme mais des ânes oui. Rendez nous nos impots !!! |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
doume a écrit : Scolaire, niveau 1, mauvais tiragepas d'âme mais des ânes oui. Il faudrait montrer comment faire ... Je voudrais voir DES IMAGES !! |
| Polo |
|
 Membre des Amis Messages : 1809Depuis le 7 mars 2006 Bourbonnais |
Personnellement, j'attends toujours avec quelque impatience les voyages de Jean-Yves, pas trop sur le côté technique (je voudrais bien être capable de faire aussi bien), mais surtout pour le côté humain : une approche respectueuse des gens rencontrés et une fluidité précise dans les commentaires. C'est dit.
Polo |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Jean-Yves a écrit : 1: J'ai limé le passe-vue automatique du scanner et il ne peut plus caler le gain avec toute cette lumière qui passe sur les côtés du néga (malgré que, évidemment, je fais l'équilibrage sur la partie exposée, je ne suis pas demeuré à ce point siouplait). A voir... (demeuré)
Jean-Yves, dans Vuescan, il suffit de régler le clipping (passe-haut/passe-bas) dans le premier onglet. Il est par défaut à 0,1 %, c'est à dire que l'expo ignore les 0,1% les plus clairs et les plus noirs. Moi je mets 0, sur les dias je veux toute la dynamique (mais je n'ai rien limé, HCB ne me fait pas réver à ce point ).
Là tu peux peut-être écrêter un peu. Sinon tu te fais un gris moyen : une image bien balancée aux valeurs très réparties, tu masque les bords (ie tu dé-lime), tu fais un preview et tu verrouille l'expo. Enfin bref il y a des tas de moyens... |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités