Si on revenait au sujet du fil : les scanners...

Ce qu'il faut retenir de ce qui a été dit est juste :

* mon premier message sur la résolution;
* le fait que les fabricants font le nécessaire pour que le modèle de représentation logique de l'image en une matrice de pixels, en lignes et colonnes, soit transparente et indépendante de la technologie qui est au dessus. C'est ce qui permet l'interoperabilité des formats d'image.

Par ailleurs, l'orthographe correct est "photoSite" et pas "photoCite".

Les discussions autres n'ont pas d'intérêt.

Si on revenait au sujet du fil : les scanners...

Ce qu'il faut retenir de ce qui été dit est juste :

* mon premier message sur la résolution;
* le fait que les fabricants font le nécessaire pour que le modèle de représentation logique de l'image en une matrice de pixels, en lignes et colonnes, soit transparente et indépendante de la technologie qui est au dessus. C'est ce qui permet l'interoperabilité des formats d'image sans s'occuper des détails matériels sauf dans des applications spécifiques.

Par ailleurs, l'orthographe correct est "photoSite" et pas "photoCite". Pixel s'applique au modèle logique de représentation de l'image (niveau logiciel) tandis que photosite s'applique à un élément physique du capteur (donc matériel).

Les discussions autres n'ont pas d'intérêt.

Dis, Mr JiCi, t'as pas un peu fini d'insulter tout le monde avec des finasseries mal placées et qui n'intéressent, elles, personne ?

Hmmmmm ....

Et si tu mettais toutes tes considérations dans ma phrase de départ :

Après, il y a la "qualité" de chaque pixel... et c'est un autre sujet...

OBS : je mets "qualité" entre guillemets. Disons, fidélité ou similaire...

Si tu acceptes de faire ça, tu veras que mon calcul simple de résolution a un sens maintenant, non ?

Attention à se munir du bon logiciel pilote de toutes façons.

Quelqu'un aurait-il d'autres noms à proposer ?

Bonjour

Si apres tout ca Barrois trouve réponse à sa question
Bref, pour scanner des négatifs N&B, rien ne vaut un scanner dédié
Personnellement, j'ai eu un Minolta puis Nikon IV et V. Avec Vuescan on obtient de très bons résultats, meilleurs qu'avec un scanner à plat
Le probleme, c'est que ca n'est pas réparable en cas de panne....mais en cherchant bien, le budget annoncé permet d'en acheter 2......alors .....

Bonne recherche

Cordialement

Jean Jacques

J'ai également un Plustek 8200i AI que j'utilise avec Silverfast. Je n'en suis pas mécontent du tout. Il faut savoir plusieurs choses :
1°) c'est un scanner lent surtout si on lance un scan multi exposition ;
2°) il est impératif de se confronter à Silverfast pour en tirer le meilleur ;
3°) un passage sous un logiciel de traitement d'image est nécessaire pour retoucher la photographie comme on pourrait le faire sous un agrandisseur.

Je ne peux pas me prononcer sur la qualité pour des impressions numériques. Ce qui, par contre, me parait difficile avec ce scanner c'est de se lancer dans la numérisation de milliers de photos de famille. Je numérise actuellement de vieilles diapositives mais seulement après un tri drastique.