Silverfast
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Alexander Horn |
|
 Depuis le 7 juin 2016 Kiel  |
JiCi a écrit : Bonjour Alexander, pouvez-vous préciser à quels "outils très puissants" vous faites allusion et que Silverfast aurait de plus que Vuescan ou Epson Scan et qui soient un réel avantage qui fasse choisir Silverfast plutôt que les autres outre les défauts que nous lui trouvons ?Merci. Bonjour JiCi. Je ne veux pas comparer en détail les trois logiciels. Je suis, peut-être, un peu prévenu  Ce qu'on peut dire sans être trop injuste (j'espère), c'est que vous avez plus de possibilités dans SilverFast (surtout dans Ai Studio) de travailler sur la couleur (Histogramme, Gradation, Correction de couleur globale ou sélective, Pipette Neutre, optimisation automatique de l'image). Dans SilverFast, il y a des fonctions de dépoussiérage à base logiciel (pour les photos ou les films n&b) ou une gomme pour utiliser la correction de poussière à base infrarouge même sur les Kodachromes. La plupart de nos fonctions permet d'ajuster finement (et réglable en continu) les résultats. Il y a des automatismes dans les outils de SilverFast que nous voyons comme point de départ pour le traitement. Il n'y a pas d'automatisme qu'on ne peut pas influencer et les dialogues experts offrent beaucoup de réglages de plus. Numériser des images, c'était une profession très complexe il y a seulement 10-15 ans. SilverFast suit les principes qui sont (étaient) la base de tout opérateur d'un scanner et offre les techniques autrefois compliquées à tout le monde. Le traitement d'images reste un travail ou un hobby pour lequel il faut acquérir une certaine connaissance fondamentale. Ceux qui s'intéressent pour leurs images constateront que SilverFast offre tout ce qu'il faut pour non seulement numériser les images mais aussi de recréer, aussi bien que possible, leur état original. C'est difficile de comparer des logiciels assez différents en quelques mots. J'espère que je suis arrivé, sans médire les deux autres logiciels, à créer au moins une idée de ce que SilverFast offre de plus. SilverFast Support Team |
| SudPigalle |
|
 ✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Merci Alexander pour ces renseignements Mon expérience avec mon 750 est nulle J'ai essayé une dizaine de fois avec des résultats médiocres et il dort dans un coin de mon bureau et je le regrette Il serait bon de faire une ou plusieurs petites video de vulgarisation pour "réussir" ses premiers scans sans aller dans la complexité des réglages multiples proposés par le logiciel Il faut donner envie d'avoir envie d'aller plus loin Si ces vidéos existent merci de nous poster les liens JP |
| golfeur27 |
|
 Habitué Messages : 974Depuis le 20 sep 2016 Eure |
j'utilise Silverfast depuis quelques mois pour numériser mon patrimoine de photos (essentiellement du néga couleur, un peu de N/B et quelques diapos). un peu compliqué à la prise en main mais excellents résultats sur les couleurs, avec une fonction de "réparation" des poussières assez bluffante si le scanner dispose d'une fonction infrarouge. En N/B, c'est bien aussi, par contre, un peu déçu sur les dias (surtout le Kodachrome), ceci étant peut-être lié au fait que ça vieillit parfois mal. pour l'essentiel, je laisse faire les fonctions automatiques et n'intervient que sur les réparations de défaut pour affiner si nécessaire. Leica M5 et SL601 - optiques M et R Mon Flickr |
| JiCi |
|
 Depuis le 25 août 2015 Montréal |
Merci Alexander pour ces précisions. J'avoue que cela me laisse un peu sur ma faim car finalement, la majorité des réglages que l'on peut peaufiner avec Silverfast ne servent selon moi pas à grand chose puisque de toute façon l'image scannée va forcément passer par un logiciel plus performant (genre Photoshop) qui se débrouillerait très bien avec un DNG bien caractérisé plutôt qu'avec un fichier trafiqué en amont. D'ailleurs, Silverfast AI ou du moins SE que je possède ne proposent pas, si je me souviens bien de véritables options colorimètriques comme le proofing et restent opaques sur les profils utilisés pour la visualisation à l'écran (le profil système par défaut ? sRGB ? Adobe RGB ?). Bref, je n'ai pas eu le sentiment qu'à part essayer d'impressionner l'utilisateur, il y avait un réel besoin d'offrir autant de réglages au scan alors qu'un bon brut bien caractérisé (à ce titre Vuescan propose une option très simple de caractérisation) permettrait d'obtenir le meilleur du scanner avec le traitement qui de toute façon s'en suit. Concernant les fonctions de dépoussiérage logiciel, je n'ai jamais vu aussi horrible résultat avec l'apparition d'artefacts et finalement très peu efficace (voire inutilisable sur certains clichés). Quant à l'utilisation du dépoussiérage Hardware, elle dépend plus du scanner que du logiciel mais j'ai déjà eu d'excellent résultat (étonnamment) avec du Kodachrome et Vuescan. Comme je l'ai dit auparavant aussi, ce qui m'a bloqué, outre le fait que les versions SE vendues avec les scanners sont trèèèèèèès limitées, par exemple impossible de sortir en 16 bits (je trouve ça assez "petit", obligeant à passer à AI) c'est la lourdeur et la gourmandise en ressources du logiciel. N'ayant pas une machine dernier cri, Silverfast monopolisait une grosse partie des ressources machine rendant la retouche simultanée quasi impossible (j'aime scanner et retoucher en même temps, surtout quand j'ai un lot important d'images). Aussi, malheureusement, la maintenance des vieux scanners n'est pas assurée avec SF, et le suivi avec les nouveaux OS tout simplement abandonné. J'ai pu redonner vie à un scanner tellement vieux (à peine dix ans et tout de même excellent pour bien des scans 4x5) grâce à Vuescan alors que j'avais la version Silverfast SE EPSON de 2006 mais qui n'était plus maintenue et ne fonctionne pas sous Windows 10 64bits... Avouez que ça fait un peu "société de consommation" alors qu'un logiciel tierce fait par un quasi amateur permet de pérenniser du vieux matériel performant. Bref, vous l'aurez compris, j'avoue ne pas être convaincu par votre argumentaire mais je ne demande qu'à changer d'avis en ayant une meilleure expérience avec SF, sans avoir à me ruiner...  Merci Alexander pour votre intervention. |
| Alexander Horn |
|
|
Depuis le 7 juin 2016 Kiel |
SudPigalle a écrit : Merci Alexander pour ces renseignementsIl serait bon de faire une ou plusieurs petites video de vulgarisation pour "réussir" ses premiers scans sans aller dans la complexité des réglages multiples proposés par le logiciel JP Bonjour SudPigalle, il y a un guide qui suit la direction dont vous parlez: http://www.silverfast.com/download/docu ... -04-26.pdf golfeur27 a écrit : En N/B, c'est bien aussi, par contre, un peu déçu sur les dias (surtout le Kodachrome), ceci étant peut-être lié au fait que ça vieillit parfois mal.Bonjour Golfeur27, les Kodachromes sont difficiles à numériser en utilisant le dépoussiérage à base infrarouge. Le film est trop dense dans les parties sombres et la lumière ne peut pas traverser le matériel du film. Avec 8.8.0r6 on a introduit une gomme pour la fonction iSRD pour exclure de la correction les zones que la lampe infrarouge ne traverse pas (ce qui résulte en artefacts normalement). JiCi a écrit : Merci Alexander pour ces précisions. J'avoue que cela me laisse un peu sur ma faim ... Bonjour JiCi vous mentionnez quelques points intéressants. Permettez-moi d’expliquer un peu plus en détail: 1. Photoshop est un logiciel performant, oui. Mais Photoshop est aussi un logiciel très, très complexe avec une grande nombre de filtres (de catégorie „ travail créatif“) qui dépassent la restauration de l’image et donc le but de SilverFast. Celui, qui a déjà une licence Photoshop va peut-être passer les images par Photoshop (et donc trouver les outils inutiles), mais SilverFast est concevu comme logiciel complet qui offre tout qui est nécessaire sans besoin de payer une licence Photoshop. Même les utilisateurs Photoshop nous disons que quelques outils sont beaucoup plus simple et pointu dans SilverFast (p.e. l’histogramme avec les trois couleurs en même temps). 2. C’est vrai que la version SE est limitée en ce qui concerne le proofing ou la gestion de couleurs. Ce sont des choses que nous considérons „usage avancé“ et donc qui ne sont pas dans la version d’entrée. À mon avis, c’est un peu injuste de comparer une version d’entrée (qui a un prix d’entrée aussi) avec Photoshop. 3. Le dépoussiérage logiciel (SRDx) a été amélioré beaucoup dans les dernières versions. C’est clair qu’il faut régler un peu plus manuellement qu’avec le dépoussiérage à base infrarouge, mais les résultats sont loin d’être inutilisable. Je vous invite de tester ça à nouveau. Il y a dans la version Ai Studio de réglages de plus qui permettent de déterminer très finement les parties de l’image que vous voulez corriger. La correction à base infrarouge cependant fonctionne de façon automatique pour beaucoup d’images. D’après ce que j’ai appris, le logiciel utilisé a une plus grande influence sur le résultat que le scanner. Vous verrez les différences si vous comparez des scans de deux logiciels différents qui sont exécutés avec le même appareil et image. 4. La version SE, version d’entrée, est limitée si l’on veut traiter les images de grande-échelle. Vous, vous connaissez toutes les possibilités de Photoshop. C’est clair, à mon avis, que vous vous sentez limité dans son usage. Néanmoins, la version d’entrée suffit beaucoup de nos clients. Elle permet de numériser les images analogues avec les manipulations les plus importantes. 5. SilverFast n’est pas un pilote pour les scanners. Pour la plupart des appareils, nous dépendent du pilote du fabriquant du scanner. Suivant votre exemple: si Epson décide de ne plus supporter un scanner, il nous manque le pilote aussi. Moi aussi, je n’aime pas l’idée d’une société de consommation. Moi, personnellement, je trouve très intéressant (et quelques fois difficile à comprendre) que l’on achète un nouvel ordinateur plus puissant et met à jour le système d’exploitation en croyant que tous les anciens matériels et logiciels fonctionneront encore. 10 ans dans la domaine informatique (soit matériel ou logiciel), c’est une petite éternité… 6. Vuescan a une liste des appareils supportés très longue, mais il n’y a pas de sécurité que ça fonctionne. Ça fonctionne souvent, mais pas toujours. Il y en a une grande nombre qui ne fonctionnent pas du tout ou seulement en partie . Je comprends que c’est intéressant de trouver que ça marche avec le scanner dont on dispose. Notre philosophie, c’est qu’on fait des tests détaillés avant de supporter des appareils - et on les refait avec chaque nouvel système d’exploitation ou pilote… Une réponse plutôt longue s’est développée, je suis désolé si je vous ai ennuyé et j’espère que vous avez trouvé des points intéressants dans mon message. SilverFast Support Team |
| SudPigalle |
|
|
✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Merci Alexander pour le lien Bonjour SudPigalle, il y a un guide qui suit la direction dont vous parlez: http://www.silverfast.com/download/docu ... -04-26.pdf Je vais m'y mettre JP |
| JiCi |
|
|
Depuis le 25 août 2015 Montréal |
Merci Alexander pour les réponses, elles ont au moins le mérite d'être détaillées et de bonne foi... Et surtout vous ne vous défilez pas devant l'adversité. Cependant, je comprends votre point de vue mais il y a je pense, quelques incohérences et quelques points pour lesquels nous ne serons jamais d'accord. La principale incohérence consiste à dire que Silverfast (Ai ou SE) est supérieur aux autres logiciels en proposant des réglages toujours plus évolués et d'un autre côté jouer la carte "utilisateur avancé" vs "amateur" avec deux versions et des limitations dans la version de base alors que je ne connais AUCUN utilisateur avancé assez fou pour considérer une image sortie de Silverfast comme définitivement exploitable ! À contrario, l'amateur lambda se fiera bien plus aux automatismes du logiciel, rendant les fonctions avancées inutiles. Bref, pour moi ça se mord la queue. Je mentionnais Photoshop, relativement cher, et encore ça peut se discuter avec le CC, mais il y a d'autres logiciels très performants et moins chers selon les besoins. Pour info, Vuescan propose l'histogramme trois couleurs. Peut-être que la fonction dépoussierage s'est améliorée dans la dernière livrée de SF, il faudrait que je puisse l'essayer mais je n'étais pas du tout convaincu par ma première expérience, voire traumatisé... 10 ans c'est une éternité dans le monde de l'informatique, surement, mais là aussi il y a un certain snobisme à dire cela car nombre de choses dans les entreprises et dans la production haut de gamme se font avec du matériel éprouvé voire dépassé technologiquement et pourtant... très performant. Je ne suis pas sur que mon vieux scanner EPSON ait beaucoup à envier au dernier modèle et l'utilisation que j'en fait, essentiellement du scan moyen et grand format me donne des résultats très satisfaisants. Dire qu'il y a un grand nombre de scanners qui ne fonctionnent pas du tout ou en partie c'est voir la moitié du verre vide. Dire que des centaines voire milliers de scanners et parmi lesquels la grande majorité de ceux qui intéressent les photographes connaissent une deuxième jeunesse grâce à la méthode employée par Vuescan pour les piloter, c'est plutôt ma philosophie. Je préfère voir le verre à moitié plein. Que penser de la liste finalement très restreinte de scanners fonctionnant sous Silverfast en 2016 !!!! En tout cas merci pour l'échange et les précisions, il y a des points comme je le disais, pour lesquels nous ne pourrons pas trouver d'accord et c'est très bien comme ça. Merci. |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
JiCi a écrit : Peut-être que la fonction dépoussierage s'est améliorée dans la dernière livrée de SF, il faudrait que je puisse l'essayer mais je n'étais pas du tout convaincu par ma première expérience, voire traumatisé...J'utilise avec satisfaction le dépoussiérage SF sur des Ektachrome via un Proscan 10T. Sans doute le scanner y est-il aussi pour quelque chose ? Cela étant, à part le dépoussiérage, je n'utilise aucune autre fonction de SF. Je préfère en rester à PS. |
| Etienne-C |
|
|
Régulier Messages : 275Depuis le 17 fév 2007 centre france Berry sud 36300 le blanc la brenne.... |
Bonjour tout le monde, dans la foulée, est ce que silverfat se plus 8 et vuescan peuvent piloter mon scanner nikon coolscan IV ED? Des retours d'expèriences? Merci, cordialement. Etienne. |
| Alexander Horn |
|
|
Depuis le 7 juin 2016 Kiel |
SilverFast peut piloter votre Coolscan IV ED (LS-40) sur MacOS et Windows. SilverFast Support Team |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
VueScan également. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Etienne-C |
|
|
Régulier Messages : 275Depuis le 17 fév 2007 centre france Berry sud 36300 le blanc la brenne.... |
Effectivement tiberius, j'ai testé et en plus plus extrèmement rapide par rapport à nikon scan. Par contre le rendu kodachrome est meilleur sous nikon. |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités