Banc de reproduction négatif NB avec 5D2
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment  |
Merci Kilmemor pour ces pages que je ne connaissais pas.
Dans les deux exemples, donnés ICI , je trouve que le fichier sortant du Canon 1DsMKIII moins bon, et largement que celui du scanner. Je pense que cela vient de l'optique utilisée sur le banc de repro, en tout cas c'est ce que j'avais remarqué lorsque j'utilisais une optique macro (le Nikon 55 2,8) ou j’obtenais un grain en forme de patte de mouche, comme sur l'exemple si dessus. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je me suis amusé à faire un essai en mode bricolage… |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Te manque plus que le D600 Coignet, et je suis persuadé que l'on s'approchera du scanner  *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce ne sera pas pour tout de suite. Mais dans les mois qui viennent, une optique de repro de bonne qualité et un statif, ça se pourrait bien. |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Une absence de vibration est aussi indispensable.
Avec un Canon j'active toujours la fonction relevage de miroir (2 sec avant le déclenchement) et la différence est assez flagrante. Autre chose, l'éclairage derrière une vitre avec un calque est à mon avis trop diffus, un plaque de plexi blanc-translucide et un projecteur améliore le contraste. Coignet a écrit : une optique de repro de bonne qualité et un statif, ça se pourrait bien.http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=illumit ... itleDesc=0 Généralement il n'y a aucune enchère, enfin ça se bouscule pas... Et il y a cette annonce en France : LOT de 2 Bowens Illumitran 3S = 200€ |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
jackf a écrit : l'éclairage derrière une vitre avec un calque est à mon avis trop diffusBien sûr, c'était pour me faire une idée. |
| ever-want-an M6 |
|
 Régulier Messages : 199Depuis le 13 août 2010 Paris |
Je suis très interessé par ce système....ayant un D800 et une normlicht (seulement)..et beaucoup besoin de scanner...
-est ce que prendre un soufflet type NIKON PB4 avec un rail ( rarement vu...)à fixer sur une base serait une solution ? -plutot qu'un passe-vues , ne serait t il pas mieux un verre anti-newton plaqué sur une table lumineuse à 5000K ? |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Ou simplement poser le film sur la vitre d'un scanner a plat (V700 par exemple) et lancer le rouleau lumineux qui passe derrière en mode rapide? Ce qui économise l'achat d'une table lumineuse La réponse est oui |
| S.H. |
|
 Régulier Messages : 161Depuis le 10 oct 2007 Mérignac |
J'avais envie de m'amuser  , je viens de faire un test en mode bricolage moi aussi avec :
- mon bon vieux M8 et sa viso III avec son verre de visée de F3 - une loupe x10 (la loupe de visée de la viso est trop faible) - un adaptateur nikon - leica - un Micro Nikkor première mouture (il parait qu'il est meilleur que les suivants à courte distance) - une diapo scotchée sur une lampe avec un globe en verre bien dépoli. Le tirage bague + viso + M8 est supérieur à celui d'un Nikon + bague M, mais on reste dans l'utilisable, le champ est grosso modo suffisant pour du 24x36. Voici le test, une diapo très contrastée : 
Un crop 100% (j'ai désactivé la gestion du bruit dans c1): 
Le résultat ne me parait pas délirant sachant que je n'ai acheté spécialement pour ça que le nikkor et la bague (90€ en tout). Il faudra que je compare avec un V700. Comme je n'ai pas des tonnes à numériser et que je veux bien me fatiguer à ça pour une image de temps en temps, ça donne envie de continuer à s'amuser et tester, quand on voit les prix des coolscan 4, 5 ... (hors garantie depuis longtemps et vendues plus chères que leur prix neuf souvent). |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
citation : je me dis qu en calant un flash derrière pas trop frontalement en slave ça devrais le faire en réglant à 5500K  +1 De plus le falsh évite les bougés. C’est ce que fait un ami quai a récupéré mon ex banc de repro Pentacon avec le 2,8/80mm Boyer : http://www.summilux.net/cliches/2012/9/ ... _00001.jpg |
| aulmandin |
|
 Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Ça donne bien envie tout ça !
Des conseils pour dénicher la partie "rail +soufflet+repro" à bon prix et en solide ? |
| jmi |
|
|
Habitué Messages : 925Depuis le 28 nov 2006 Toulouse |
Bonjour,
Je suis un peu ces installation à la "géotrouvetout". Réponse Photo avait déjà mentionné cette tendance "banc de repro" afin de palier l'absence des scan-film dédiés. Je reste attentif à ces solutions, mais je crains qu'elle ne soit encore plus gourmandes en temps, en manip... Quand à la gestion de la couleur... Ne pensez-vous pas que le rendu du "grain" obtenu par les reflex numériques crée un petit lifting sur les pixels, donnant une image plus lissée attrapant moins les aléas du grain ? Je rejoints un peu l'analyse de citation : Lenicolas :Sinon, en regardant de plus pres les tests de Manara, Je remarque que la solution "banc de repro" à (beaucoup) plus de mal a retranscrire les hautes lumieres (zones les plus opaques du négatif) que le coolscan. C'est assez evident sur le pantalon de la dame allongée. Le vetement est plus dense et beaucoup plus bruité sur la version "banc de repro" Choqué Est-ce du à un probleme de workflow? à suivre un p'tit clic vaut mieux qu'un gros clac |
| peter dremel |
|
 Habitué Messages : 681Depuis le 7 sep 2012 Houilles |
bonjour,
comment se calcule la focale nécessaire pour reproduire des négas en fonction de la taille du capteur et de celle du néga ? je m'explique : j'ai trouvé sur un forum voisin (Panasonic-Lumix) un soufflet et un objectif 50mm "Véga" (russe) pour la modique somme de 65€ une fois installé sur mon GF1 (avec la bague 39mm/MFT) je n'arrive pas à photographier l'ensemble du 24x36 sinon voici mon premier résultat (je suis encore une buse en post traitement) d'un néga couleur pris avec mon M2 et son 2/50 
la planéité du film n'était pas parfaite, de même que la stabilité du support... merci quand les mouettes ont pied, il est temps de virer... Peter |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
peter dremel a écrit : la planéité du film n'était pas parfaite, de même que la stabilité du support...C’est pour cela qu'il vaut mieux investir une somme modique dans un système de reproduction macro de négatifs ou diapo. (soufflet macro + support assurant la planéité du film avec un verre anti-newton) l'éclairage par un flash très diffusé assurera aussi une absence de bougés. |
| peter dremel |
|
|
Habitué Messages : 681Depuis le 7 sep 2012 Houilles |
pour l'instant j'ai le soufflet et un objectif... je posterai une photo de l'ensemble demain
je chasserai le support si j'arrive à couvrir le champ du 24x36... merci pour la formule, je vais regarder ça quand les mouettes ont pied, il est temps de virer... Peter |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités