summilux.net

Bonjour a tous,

Pensez vous qu'un minolta dual scan II ou III produiront de meilleurs resultats qu'un scanner a plat plus recent (Epson V500-700) pour du 135 ?

Après moult recherches car étant dans la même situation que toi (le choix d'un scanner 135), j'en suis arrivé à la conclusion que : OUI un scanner dédié au 35mm produira de meilleurs résultats qu'un scanner à plat.

Maintenant entre un scan dual II (assez ancien tout de même) et un V750 je ne saurais être catégorique, mais entre un scan dual III et un V700 je pense que l'avantage est nettement au Minolta.

Je laisserai bien entendu les summiluxiens ayant réellement testé les 2 bêtes se prononcer.

Minolta, je ne sais pas, mais un Nikon 5000 ED ou 8000ED donne de meilleurs résultats qu'un V750 (j'utilise le 750 pour les 4x5 et plus).

Je pense me séparer de mon dual scan III (2840) suite acquisition d'un coolscan, ça t'intéresse ?

***************************

Modération : SVP, passez en MP !

***************************

On m'a donné, il y a 2 ans, un Dual II, que j'ai essayé d'utiliser avec le driver d'origine, il à faillit finir à la poubelle !

Mais, je ne me suis pas avoué vaincu, et en fouillant un peu (en fait dans cette section) j'ai appris qu'il existait un programme appelé Vuescan et Hô miracle mon "vieux" dualscan II à repris vie, et je t'assure que mes négas en 24X36 après impression (du coup j'ai fini par investir dans une 2880) sont vraiment nickel autant en A4 qu'en A3 et je suis un adepte du minimum syndical sur lightroom.

le V700 est excellent a partir du 6X6, mais sur du 24X36, ben...bof, un vieux machin comme le dualscanII garde la tête haute, alors si en plus tu peux trouver un dualscan III fonce, ce sera toujours moins cher que du coolscan