summilux.net

Bonsoir,

j'aimerais utiliser un scanner numérique afin de réaliser le plus rapidement possible mes planches-contacts à partir de film en noir et blanc. Je passe en effet trop de temps en labo à exposer mes bandes sous l'agrandisseur, à les corriger manuellement et à multiplier des tirages qui gaspillent toujours trop de papier. Le but n'est pas d'investir dans un scanner ultra performant capable d'agrandir x fois une vue et d'en donner une impression remarquable ; l'idée est simplement d'obtenir d'honnêtes planches-contacts que je puisse imprimer sur du papier photo (type A 4) et scruter à la loupe pour sélectionner les bonnes vues avant de revenir vers un travail à l'agrandisseur. D'où, ces deux questions :

1) Existe-t-il, dans la jungle des scanners, un outil capable de me donner entière satisfaction pour une centaine d'euros?

2) Quel papier photo standard – utilisable avec une imprimante jet d'encre de type basique – me conseilleriez-vous?

En vous remerciant par avance pour vos éclairages toujours avisés.
Mathieu

Pour scruter à la loupe une planche, rien ne remplace un vrai contact en labo, gélatine contre gélatine.
Si l'on souhaite pouvoir obtenir cette précision, il faut un bon scanner de film, qui ne se trouve pas à une centaine d'euros. Le travail est alors considérablement plus long que celui qui serait fait en labo.
Si le but est d'avoir de petites impressions de lecture permettant de juger de manière fiable de la qualité technique d'un cliché, et de les obtenir rapidement, il faut un scanner à plat permettant de disposer la totalité d'un film sur la vitre, ou au moins plusieurs bandes. Là aussi, à une centaine d'euros, cela n'existe pas à ma connaissance : les petits scanners à plat ne permettent pas de disposer plus de deux bandes, et leur dmax est insuffisante pour avoir une numérisation correcte d'un négatif.
Il me semble que c'est à partir de 400 euros que l'on commence à avoir un scanner correct pour ce genre de chose. Mais il serait insuffisant pour faire de beaux tirages...

Enfin, même avec le meilleur des scanners, une impression à l'échelle 1 comme un vrai contact n'aurait pas la résolution suffisante, et serait moins bon qu'un vrai contact, et cela demanderait néanmoins plus de travail qu'au labo (une fois entendu que vous disposez d'un labo ce qui semble être la cas).

Il faut imprimer plus grand, au moins le double du format, pour pouvoir commencer à juger du cliché, et la loupe n'apportera pas grand chose, si ce n'est de voir la trame des pixels de l'impression.

L'idéal serait d'utiliser un scanner de type Epson V700-750, puis de générer les "planches" avec Photoshop, et d'imprimer avec 6 images au maximum par format A4.
On peut disposer sur ce scanner 4 bandes de 6 vues sur la vitre. C'est je crois le maximum pour un scanner de format A4.

Merci pour toutes ces précisions et pour l'exhaustivité de la réponse. Rien ne semble donc remplacer la bonne vieille planche sous agrandisseur... Exit donc l'impression sur papier photo via une imprimante après scannage.

En revanche, si je veux simplement avoir une planche numérisée - et donc sans impression subséquente -, proprement lisible avec les 6 bandes des négas biens alignées, dois-je vraiment investir dans un très bon scanner? J'avais cru voir ici et là que ça ne demandait pas un équipement trop onéreux... Mais sans doute suis-je bien naïf!

... j'avais le même idéal ...
finalement j'ai opté avec succès pour les < contacts > pour le Reflecta RPS 7200 Pro
http://www.filmscanner.info/fr/ReflectaRPS7200.html
on y installe le negatif d'un côté, pas besoin de le couper en bandes, il avance tout seul.
Une fois tout scanné, et sauvegardé sur le ddur, je recupère les films et fais une impression directe avec LightRoom qui propose une planche contact de série.

eh bien ça marche très bien sur papier photo imprimante nb ou couleur

ça te prend tellement de temps que ça de faire une PC en labo N&B ?
Moi, c'est plus la préparation de la chimie et le nettoyage de mes bacs qui me prend du temps, plus que de faire la PC. J'attends toujours d'en avoir une bonne dizaine à faire avant de lancer mon labo.

Scanner, traiter correctement les scans, etc, etc ne me semble pas être une alternative vraiment plus rapide.

bonjour,

ce n'est pas un problème de temps, mais il est plus facile de traiter les NB avec Lightroom , et les meilleures sont ensuite tirées sur papier.
Mais chacun fait un peu ce qu'il veut, je voulais simplement vous donner mon témoignage d'utilisateur lambda.

Bonjour,
Vous évoquez là mon problème du moment.De retour à l'argentique,mais peu désireux de retransformer la salle de bains en labo occasionnel,et ceci en nocturne,je suis intéressé par le système évoqué par Manara,soit le banc de repro,dont je dispose à peu près de tous les éléments.Reste à résoudre le problème des
négas photographiés, en positifs à imprimer;j'aimerais bien éviter Photoshop, fâché que je suis avec mon Mac
et peu enclin à l'achat onéreux de cette"machine à gaz", je parle pour moi, bien sûr.
Alors, si Fredtravers, qui semble bien au courant de cette technologie pouvait me conseiller,j'en serais heureux.
Merci pour vos lumières.
Cordialement.
Michel

Ca mange aussi du xpan ? (24x65mm sur film 135)

non, la fenêtre de numérisation est strictement 24 x 36 ...