summilux.net

Bonjour,
Quelqu'un peut-il me donner de bons conseils ???
J'hésite entre MacBook Pro 13 pouces, 15 pouces et iMac.
Je Travaille avec Photoshop et Lightroom. Je traite le raw (colorimétrie, densité, saturation), je n'exécute très peu de traitement par lot.
Je recherche de préférence une machine pouvant fonctionner au moins 3 heures par jour et si possible mobile pour présenter mon travail à mes clients.
Tout en tenant compte de la fiabilité et de la performance des différents systèmes : fixe (iMac) ou mobile (MacBook pro), quel est pour vous le meilleur compromis ?
Merci à vous.

Sans aucun doute un MacBook Pro 15" Late-2011 (MacBookPro8,2 - #A1286 - EMC 2563) ou Mi-2012 (MacBookPro9,1 - #A1286 - EMC 2556) avec écran 1680x1050 (c'était une option en lieu et place du 1440x900 de base)
Et avec un SSD (Crucial), c'est encore mieux.

Hello

Pour info, je met en vente mon Imac ici : viewtopic.php?f=55&t=67153

Bon dimanche.

Aussi bien les MacBookPro (même la version écran mat HD) que les iMac, ont des écrans trop contrastés et lumineux qui rend le travail soigné dans LR ou PS un peu imprécis.
sur l'écran, c'est plaisant, flatteur, mais une fois imprimé c'est un peu plus fade, un peu pisseux,
perso, je serai pour te conseiller un MBP 13" ou un 15", une version avec un core i5 ou i7, qui virtualisent le nombres de cœurs par 2, même un 13" se retrouve alors avec 4 cœurs et fait tourner sans problème de façon très fluide LR même avec des gros fichiers lors d'opérations qui demandent de la ressource processeur, monter la ram à 16Go, et par la suite compléter en montant un SSD, éventuellement, car le gain est surtout sensible au démarrage de la machine ou au lancement des applications, mais pas vraiment dans le travail lui même, cela ne rendra pas LR plus réactif par exemple, bref en pratique un gain assez minime pour un prix conséquent quand même (sans parler de la baisse de capacité) une bonne alternative sont les DD hybrides, qui combinent un disque dur classique de grande capacité avec un "cache" SSD de 8 Go.
cela permettrait de confortablement montrer ton travail ton travail à tes clients, mais pour travailler tes fichiers, je te conseillerai de le compléter par un écran vraiment adapté, un Eizo, un LaCie ou un NEC par exemple, en plus tu aurais le confort de travailler alors en "bureau étendu" (sur les deux écrans en même temps) et c'est vraiment très agréable.

et bien sûr, une sonde de qualité

Merci à toi pour tes très bons conseils.
Le MacBook Pro 15 pouces dépasse malheureusement mon budget 2000 euros et 349 d AppleCare, cela fait beaucoup.
Pour rester raisonnable, j'hésite encore entre un MacBook Pro 13 pouces retina, processeur i5 2,8 GHZ, gonflé avec 16 GO de ram, SSD de 256 GO ou iMac 21,5 pouces Quad-Core i5 2,9 GHZ, 16 GO ram, carte graphique GeForce GT 750M (1Go). L'iMac me donnera certainement toute satisfaction en terme de performance mais malheureusement il n'est pas mobile. Je possède un second écran apple datant de 10 ans mais de très bonne qualité pour le MacBook Pro.
Finalement ce qui me fait vraiment hésiter, c'est la fiabilité entre les deux machine puisque au terme des 3 années de garantie le MacBook Pro ne sera plus réparable, peut être la même chose pour l'iMac. A ton avis le MacBook Pro pourra t-il tourner correctement encore 5 à 6 ans avec les mises à jour de Photoshop et Lightroom, s'il ne tombe pas en panne d'ici là.
Il est claire que c'est de plus en plus difficile pour nous photographe avec la conjoncture économique actuelle, nos budgets sont serrés.

si tu fais ce choix, même si cela fait de la dépense en plus, je te conseille vivement de prendre l'option core i7, ce n'est pas tant pour la montée en fréquence, mais plus parce que la technologie des i7 est très sensiblement plus performante, notamment car il y a plus de mémoire cache ultra rapide partagée entre les processeurs, ce qui permet une meilleure optimisation du flux de données entre les processeurs, et ce qui fera que ta machine sera plus durable (par rapport à la montée en gourmandise ressource processeurs des nouvelles versions des logiciels), c'est une dépense que tu ne regretteras pas



le problème des MBP et qui entraine souvent des pannes prématurées, c'est que la vitesse des ventilateur, quoi du ventilateur sur le MBP 13" car il n'en possède qu'un (au lieu de 2 sur les 15") est assez sensiblement réglée trop bas (possiblement à dessein), ce qui entraine une montée en température préjudiciable à la durabilité de la machine (vieillissement des composants, et à force, problèmes au niveau des soudures).
ce qu'il faut donc faire, c'est charger un utilitaire (il y en a pas mal dispo gratuitement sur internet) qui permet de régler manuellement la vitesse du ventilateur, du coup, la machine est un peu plus bruyante quand tu montes la vitesse lorsque tu fais des opérations qui sollicitent beaucoup les processeurs, mais la machine chauffe moins et dure plus longtemps.
à mon avis il tournera sans problème encore dans 5 à 6 ans, j'ai un MBP 13" 2,7 core i7 un modèle early 2011, le premier avec le Thunderbolt, que j'utilise de façon sérieuse, j'ai encore monté un assemblage panoramique de plusieurs images d'un 5DmkII dans photo merge de Photoshop avec un fichier résultant de plus d' 1,5Go pour un tirage de 8,5m de long, et il se porte comme un charme, il fait tourner sans problème de façon très fluide LR même sur de gros fichiers, genre Leica S ou D800 lors d'opérations faisant sévèrement appel aux processeurs comme par exemple la pose d'un dégradé sur une importante partie de l'image, c'est instantané.

si tu veux la durabilité à tout prix, mais ce n'était pas dans tes choix, la solution c'est le MacPro (pas le dernier en forme de corbeille, mais la tour), ce sont des vrais tracteurs même sur des logiciels très gourmands, avec plusieurs logiciels qui tournent ils ne baissent jamais la garde, ils sont modulaires à souhait, on peut brancher dessus une tripotée de périphériques sans problème, ça se trouve d'occasion dans la même gamme de prix (actuellement pour un 6 cores 3,33, soit 12 virtualisés moins de 2000€, et niveau puissance c'est quelque chose), et en plus, à part si la carte mère fume (et encore), quel que soit le problème tu peux changer un des composants sans balancer toute la machine, j'en connais un qui a 8 ans, qui tourne comme une horloge, et pour ton usage tu peux le compléter par un iPad ou un MacBookAir pour ce qui est de montrer ton travail à tes clients.


il te faudra vérifier que tu puisse correctement l'utiliser sur le MBP13", si c'est un écran à tube, tu ne pourras pas, si c'est un écran plat, alors pas de problèmes, il faudra juste acheter un adaptateur pour passer du MiniDisplay port vers sa connectique, à moins que cela soit du DVI double liaison (dans ce cas l'adaptateur est assez cher) mais si c'est du DVI "simple" ou du VGA, l'adaptateur ne coute pas cher du tout.

De rien

Bonsoir,
Je me suis enfin décidé pour le choix de mon mac. Je lorgne actuellement pour un iMac Quad-Core i5 2,7 GHZ, 16 Go de ram, disque de 1 To 5400 tr/min avec fusion drive. Qu'en pensez vous ?? Pour faire tourner photoshop et ligtroom durant 5 ans minimum en traitement raw image par image avec très peu de grosses retouches.
Est-ce un bon choix pour un budget serré ??

Concernant la portabilité du matériel pour présentations aux clients, j'irai probablement voir pour une future acquisition d'un iPad.

Si vous passez par là, tartinez sévère, genre beurre et confiture. En 2 couches.
Le pain seul n'est guère apprécié.

il devrait remplir son rôle pendant de nombreuses années, c'est déjà une configuration assez performante,

mais perso, je suis moyennement fan des iMac et ce pour plusieurs raisons :
- le principe du fusion drive, bien que séduisant et performant, me cause, (à tort peut être ?) des angoisses sur la pérennité de la chose, c'est comme du Raid 0, cad on associe deux disques durs pour en créer un plus performant, mais si un des deux fume, on perd l'ensemble.
- les composants sont majoritairement les mêmes que dans un MacBookPro (c'est pour cela que les iMac sont si fins)
- les écrans ne sont pas vraiment utilisables pour du travail de qualité (sans parler que certaines séries ont des problèmes au niveau de l'écran, des zones comme avec de la "fumée")

alors pour toutes ces raisons, je préfère un MacBookPro + un écran de qualité, on gagne, à mon sens sur tous les tableaux, on a une belle machine pour montrer son travail aux clients, et chez soi, une belle station de travail pour travailler ses images.
j'en discutais encore avec un summiluxien qui a un iMac et qui me disait regretter de l'avoir acheté, écran trop lumineux (il est obligé de baisser la luminosité au max, mais du coup l'écran a des dérives), trop contrasté (impossible d'y remédier), dans la pratique, ce n'est pas vraiment possible de bien travailler ses images.


alors, c'est sûr que ce n'est pas mal (j'utilise celui de ma fille ) par contre, c'est une vraie galère pour y ajouter des fichiers, les histoires de synchronisations, le fait qu'il ne monte pas comme un disque dur et que du coup, on n'a pas accès à ce que l'on veut, j'avais même acheté un soft qui permettait de le faire monter comme un disque dur, mais depuis la maj en iOS7, il ne fonctionne plus, bref un peu galère

iFunBox est gratuit et permet déjà de pas mal se simplifier la vie.

Je rejoins Eric sur le fait que l'iMac est un portable collé à un écran, les inconvénients sans les avantages...
Les dalles 4K risquent de déferler, l'option MBP est plus évolutive de ce côté mais globalement plus chère...
Je ne connais pas tes contraintes budgétaire mais un MBP Retina 15,4" et un écran graphique (pas forcément du haut de gamme comme Nec ou Eizo...) feront briller les yeux de tes clients et les tiens.

Je donne mon petit retour d'expérience si ça aide...
J'ai eu quelques stations graphiques pro dans ma vie, chez mes clients ou chez moi, des tours G5 boostées à mort etc.
Ca marche très bien, ça ne tombe pas en rade, sauf si on les secoue un peu trop avec des gros fichiers
Mais récemment à cause des upgrades OS qui devenaient compliqués et des logiciels Adobe qui ne passaient plus que sur des plateformes dernier cri, j'ai dû réfléchir à changer mon parc.
J'ai donc pris 2 Macbook pro retina 15 (avec SSD 1T -> ça pousse fort) + écrans Eizo de compet, j'ai une config chez un de mes gros clients et une autre chez moi.
Ca marche vraiment de façon étonnante, on peut prendre le Macbook sous le bras pour aller chez des clients effectivement ou même bosser tranquillement chez soi ou où qu'on aille.
Une fois connectés sur des écrans calibrés, là, tu peux finaliser de façon très précise ton travail.

A mon avis, avec le recul, c'est la meilleure solution pour allier mobilité et performance.
Les tous derniers Macbook pro marchent aussi bien/mieux que les anciens G5 boostés.
J'ai bossé sur les derniers iMac également, cet écran "miroir" perso je ne m'y ferai jamais... et tu restes cantonné dans un seul endroit.
A voir/réfléchir en fonction de ton budget.

Personne ne mentionne les mac mini?

Je me posais la question pour ma prochaine config car :
Ils ont des specifications assez voisines (voire meilleures?) que les MBP 13" (I7 dispo dans le mini, pas dans le MBP13" - mais sans haswell-, 2 prises USB de plus, prise HDMI)
Sont presque aussi transportables (avec un petit clavier bluetooth le mac mini rentre dans des sacs ou le MBP13" depasserait).
Permettent de s'équiper d'un bel écran à la maison (ou de garder son bel écran si on en a déja)
et si la mobilité n'est pas quotidienne, on trouve toujours un écran a "squatter" chez le client ou au pire une télé avec une entrée hdmi (oui les couleurs et le contraste sont à l'ouest, mais que celui qui n'a jamais livré des images à un client pour voir ce dernier glisser la clé USB immediatement dans sa télé me jette la premiere pierre)
Et sinon bien sur on peut toujours s'équiper d'une tablette en plus...

Ai-je tort dans mon raisonnement? Y à t'il un defaut rédibitoire des mac mini qui m'aurait échappé?
Car je pensais serieusement à en prendre un pour la maison, et garder mon MBP13" de 2011 pour les rares deplacements.

PS : j'attend quand même de voir la prochaine version du mac mini qui devrait arriver sous peu