summilux.net

Voici deux portraits de femme,





ces clichés vous permettent il de définir leur caractère respectif ?

( que je ne connais pas moi même !! )

M6 2/90 asph Tri X 400 à 800

bonne réponse !!

Intéressants clichés, bonne question, réponse tout aussi instructive...
Et cet extrait d'un livre récemment paru, dont Le Monde des Livres daté de demain fait l'éloge : "Si chacun se voyait tel qu'il est, si chacun correspondait, à l'extérieur, à ce qu'il est à l'intérieur, si vraiment nous pouvions nous voir, et donc voir les autres en faisant correspondre l'extérieur avec l'intérieur, nous ne verrions que des visages et des corps entièrement difformes et épouvantablement asymétriques, qui se traînent qui se contorsionnent qui rampent, hurlants, sifflants, bredouillant ; des visages distordus et abîmés que promènent des corps distordus et abîmés" (Les quinze mille pas, Vitaliano Trevisan, Verdier)...

Montrez-vous, épisode IV ?...

N'est-ce pas une vision quelque peu pessimiste de l'"homme", n'y aurait-il point de lueur quelque part?
Polo

amsterd et polo :
La dame elle dit :
Tu t'es vu quand tu parles de Femme ?

Nathalie, comme c'est bien dit !
trop cool

pour moi, la 2, impeccable
réfléchie, instruite, exigeante et douce.

ça fait mal les doigts coupés sur la 1,
puis , trop centré, trop d'espace en haut,
tout ça, à mon goût.
(AMHA à mon humble-avis-et-tout-quoi 8) )

@Nathalie boouuuuh

Heureusement, comme disent les éléphants: "Défense d'y voir!"

PAT

Je ne vois là qu'un bel exemple de mélancolie

Désolé pour les doigts, mais l'oiseau bougait tellement....
Cette dame que je rencontrais pour la première fois était tellement expressive que je me suis dit : " voilà qui ferai un beau sujet" .
je vous ai envoyé la plus correcte..



en voici une autre avec son voisin de table..la MAP n'est pas très bonne..

J'avoue préférer de beaucoup la tête du monsieur ....

PAT