summilux.net

Je viens de faire tirer à la FNAC les photos d'une pellicule négative
Fuji 400 asa, et sur toutes les photos de façon + ou - importante
on trouve ce curieux voile blanc ,
il ne faisait pas beau ce jour là , mais pas de gouttes d'eau ou de buée
sur l'objectif ,
les photos faites au même instant avec les petits numériques
de ses camarades ne présentent pas ce defaut.
Quelqu'un sait-il de quoi il s'agit ? pour ma part je n'ai jamais vu ça ,
Et c'est justement ce jour là que ça ne devait pas arriver ,
Remise de diplôme pour ma fille ....
Merci

M6 et Summicron

Votre pellicule ne serait-elle pas passée par des rayons x ? comme les filtres de sûreté des aéroports.

Les effets des rayons X sur les films sont bien expliqués ici :
http://www.kodak.com/global/en/service/ ... 5201.shtml

Effectivement la pellicule a passé 2x les rayons d'aéroports à l' aller et au retour,
ça ressemble bien au document de Kodak .

je pensais que ça n'influerait que sur les pellicules de très hautes sensibilitées !!!
mais là il ne s'agit que d'une 400 asa grand public , l'argentique est vraiment mort
si on ne peut plus faire un voyage , en argentique ?

quelqu'un a t'il entendu parlé de pochette en "plomb" pour éviter ce désagrément , est ce interressant ? et ou peut on en trouver ?
merci
JPH

Tu peux demander à l'agent de sécurité de passer tes pellicules au portique et non sur le tapis roulant, lui expliquant ce problème.

Et aussi essayer de faire développer sur place : ça limite le nombre de passages si l'inspection manuelle est refusée...

L'agent de l'aéroport d'Orly à qui j'ai demandé une inspection manuelle a catégoriquement refusé malgré mon insistance polie. Selon lui (j'imagine qu'il s'agit d'un éminent spécialiste...) c'est inutile en-dessous de 1600 ASA. C'est du N&B, on verra bien ce que ça donne.

personnellement, il me semblerait hâtif de conclure définitivement à un voile au rayons X,
et ce pour plusieurs raisons:
souvent le voile des rayons est plus structuré et moins diffus,
et il est plus sensible dans les parties peu insolées, ce qui ne semble pas être le cas ici.

bien que tout de même il soit possible qu'un voile soit la cause,
je pense qu'il faudrait envisager d'autres possibilités aussi
avec quel scanner ces images ont elles été numérisées ?
est ce que ce phénomène est visible aussi sur les négatifs ?
sur la 1 et la 3, le soleil est pour ainsi dire en face, cela pourrait être aussi du flare, par contre, pas sur la 2

Bonjour,

je suis tres sceptique aussi quand à un voile de rayonnement,
car on voit sur tes images une sorte de flare au milieu
(dans les images probablement diaphragmées en bonne lumiere)

Vérifie bien si tes lentilles internes sont bien propres, sans aucun voile
en regardant à travers l'objectif avec une ampoule nue eclairant derriere.

Jerome

Ces images sont issues du disque livré avec le développement de la FNAC
le voile existe bien sur le négatif ,j'ai fait faire un retirage et c'est - pire ,
sans être parfait .

L'objectif est parfaitement propre et j'utilise presque toujours le pare-soleil incorporé
voici une autre photo issue du 2e tirage , le voile a l'air - important .

Mais je vais refaire une pellicule, la développer ailleurs et comparer ??
Merci
JPH