summilux.net

Dans le doute sur cette image, comment voyez vous cette photo...

S'il y a réaction, j'y serai attentif

avec des verticales non verticales (principalement celle de droite), des points N§B mal calés et une accentuation exagérée...

Merci Richard, du coup ton commentaire atteint largement les limites de ma technique !!

J'en profite alors pour te poser quelques questions, si tu as le temps de m'aider

Concernant les lignes verticales non droites, comment puis-je faire à la prise de vue pour les limiter ? Quand je mets les premières lignes droites (en général sur le 28mm), les dernières finissent toujours comme ceci. Est-ce parce que je prend la photo avec un défaut d'horizon ?

Les points noirs mal calés, cela veut-il dire que les blancs manquent de blancheurs et les noirs manquent de noirceur ?

Pour l'accentuation, je modérerais dorénavant. Je fais une accentuation à la toute fin avec Lightroom, je ferai des essais à postériori

Pour ma part, je redresserais légèrement l'image, je recadrerai en coupant la porte grillagée de gauche et je constraterais plus la photo. Mais c'est tout à fait personnel.

Merci AgBr, je crois que tout ce qui touche à la photo est personnel, cela dit les pistes que tu me proposes sont tout à fait adaptés à la situation

Je vais appliquer une version sur tes commandements...

L'idée du sommet de la falaise en dualité avec le toit fonctionne un peu tout de même ?

Avec tes recommandations AgBr

en faisant ce que j'ai énoncé :



oui c'est cela.

Bien évidemment un image se règlera sous écran calibré aux bonnes valeurs.

Ah ok Richard, je vois mieux le calage des Blancs et des noirs... Pour le redressement des lignes, faudra que j'étudie cela, car pour le moment j'ai pas trouvé le bon compromis.

Merci !!

edit : Ah oui, j'oubliais Richard, merci de m'avoir guérit de la maladie de l'abus d'accentuation !! Je comprends mieux maintenant le manque de naturel de mes photos en poussant comme ça le curseur "Clarté"...

Je préfère la version de Richard, avec les N&B bien calés, le contraste global est meilleur.

Par curiosité, tu avais mis la clarté à combien? (On parle bien de Lightroom ?)

Concernant les conseils techniques, je crois qu'il n'y a rien à ajouter au commentaire de Richard.

Par contre je doit t'avouer que l'idée de répétition de la forme de la montagne avec celle du toit n'est pas assez évidente visuellement pour que la photographie "fonctionne" à partir de cette idée.
Ici l'image est trop parasitée par la structure métallique de la passerelle pour que ce rapprochement fonctionne. D'ailleurs je pensais que l'idée de départ de cette photo était de fractionner ce paysage à l'aide de cette structure (cadre dans le cadre).


Si tu voulais faire un raprochement entre les deux forme, je pense qu'il aurait fallu cadrer la photo sans la structure métalique, se baisser pour que le toit se dessine dans le ciel à coté de la montagne et peut être prendre un 50mm ou un 75mm pour que le rapport des formes soit plus proche. Ici la montagne est trop petite par rapport au toit, tu doit être au grand angle, (35 ou 25mm) non?

Cela m'arrive souvent de faire une photo en pensant "ouah c'est formidable cette équivalence... ce sujet...cette lumière" et sur le négatif l'image ne fonctionne pas. C'est souvent le cas lorsque notre cerveau ajoute à l'image ce que nous voudrions voir, l'image que l'on s'est fabriqué intellectuellement (ici la concordance de la forme du toit et de la montagne) alors que l'image que l'on prend en photo intègre des éléments perturbateur (ici tout le reste de l'image). Il faut toujours se baser sur ce que l'on voit dans le viseur de manière très direct : les formes, les luminosités, les rapports...


Voilà mon analyse de ta photo et elle n'engage que moi, j'espère qu'elle t'aidera un peu et que d'autre participeront.

Ah oui, je confirme ton ressenti sur la version de Richard, le contraste est vraiment meilleur...

Tu vas rire sur la Clarté (sous Lightroom effectivement), j'avais poussé les curseurs à 80 !!


Tiens un Bourguignon !!

Oui, c'est là le souci, finalement le paysage est fractionné... Je croyais que la structure évoquerai la différence entre le bâti temporelle de l'Homme et les falaises plus éternelles. La structure m'a arrangée sur le moment pour éliminer les nombreux parasites de l'environnement.

En tout cas, le but n'est pas atteint et surtout je crois que lorsque l'on se pose trop de questions, c'est qu'il y a un os

Merci de ton avis, c'est excellent pour comprendre l'intention et la réalisation. Je vois ce que tu veux explique sur la nécessitée d'être efficace sur le cadrage et poser tout cela.