Page 1 sur 2

Dur apprentissage

MessagePosté: lundi 13 novembre 2006 - 21:03
par DocSolal
Hello tout le monde, j'espère être dans la section adéquate pour poster ce message :D

Je suis actuellement en plein phase de test de mon nouveau matériel et j'ai dernièrement tenté de pousser une triX à 800 ISO.

J'ai été assez déçu des tirages... je ne m'attendais pas à des photos génialissimes mais au moins j'espèrais que les réglages d'exposition serait à peu près corrects au tirage (après un peu de surex comme j'ai pu lire), bref images mornes, peu contrastées, etc. Je jette quand même un coup d'oeil au négatif et là je me rends compte qu'il y a quand même pas mal de matière dessus, j'ai demandé à mon tireur un scan des négatifs et j'essaie actuellement d'optimiser les images, pas facile facile :wink:

Je vous présente ici mes premiers résultats:



---



---



---



---

Comment faire pour avoir un meilleur résultat? qu'en auriez-vous tiré?
J'ai tenté de jouer avec les curves et les levels, dans quel ordre conseillez-vous de procéder ?


Vous pouvez trouver les scan ici , ce sont les fichiers 5,6,7 et9 (environ 8-10 Mo par fichier)

De même, voici un scan maison des tirages que j'ai eu (j'attends vos commentaires): tirages


Merci de votre aide :wink:

Solal, Apprenti sorcier

MessagePosté: lundi 13 novembre 2006 - 21:23
par Paradoxal
Je vais me risquer.
Je trouve que ton résultat n'est pas si mal que ça.
As-tu pris tes photos le soir? Si oui, qu'espères-tu donc? Ce que tu obtiens comme image, c'est ce à quoi je me serais aussi attendu si je l'avais fait dans les mêmes conditions. On voit le dessus du corps du cracheur éclairé par la flamme. Normal et que le reste soit dans l'ombre, c'est normal aussi.
Il s'agit d'une photo avec des contrastes très grands. N'espère pas plus en noir et blanc.
Si tu avais opéré en couleurs, au moins aurais-tu eu l'effet de la couleur de la flamme. Mais ici...
Ne sois pas donc si déçu!

Re:

MessagePosté: lundi 13 novembre 2006 - 21:27
par DocSolal
En fait ce que je voulais dire c'était que les tirages étaient vraiment nuls, avec les scan je suis (un peu) rassuré mais merci quand même ca fait du bien :wink:
Enfin, malgré ma petite complainte, j'espère surtout améliorer le traitement des images.

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 17:46
par Pierre
ce n'es pas si mal, pour les tirages, c'est peut-être plus la section labo argentique, mais bon. Au tirage, sur ce type d'images trés contrastés je recherche le bon grade et temps pour le visage quitte à renforcer le reste aprés. c'est vraiment le grade qui fait la qualité, en général un grade doux 0 ou 1 suffit et il faut adapter le temps.

décidement

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 20:21
par DocSolal
je m'exprime peut être mal, je voulais voir un exemple de traitement photoshop des scann de négatifs pour voir à quel genre de résultats un 'pro' serait arrivé et comment :D (car c'est bien ça le sens de ta question, non ?)

Solal

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 21:13
par Coignet
Un scanner, ça se régle et se dose avant la numérisation.
Mais si tu as des fichiers de scanner en haute résolution, et que tu veux voir si on peut en "tirer" plus que ce que tu montres, envoie-s-en toujours un à mon adresse mail, je regarderai et donnerai mon avis (super autorisé).

Re: décidement

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 21:16
par jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 21:19
par Polo
Bonsoir,
Comme l'a dit Paradoxal, la photo de cracheur de feu est très délicate à faire : on fait des choix : fond noir expo correcte pour les flammes ou alors on veut des détails sur le cracheur et les flammes sont surex...Pour savoir ce que vaut réellement votre matériel, il faudra faire d'autres tests dans des conditions plus simples.
Bienvenue au club en tout cas :)
Polo

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 21:24
par Coignet
citation :
Quel dommage d'avoir limité les possibilités d'interventions aux seuls "pro"
Il ne faut pas s'arrêter au vocabulaire ! Je ne suis pas "pro" non plus, tu le sais bien !

D'ailleurs, un "pro" peut l'aider, moyennant finance : il va chez Picto Paris, faire numériser son image, en demandant à rester à côté. Moyennant 100 euros, ça doit être possible.

Il peut aussi payer un stage.

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 21:34
par DocSolal
Coignet: j'ai du mal m'exprimer dans mes autres post, alors je reprends: j'ai mis les scan effectués à ma demande par mon tireur et qu'il ne fait pas habituellement: ici, je les ai mis en ligne pour ne pas saturer le site ou les boites mails :D . Les photos postées sont celles que j'ai déjà retouchée (les 5,6,7 et 9).

jacquesm: mais pour moi vous êtes des 'pros-relatifs' :wink:


En tout cas merci beaucoup,

Cordialement,

Solal

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 21:45
par jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 22:21
par DocSolal
:applaudir: :applaudir: Super sympa la matière des flammes but how did you do it ? that's ze kouechtionne :wink:

Solal

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 22:22
par jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 22:34
par DocSolal
c'est marrant comme outil :exclam: :D

dans quel ordre tu utilises la modif d'histo, les courbes et les tons clairs/tons foncés ?

MessagePosté: mardi 14 novembre 2006 - 22:39
par jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.