50 Elmar 1926/1962
| stephane_marco |
|
 Membre des Amis Messages : 10312Depuis le 14 juil 2010 Yonne  |
C'est bien dommage Michel que tu ne respectes pas ce fil. Ton Elmar 50/2.8 est moderne et n'a rien à voir ce que j'avais présenté ici. Tu possèdes pourtant un red scale que tu pourrais utiliser et poster ici. J'avais créé ce fil pour démontrer la qualité de cette optique ancienne et son évolution à travers les époques entre nickelé, chromé verres non traités, chromé verres traités après guerre, jusqu'au red scale, le plus moderne. Il y a une excellente description par Jean D de ce petit objectif ici. J'ai retrouvé une série, de 2007, d'une fête dans la cité de Vence (06), réalisée avec un Elmar nickelé de 1931.          IC 1931  50 mm Elmar nickelé 1931  Tri-XDu film, une optique ancienne, une galerie: Summar code SUMUS. Il était une fois Bièvres. "J'attends que la photo s'organise" Edouard Boubat |
| MITCHEL |
|
 Membre des Amis Messages : 6166Depuis le 18 juin 2011 Conflans st Honorine |
Rajoute un peu plus de contraste et globalement tu auras la dernière version !!!  j'ai en plus du red scale, un elmar ancien si je le visse sur le monochrome je coche la case ?  Bon à vrai dire je m'en doutais un peu.Pas de problème je vais faire en sorte de rectifier le couac...on va pas en faire un Elmar * si un modérateur passe sur ce fil peut-il supprimer mes deux photos de l'avant dernière page.Merci par avance Pas de probleme |
| fd |
|
 Membre des Amis Messages : 770Depuis le 5 fév 2007 San Jose. Californie |
 IIIf |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6241Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Voici trois photos illustrant les marais salants des Moutiers-en-Retz (Loire-Atlantique) : un petit canal apportant l’eau de mer, une écluse et les étroits ponts encadrant les œillets (bassins rectangulaires où l’eau s’évapore sous l'effet du soleil et du vent). Lundi 5 Août 2024 Fomapan 100 développé au Rodinal Leica II "Couplex" et son Elmar f:3,5/50 mm (1932), 1/100ème à f:6,3    (je ne m’explique pas - pour le moment - les halos clairs qui longent la partie inférieure de chaque image, vraisemblablement en regard de chaque perforation du film) Jean D. |
| Invictus |
|
 Habitué Messages : 634Depuis le 30 déc 2013 France/Loire-Atlantique |
Peut être un film mal inséré dans la spire? |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7830Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Dommage car les photos sont belles. C'est du Fomapan 100, donc. Pas étonnant ce défaut car le support de la gélatine de ce film est conducteur de lumière. J'ai eu le même genre de mésaventure dernièrement. Je vais retourner vers Kodak, quoi qu'il m'en coûte. D'ailleurs, vu ma faible production ces temps-ci, je n'en sortirai pas ruiné !  Paradoxal |
| Tafar |
|
 Membre des Amis Messages : 917Depuis le 15 jan 2020 Compiègne |
 Leica M10 Elmar-M 1:2.8/50 |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9988Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Jean D. a écrit : Bonsoir !... (je ne m’explique pas - pour le moment - les halos clairs qui longent la partie inférieure de chaque image, vraisemblablement en regard de chaque perforation du film) Jean D. j'ai eu ce genre de déconvenue avec des film Ilford développé en cuve paterson avec du microphen. Je pense que cela était du à une agitation trop forte. Les traces de sur-développement étaient "verticales" Les films Rollei ont un support très transparent qui joue le rôle de fibre optique dans son épaisseur. On peut alors avoir des traces au niveau des perforations mais dans ce cas, elles sont "horizontales" et ne vont pas beaucoup + loin que 25cm de l’amorce. Un cabestan "trop dur" peut aussi marquer les perforations mais dans ce cas, seul le côté vers la fin du film de la perforation est affecté, et ce jusqu'à la fin du film. Cela peut être du à une friction de la bobine enrouleuse trop serrée. J.Ph. |
| stephane_marco |
|
|
Membre des Amis Messages : 10312Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Paradoxal a écrit : C'est du Fomapan 100, donc.Pas étonnant ce défaut car le support de la gélatine de ce film est conducteur de lumière. C'est complètement faux. Le problème est ailleurs. Du film, une optique ancienne, une galerie: Summar code SUMUS. Il était une fois Bièvres. "J'attends que la photo s'organise" Edouard Boubat |
| joel |
|
 Habitué Messages : 413Depuis le 23 août 2021 liège |
utilisant du film fomapan ,je n'ai pas rencontré ce problème . Peut être les deux feutrines devant le rideau qui sont usagées. |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 19 invités