summilux.net

Je veux un R10 ! Je veux un R numérique basé sur le R9 et à la sauce M8 Pas plus cher que le M8, s'il-vous-plaît.

T'as déjà à la sauce M8 : tu vend le M le R4 qq objos pas super pour les grenouilles et tu t'offre le DMR en plus t'es mixte dia-num alors qu'au M8 on est que Num et faut sortir aussi le IIIf summar (ou le ZI )
Conseil gratos
Amitiés
JZ

Ps : Sur le M8 y ont ENCORE oublié le Remote !!! indispensable pour la survie du syndiqué en milieu hostile.
Au R9DMRMot tu peux le coller sous l'A380 sans sortir en cosmonaute. Génial non ?
Vont encore déconner au R10 y écoutent pas les vieux-à-M5-sans- motor-ni-remote !

Je veux aussi un R-10.

On va en faire le cahier des charges ici même…

Les photographes malades du numérique.
"Ils n'en meurent pas tous, mais tous en sont frappés."

Moi-même, qui n'en ai ni envie* ni besoin**, je suis atteint !

Mais attendons les jérémiades des premiers utilisateurs de M8
"comment je fais pour nettoyer le capteur ?"
"tu démontes le dos"

* "envie" : je suis loin de maîtriser la chaîne numérique,
**"besoin" : je suis retraité et de moins en moins actif

je suis la mais je ne suis pas numerique, desole

Désolé mais je veux mieux que le M8 :

- un R10 full frame compatible avec toutes les optiques R ;

- nettoyage auto du capteur ;

- au format R6/R7 ;

- pour 4.000 euros TTC prix maximum (on peut toujours rêver).

Jacques, le DMR est très bien et tentant mais il est plus cher que le M8 (bien qu'un R9 soit moins cher qu'un M7). D'autant plus que le gars qui a un M et qui achète un M8, il se retrouve aussi sec avec deux boîtiers. Ce qui n'est pas le cas avec le DMR. Je sens que si je m'équipe d'un DMR, il me faudrait un boîtier dédié.
Mais si le R10 ne vient pas, je plongerai un jour pour un DMR (en plus, j'ai la remote compatible ).
Le "full frame" serait un plus mais je préfère un R10 à 4000 € avec le capteur actuel qu'un plein format à 8000 €. Mon 19 mm me ferait un 26 mm, ce qui me suffirait. Et mon 560 ferait un 770 mm (en animalier, on est toujours trop court).
Le nettoyage du capteur me plairait. Mais je voudrais surtout qu'il soit monté sur un système de stabilisation.
Le format du R9 me plaît, c'est à ma main même avec une motorisation. Je ne tiens pas spécialement à avoir un boîtier plus petit.

Quand on a un DMR, le nettoyage du capteur, on s'en fout un peu. D'abord parce qu'il n'attire pas plus les poussières que ca, ensuite parce que sans zoom à pompe ca aide et enfin parce que ca se nettoie tellement facilement.

Pour le R10, il va falloir que tu attendes sans doute au moins 1 an, plus probablement 2 ans au moins non ?

Il doit attirer aussi bien les poussières que les autres...
Et les autres ne sont pas si difficiles à nettoyer que ça...
La poussière, c'est surtout un problème pour ceux qui utilisent un megazoom 18-200 à pompe très peu lumineux et qui sont obligés de diaphragmer à f8 et f11 pour avoir une image potable.
Au même moment, avec un summicron à f4 on déjà l'impression de diaphragmer à donf et les poussières restent complètement invisibles...

si, c'est vraiment délicat à faire,

alors qu'avec le DMR, c'est vraiment simple, il suffit d'ouvrir le dos pour accéder au capteur.

pas besoin de verrouiller l'obturateur et le miroir en position "nettoyage",
ni d'y aller sans bien voir, avec l'angoisse de rayer le capteur.

Ah ben je suis pas le seul à demander du FF. Pour l'inventeur du 24×36...
Pour l'anti-poussière je n'ai pas l'impression que nous y aurons droit, déjà qu'il n'est pas certain que le FF sera de mise. Mais ce serait bien

Tant qu'à rêver, un R6.2 numérique qui serait utilisable sans que l'on ait besoin d'ouvrir son moniteur SED ou OLED rabattable.

Le format 24 x 36 a été conçu en fonction des films (de cinéma) disponibles à l'époque et a constitué un "compromis génial" par la suite, mais toujours en fonction de la technologie argentique.
En numérique, le format 24 x 36 n'a probablement aucune autre justification que la pérennité des objectifs conçus pour l'argentique et cela pourrait ne pas avoir d'avantage de sens, compte tenu des caractéristiques des capteurs.

Tu parles de ces capteurs qui, bien que performants, "bruiteront" toujours plus qu'un capteur 24×36 à spécifications égales ?

P.-S. : tant que j'y suis, ce serait bien que le R10 n'ait pas une poignée trop proéminente à la V-Lux.

Non, il y aura toujours certains avantages à avoir un plus ou moins GRAND capteur, mais il n'y a pas de raison de conserver les dimensions du 24 x 36 et la tendance serait plutôt à TENDRE vers le carré, pour des raisons techniques évidentes.